"Σημειωτέον ότι η συγκεκριμένη ιδέα δεν συσχετίζεται με την μεγάλη μελέτη για την δημιουργία ποδηλατοδρόμων σε ολόκληρο το πολεοδομικό συγκρότημα, που είχε εκπονηθεί πριν από λίγα χρόνια. "
το ξέρω ότι είναι μια λέξη που πουλάει, αλλά πόσο καιρό έχετε να δείτε κάποιον να κάνει ορθοπεταλιά σε συνθήκες απλής μετακίνησης;
Στο δια ταύτα τώρα..
Νομίζω ότι μπορούμε να θεωρούμε δεδομένο ότι το νερό μπήκε στο αυλάκι για τα καλά!
Το σοβαρό θέμα όμως που πρέπει να δώσουμε βάση είναι πως στο άρθρο λέει ότι «εάν ο ποδηλάτης υποστεί την οποιαδήποτε σωματική βλάβη, κινούμενος σε λεωφορειολωρίδα, δεν καλύπτεται από την ασφάλειά του». Προφανώς ο κλασσικός ο άσχετος δημοσιογράφος εννοεί την ασφάλεια του λεωφορείου-ΙΧ-ταξί μια και ως γνωστών δεν προβλέπεται ασφάλιση για τα ποδήλατα. Αυτό είναι κάτι αρκετά ως πολύ σοβαρό για το οποίο δεν είμαι σίγουρος αν όντως ισχύει και δυστυχώς δεν έχω μαζί μου το ασφαλιστήριο συμβόλαιο του Ι.Χ. για να πάρω μια ιδέα. Αυτό που είναι σίγουρο είναι πως αν ο ασφαλισμένος προκαλέσει βλάβη και φταίει (ο ασφαλισμένος), η ασφάλεια θα καλύψει το θύμα. Υπάρχουν περιπτώσεις, όπως αν π.χ. ο ασφαλισμένος οδηγεί υπό την επήρεια αλκοόλ/ουσιών που στη συνέχεια η ασφαλιστική θα διεκδικήσει το ποσό που κατέβαλε στο θύμα από τον ασφαλισμένο. Σε περίπτωση όμως που το θύμα βρέθηκε σε αυτή την κατάσταση όντας παράνομο, η ασφάλεια νομίζω δεν το καλύπτει. Η περίπτωση ποδηλάτη που κινείται σε λεωφορειόδρομο είναι μια τέτοια περίπτωση; Αν τον χτυπήσει λεωφορείο – τρόλει ή νόμιμα ευρισκόμενο στη λωρίδα όχημα, ακόμα και από πίσω, όχι μόνο δεν τον αποζημιώνει αλλά υποχρεώνεται ο ποδηλάτης να επισκευάσει και τυχόν ζημιές στο άλλο όχημα, ενώ αν τον χτυπήσει όχημα επίσης παράνομα ευρισκόμενο στη λωρίδα, δεν τον πληρώνει το άλλο όχημα, αλλά δεν είναι και υποχρεωμένος ο ποδηλάτης να αποζημιώσει το άλλο όχημα. Είναι όντως έτσι;;;;; Αν ναι, νομίζω ότι είναι υπερ-καρα-ςος να υπάρξει αυτή η ρύθμιση!
το ξέρω ότι είναι μια λέξη που πουλάει, αλλά πόσο καιρό έχετε να δείτε κάποιον να κάνει ορθοπεταλιά σε συνθήκες απλής μετακίνησης; ..."
...αλλα οποτε διαβαζω αρθρο, η περιοδικο, η ανακοινωση, η κατι σχετικο με ποδηλατο, κι εχει στον τιτλο του τη λεξη "ορθοπεταλια", η τελος παντων στο κειμενο τονιζει τις "ορθοπεταλιες", καταλαβαινω οτι αυτος που το εγραψε, ειναι επιεικως ασχετος με ποδηλατο.
Προσωπικα ,παντα χρησιμοποιω τις λεωφορειολωριδες.
Καλυτερα βεβαια αν γινει επισημο.Ειναι μια αναγνωριση και δεν μπορει να σου πει και κανενας τιποτα.
Όχι μόνο αυτό. Δεν θα έχεις τον κάθε κάφρο να προσπαθεί να σε ισοπεδώσει!
"Σημειωτέον ότι η συγκεκριμένη ιδέα δεν συσχετίζεται με την μεγάλη μελέτη για την δημιουργία ποδηλατοδρόμων σε ολόκληρο το πολεοδομικό συγκρότημα, που είχε εκπονηθεί πριν από λίγα χρόνια. "
σε τι αναφέρεται ;
το ξέρω ότι είναι μια λέξη που πουλάει, αλλά πόσο καιρό έχετε να δείτε κάποιον να κάνει ορθοπεταλιά σε συνθήκες απλής μετακίνησης;
Στο δια ταύτα τώρα..
Νομίζω ότι μπορούμε να θεωρούμε δεδομένο ότι το νερό μπήκε στο αυλάκι για τα καλά!
Το σοβαρό θέμα όμως που πρέπει να δώσουμε βάση είναι πως στο άρθρο λέει ότι «εάν ο ποδηλάτης υποστεί την οποιαδήποτε σωματική βλάβη, κινούμενος σε λεωφορειολωρίδα, δεν καλύπτεται από την ασφάλειά του». Προφανώς ο κλασσικός ο άσχετος δημοσιογράφος εννοεί την ασφάλεια του λεωφορείου-ΙΧ-ταξί μια και ως γνωστών δεν προβλέπεται ασφάλιση για τα ποδήλατα. Αυτό είναι κάτι αρκετά ως πολύ σοβαρό για το οποίο δεν είμαι σίγουρος αν όντως ισχύει και δυστυχώς δεν έχω μαζί μου το ασφαλιστήριο συμβόλαιο του Ι.Χ. για να πάρω μια ιδέα. Αυτό που είναι σίγουρο είναι πως αν ο ασφαλισμένος προκαλέσει βλάβη και φταίει (ο ασφαλισμένος), η ασφάλεια θα καλύψει το θύμα. Υπάρχουν περιπτώσεις, όπως αν π.χ. ο ασφαλισμένος οδηγεί υπό την επήρεια αλκοόλ/ουσιών που στη συνέχεια η ασφαλιστική θα διεκδικήσει το ποσό που κατέβαλε στο θύμα από τον ασφαλισμένο. Σε περίπτωση όμως που το θύμα βρέθηκε σε αυτή την κατάσταση όντας παράνομο, η ασφάλεια νομίζω δεν το καλύπτει. Η περίπτωση ποδηλάτη που κινείται σε λεωφορειόδρομο είναι μια τέτοια περίπτωση; Αν τον χτυπήσει λεωφορείο – τρόλει ή νόμιμα ευρισκόμενο στη λωρίδα όχημα, ακόμα και από πίσω, όχι μόνο δεν τον αποζημιώνει αλλά υποχρεώνεται ο ποδηλάτης να επισκευάσει και τυχόν ζημιές στο άλλο όχημα, ενώ αν τον χτυπήσει όχημα επίσης παράνομα ευρισκόμενο στη λωρίδα, δεν τον πληρώνει το άλλο όχημα, αλλά δεν είναι και υποχρεωμένος ο ποδηλάτης να αποζημιώσει το άλλο όχημα. Είναι όντως έτσι;;;;; Αν ναι, νομίζω ότι είναι υπερ-καρα-ςος να υπάρξει αυτή η ρύθμιση!
"...Αμάν με τις ορθοπεταλιές
το ξέρω ότι είναι μια λέξη που πουλάει, αλλά πόσο καιρό έχετε να δείτε κάποιον να κάνει ορθοπεταλιά σε συνθήκες απλής μετακίνησης; ..."
...αλλα οποτε διαβαζω αρθρο, η περιοδικο, η ανακοινωση, η κατι σχετικο με ποδηλατο, κι εχει στον τιτλο του τη λεξη "ορθοπεταλια", η τελος παντων στο κειμενο τονιζει τις "ορθοπεταλιες", καταλαβαινω οτι αυτος που το εγραψε, ειναι επιεικως ασχετος με ποδηλατο.