Μετά την υποβολή στο πρώην ΥΠΕΧΩΔΕ από τους ποδηλάτες-ισσ-ες σχεδίου μητροπολιτικού δικτύου ποδηλάτου στο λεκανοπέδιο της Αθήνας ανατέθηκε από τον Οργανισμό Αθήνας στη Μονάδα Βιώσιμης Κινητικότητας του ΕΜΠ η αξιολόγηση του δικτύου, με ενδεχόμενες συμπληρώσεις ή διορθώσεις. Στόχος είναι η θεσμική κατοχύρωση του δικτύου μέσω της ένταξής του στο νέο Ρυθμιστικό Σχέδιο για την Αθήνα που θα τεθεί σε δημόσια διαβούλευση στο τέλος Δεκεμβρίου, όπως έχει ανακοινωθεί. Έτσι θα δεσμευτούν οι μελλοντικές διαμορφώσεις και σχεδιασμοί οδοποιίας και κυκλοφοριακής οργάνωσης με στόχο προοδευτικά να δημιουργηθεί ένα δίκτυο ποδηλάτου μεγάλου μήκους διαδρομών που θα καθιστούν ασφαλείς και άνετες τις μετακινήσεις με ποδήλατο μεταξύ των βασικών πόλων ενδιαφέροντος της πρωτεύουσας. Η Μονάδα Βιώσιμης Κινητικότητας θεωρώντας πολύ σημαντικό ο παραπάνω σχεδιασμός να ολοκληρωθεί με τη συμμετοχή των αμέσως ενδιαφερομένων, απευθύνεται στους ποδηλάτες για να εκφράσουν τις απόψεις τους για τα κριτήρια, βάσει των οποίων θα αξιολογηθούν εναλλακτικά σενάρια για κάθε διαδρομή. Ειδικότερα ζητείται η γνώμη σας, με βάση την εμπειρία σας και τη γνώση της πόλης, ως προς τη βαρύτητα (σημασία) που θα πρέπει να δοθεί στα παραπάνω κριτήρια.
Επεξήγηση των κριτηρίων αξιολόγησης εναλλακτικών διαδρομών
Θα θέλαμε τη συμμετοχή των ποδηλατών στη διαδικασία αξιολόγησης
των κριτηρίων, βάσει των οποίων θα κριθούν τα εναλλακτικά σενάρια για κάθε διαδρομή του μητροπολιτικού δικτύου της Αθήνας.
Το link για τη φόρμα αξιολόγησης των κριτηρίων, το οποίο είναι:
https://spreadsheets.google.com/viewform?formkey=dG9uTTFxU1hPZmFqS1Z4dzF...
| Συνημμένο | Μέγεθος |
|---|---|
 EMP_MBK.jpg | 28.05 KB |
Πρέπει να έχω διαβάσει κάτι πιο πριν; Ρωτάω γιατί δεν μπορώ να συνδέσω με κάτι τις ερωτήσεις.
Ας πούμε, η ερώτηση για την ενεργειακή κατανάλωση σχετίζεται με κάποια συγκεκριμένη χάραξη ή είναι γενική και αόριστη; Αν βάλω "4" τι σημαίνει; Ότι καταναλώνω ενέργεια 40% ή ότι δεν με πολύ νοιάζει αν έχει ανηφόρα; Αν βάλω 10 σημαίνει ότι δεν θέλω ανηφόρες; Επίσης για ποιά ανηφόρα μιλάμε;
Είναι λίγο μπέρδεμα και είναι ακόμα πιο μπέρδεμα καθώς δεν μπορεί λαμβάνει υπόψην φυσική κατάσταση και επίπεδο ποδηλάτη.
Help...
Πρόκειται για τα κριτήρια χάραξης κεντρικών αρτηριών "ταχείας κυκλοφορίας " ποδηλάτων. Για την ώρα, έχουν σχεδιαστεί απο τους μελετητές πολλές εναλλακτικές διαδρομές στο λεκανοπέδιο της Αττικής, οι οποίες συνδέουν προάστια μεταξύ τους και προάστια με το κέντρο της Αθήνας. Απο αυτές τις εναλλακτικές διαδρομές θα πρέπει να επιλεχθούν οι πιο κατάλληλες για να προταθούν στο "Ρυθμιστικό Σχέδιο ΑΘήνας".
Το πως θα γίνει η επιλογή εξαρτάται απο τα κριτήρια που θέτουν οι ίδιοι οι ποδηλάτες (αφού σε τελική ανάλυση απο ποδηλάτες θα χρησιμοποιηθούν).
Αν πχ. για να πας απο την Κατεχάκη στην Αγία Παρασκευή το κριτήριο σου είναι η ταχύτητα που θα αναπτύξεις για να πας (δηλ. όχι μεγάλη κλίση, ευθύς δρόμος) , θα επέλεγες την Μεσογείων. αν όμως δεν σε νοιάζει αυτό το κριτήριο και θα προτιμούσες πιο "όμορφες" διαδρομές, θα επέλεγες κάποιο παράλληλο μεγάλο δρόμο που διασχίζει Παπάγο, Χολαργό και προσεγγίζει την Αγ.Παρασκευή απο πιο ανηφορικούς δρόμους με πολλές διασταυρώσεις κάθετων δρόμων και επομένως πιο χρονοβόρα διαδρομή.
Μη ξεχνάμε οτι δεν μιλάμε για ποδηλατόδρομους τύπου Βριλήσσια, Κηφισιά, Μοσχάτο ή όπου άλλου έχουν γίνει, οι οποίοι κατα κύριο λόγο εξυπηρετούν εσωτερική κίνηση των δήμων με χαρακτήρα "βόλτας", αλλά για ποδηλατόδρομους που αν ποτέ γίνουν, θα προσφέρουν γρήγορη και ασφαλή εναλλακτική μετακίνηση με το ποδήλατο σε αρτηρίες της ευρύτερης Αθήνας.
Μόνο εγώ δεν μπορώ να βρω το Pdf αρχείο;
μπορώ να κατεβάσω το pdf
Άμα δεν ξέρουμε τις χαράξεις πως να βαθμολογίσουμε; Οι έννοιες ανηφόρα, κατηφόρα, όμορφη διαδρομή κλπ είναι πολύ σχετικές. Για μένα ανηφόρα είναι ανάβαση στον Υμηττό, για κάποιον άλλο είναι η Αλεξάνδρας.
Μήπως θα ήταν καλύτερα να γνωρίζουμε ποιούς δρόμους έχουν στο μυαλό τους για να προσαρμόσουμε τις απαντήσεις μας; Σε γενικές γραμμές θέλουμε ευθείες, ταχύτητα και χαμηλή κίνηση.
Έχουν νόημα οι ερωτήσεις και χωρίς να ξέρουμε τις πιθανές επιλογές στη χάραξη. Πχ. για δεδομένο προορισμό κάποιος μπορεί να επέλεγε την πιο σύντομη χρονικά διαδρομή ενώ κάποιος άλλος την πιο ξεκούραστη. Οπότε θα βαθμολογήσουν με διαφορετικό βαθμό τα ανάλογα κριτήρια.
Γενικά τα περισσότερα κριτήρια αφορούν το εξής δίπολο:
Ψυχαγωγία vs Μεταφορά
Το πρόβλημα είναι ότι εκεί που ένας σταματά ο άλλος συνεχίζει. Για κάποιον η Αλεξάνδρας φαντάζει βουνό και για κάποιον άλλο φαντάζει ευθεία. Κάποιος δεν μπορεί να ανέβει 10 σκαλιά και κάποιος τα πάει τρέχοντας.
Καταλαβαίνεις ότι με τόσο διαφορετικά κριτήρια δεν μπορεί να γίνει σοβαρή ψηφοφορία. Το ίδιο ισχύει και για τη χάραξη, αν αυτός που σχεδιάζει δεν έχει επαφή με ποδήλατο, περπάτημα κλπ τότε πως θα κρίνει αν μια διαδρομή είναι δύσκολη ή όχι;
Τεσπα, ψήφισα στο χαμό και βλέπουμε. Απλά είναι εντελώς γενικούρα το συμπέρασμα.
Πιστεύω ότι μόνος σου κωλύεσαι. Σκέψου τον προορισμό σαν κάτι δεδομένο. Οι διαδρομές αυτές θα ενώνουν δήμους, σημεία ενδιαφέροντος κτλ. Έστω λοιπόν ότι συμμετείχες μόνο εσύ στην έρευνα. Σου λέει λοιπόν το ερωτηματολόγιο:
Από που θες αδερφέ να σε πάω;
1. Σε ενοχλεί να ανεβαίνεις λόφους; Εσύ λες 9.
2. Γουστάρεις γρηγορότερη διαδρομή; Εσύ λες 7.
3. Θες πλάι σου όσο ποδηλατείς να έχει παρκάκια και ιστορίες; Εσύ λες 6.
4. Θες να περνάς από κέντρα δήμων; Εσύ λες 10.
Ε τότε θα κόψουν τον κώλο τους στο ΕΜΠ να βρουν διαδρομή που να ενώνει απόλυτα δύο κέντρα δήμων, με την ελάχιστη δυνατή ανηφόρα, και ας μην είναι και η πιο γρήγορη διαδρομή δε χάλασε ο κόσμος. Ε τώρα αν περνάει και δίπλά από κανα πάρκο ή θάλασσα δε θα σε χαλάσει κιόλας.
Αν βαθμολογούσες πιο χαμηλά το κριτήριο για τα κέντρα δήμων και πιο ψηλά το κριτήριο για τα πάρκα, τότε μπορεί να βόλευε να σε πηγαίνανε από άλλη διαδρομή που να μή περνούσε κέντρο αλλά να περνούσε από πάρκο.
Κατάλαβες το νόημα τώρα;
Αντικαταστάθηκε το αρχείο.
Υπάρχει κάτι που τυπικά είναι λάθος στο ερωτηματολόγιο, γιατί δεν ξεκαθαρίζει τι σημαίνει ένα 10 για παράδειγμα στις ανηφόρες (ενεργειακή κατανάλωση). Θα ψάξουν να βρουν διαδρομές με ενεργειακή κατανάλωση ή θα ψάξουν να βρουν διαδρομές χωρίς ενεργειακή κατανάλωση; Δηλαδή θα δώσουν βαρύτητα 10 στο ερώτημα, αλλα αρνητικά ή θετικά;
Τυπικά μιλάω. Το ερωτηματολόγιο παίρνει δεδομένο ότι οι προτιμήσεις μου είναι οι "λογικές" αλλά καλό θα ήταν να μην υπήρχε αυτή η αοριστία.
Η το ερώτημα με τα malls. Ίδιο πρόβλημα.
Καλό θα είναι να έγραφε κάτι όπως: "Βάλτε 10 σε αυτό που επιθυμείτε να υπάρχει περισσότερο στην διαδρομή και 1 σε αυτό που επιθυμείτε να υπάρχει λιγότερο". Αυτό να υποθέσω τελικά ότι σημαίνει η βαθμολογία;
Εχει απόλυτο δίκιο ο gavos.
Δεν αξιολογούμε το πόσο ανηφορικά κλπ. Δεν έχει να κάνει με το πόσο γυμνασμένος ή όχι είναι κάποιος.
Απλά ίσως όσο πιο ΕΜΠΕΙΡΟΣ είναι κάποιος μπορεί να βάλει στην σειρά τα κριτήρια με πιο καθαρό μυαλό γιατί έχει δει καταστάσεις και έχει γραψει χιλιόμετρα. Για αυτό άλλωστε μπήκε εδώ το ερωτηματολόγιο.
Οι ερωτησεις θέλουν να δούν τάσεις και συγκρίσεις μεταξύ κριτηρίων. Αν στο τέλος 2 διαδρομές με όχι παρόμοιες κλίσεις έχουν τεράστια διαφορά στο επίπεδο ασφαλείας ίσως επιλεγεί το κριτήριο που απάντησαν με '10'.
Ετσι λοιπόν ΓΙΑ ΜΗΤΡΟΠΟΛΗΤΙΚΕΣ ΔΙΑΔΡΟΜΕΣ (οχι τοπικο-δημοτικες)
Α) Περιγράφει το πόσο κουραστική είναι μια ανηφορική διαδρομή. Η κατανάλωση ενέργειας είναι ανάλογη του μήκους και της κλίσης κάθε επιμέρους τμήματος της διαδρομής.
ΑΝ ΜΕ ΔΕΝ ΜΕ ΝΟΙΑΖΕΙ ΝΑ ΕΧΕΙ ΑΝΗΦΟΡΕΣ ΘΑ ΒΑΛΩ 1. ΑΝ ΜΕ ΝΟΙΑΖΕΙ ΠΟΛΥ 10.
Β)Περιγράφει το επίπεδο ασφάλειας και συνέχειας της διαδρομής. Λιγότερες διασταυρώσεις σημαίνουν ομαλότερη και ασφαλέστερη κίνηση.
ΓΙΑ ΜΕΝΑ ΕΙΝΑΙ ΑΝΑΓΚΑΙΑ ΠΡΟΥΠΟΘΕΣΗ ΝΑ ΜΗΝ ΕΧΕΙ ΣΤΟΠ. ΘΑ ΒΑΛΩ 8!
κοκ...
(έτσι το καταλαβαίνω εγώ....αν κάνω λάθος δεκτό :-))
Eδω λειτουργει ο σύνδεσμος http://www.smu.gr/article.php?story=20101206032745150
Δεν έχω σχέση με το πρόγραμμα
τους ενδιαφέρει να γνωρίζουν τα κριτήρια γενικά, πέρα από την κάθε διαδρομή. Πάντως ένα θέμα που τέθηκε στην κουβέντα ήταν αν θέλουμε να γίνουν ποδηλατόδρομοι σε λεωφόρους (πχ Μεσογείων, Κηφισίας) ή να φτάνουμε στους ίδιους προορισμούς μέσω ηπιότερων διαδρομών. Αυτοί περίμεναν το δεύτερο αλλά από την κουβέντα επικράτησε το πρώτο...
Λογικό διότι στα στενά ναι μεν εχεις λιγότερα αμάξια αλλά πρέπει σε κάθε γωνία να κόβεις για να ελέγχεις. Επιπλέον πολλοί οδηγοί τα παίρνουμε ανάποδα και το τελευταίο που έχουμε συνηθίσει να βλέπουμε είναι έναν ποδηλάτη.
Από την άλλη στη Μεσογείων ναι μεν πας πιο γρήγορα αλλά όταν πήξει έπηξες και εσύ καθώς αρχίζεις το ανέβα κατέβα πεζοδρόμια, πατίνι ανάμεσα στα αυτοκίνητα και γενικά πολύ σταμάτα ξεκίνα. Επιπλέον μάσκα και είναι απαραίτητα αλλιώς θα βήχεις ρύπους και τα μάτια θα τσούζουν από τη μπόχα.
"...Από την άλλη στη Μεσογείων ναι μεν πας πιο γρήγορα αλλά όταν πήξει έπηξες και εσύ καθώς αρχίζεις το ανέβα κατέβα πεζοδρόμια, πατίνι ανάμεσα στα αυτοκίνητα και γενικά πολύ σταμάτα ξεκίνα. ..."
Η χρησιμοτητα των "Μητροπολιτικων Ποδηλατοδρομων" , οπως τεθηκε στη συζητηση, εκει ακριβως εγκειται: Να απαλλαξει τους ποδηλατες απο τους κινδυνους που συνεπαγεται η κινηση τους στις ιδιες λωριδες με τα αυτοκινητα, παρεχοντας τους τη δυνατοτητα να κινουνται με ασφαλεια,( διαχωριζοντας τους απο την κινηση των αυτοκινητων), και να διανυουν μεγαλες αποστασεις μεσα στην ευρυτερη περιοχη του λεκανοπεδιου. Ο τροπος ομως με τον οποιο θα γινεται αυτο(η επιλογη και αντιστοιχως η χαραξη των διαδρομων), θα επηρεαστει απο τις απαντησεις(τις προτιμησεις), που θα δωσουν οι ιδιοι οι ποδηλατες στο παραπανω ερωτηματολογιο.
..........................................................................και γιατί στο εξωτερικό επικρατεί αυτή η λογική.