Εγώ είμαι μαλάκας αλλά επειδή υπάρχουν πολύ πιο μαλάκες από μένα
δεν πρέπει να μιλάω για τις μαλακίες μου;
Koιταξε αν ολοι γυρω σου σκοτωνουν, βιαζουν και εσυ εισαι ενας μαλακακος που μονο κλεβει, τοτε αν ενας δημοσιογραφος γραψει αρθρο ' η μαστιγα των κλοπων' ειναι ΜΑΛΑΚΑΣ πως να το κανουμε δηλαδη.
Αλλο να μιλας για τις μαλακιες ΣΟΥ, εκει σε παραδεχονται ολοι, αλλα ο χλεμπουρας βλεπει μονο των αλλων και τολαμει να το βαπτιζει μαστιγα!
Το κακο που κανει ο πανηλιθιος ειναι να σε εξοργιζει και να βλεπεις τα αμαξια με μισο ματι, θελει να σου φυτεψει στο μυαλο οτι ολοι οι οδηγοι αυτοκινητων ετσι σε βλεπουν και να φερεσε σα μαλακας, ενω η αληθεια ειναι οτι οι περισσοτεροι ειναι μια χαρα ανθρωποι, μας εχουν δεχτει, τουλαχιστον εγω αυτο βλεπω εξω.
Μην δινουμε λοιπον σημασια σε ΣΚΟΥΛΗΚΙΑ που μονο διχασμο, κακομοιρια και μιζερια θελουν να σπερνουν.
Ποιο ποδήλατο είναι νέα μάστιγα; Έπρεπε να ζει στην Καρδίτσα ο κύριος. Εδώ το ποδήλατο είναι πολύ παλιά "μάστιγα".
Βασικά το ποδήλατο είναι η μάστιγα ή οι ασυνείδητοι οδηγοί; Το μέσο φταίει που κάποιοι έχουν μαύρα μεσάνυχτα όσον αφορά τον ΚΟΚ; Κυκλοφορική παιδεία είπατε; Τι είναι αυτό; Νομίζετε πως αν οδηγούσαν αυτοκίνητο θα συμπεριφέρονταν καλύτερα αυτά τα άτομα; Don't think so.
Αν μπορούσαμε να προσάψουμε μια "ευθύνη" στο ποδήλατο, θα ήταν το χαμηλό κόστος απόκτησης και συντήρησής του. Έτσι μπορεί κάθε ανεγκέφαλος να κάνει πιο το νούμερό του στο δρόμο. Αλλά και πάλι δε φταίει το εργαλείο. Φταίει ο χειριστής. Και πιστεύω πως η επιθετική στάση που υιοθετούν πολλοί για την εξάπλωση του ποδηλάτου κάνει τα πράγματα ακόμα χειρότερα. Δίνει πατήματα σε ανεγκέφαλους να βγάλουν όλο τον εγωισμό και την ανωριμότητάς τους στο δρόμο. Γιαυτό δε μ'αρέσουν ιδιαίτερα ποδηλατοπορείες που κάνουν κατάληψη στο οδόστρωμα για να επιβληθούν. Αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση.
Δυστυχώς στην Ελλάδα λείπει η μόρφωση και η παιδεία από τους δρόμους. Με κοκορομαχίες δε βγαίνει άκρη. Πρέπει να μάθουμε να ζούμε αρμονικά με τους υπόλοιπους και να τους σεβόμαστε. Ναι, είναι πολύ αργά για κάποιους. Αλλά έχω ελπίδες στην επόμενη γενιά. Στο χέρι μας είναι να της δώσουμε τα σωστά φώτα. Κι όχι αυτά που μας έδωσαν πολλοί πατεράδες και μανάδες μας...
ΕΔΙΤ: Σχετικά με το άρθρο, καλό περιεχόμενο, κακώς εστιασμένο στα ποδήλατα. Ο τίτλος είναι τελείως κουκουρούκου φυσικά.
Θέλουμε και το link (και με ημερομηνία) για το άρθρο που έγραψε ο ίδιος δημοσιοκάφρος στο παρελθόν, πριν αυτό για τη μάστιγα του ποδηλάτου, για τη μάστιγα του ΙΧ... (αποσιωπητικά)
Θέλουμε και το link (και με ημερομηνία) για το άρθρο που έγραψε ο ίδιος δημοσιοκάφρος στο παρελθόν, πριν αυτό για τη μάστιγα του ποδηλάτου, για τη μάστιγα του ΙΧ... (αποσιωπητικά)
Δεν ξέρω αν το έχει αναφέρει και κάποιος άλλος αλλά καλό θα είναι να πούμε και ποιος είναι ο λόγος που ΑΝΑΓΚΑΖΕΙ έναν ποδηλάτη σε κάποιες ιδιέταιρες περιπτώσεις να περάσει με κόκκινο.
Όχι δεν είναι τα 5 λεπτά max που θα κερδίσει στο σύνολό της διαδρομής του και αν. Αυτό είναι σκέτη βλακεία.
Είναι αυτά τα ΠΟΛΥΤΙΜΑ 10-20-30 μέτρα που θα κερδίσει έναντι των αυτοκινήτων και των μηχανών που θα ξεκινήσουν σα μανιασμένα μόλις ανάψει το πράσινο. Είναι αυτά τα πολύτιμα μέτρα που θα του δώσουν τη δυνατότητα να βάλει π.χ. τα πόδια στα καλουπιέ ή να κουμπώσει τα παπούτσια του ή τέλος πάντων να βρει λίγο ρυθμό και λίγο ταχύτητα, ώστε να μπορέσει να αντιμετωπίσει μετά το χάος και τα στριμώγματα από τα μηχανοκίνητα.
Προφανώς σε άλλες χώρες με μελετημένους ποδηλατόδρομους, δεν έχουν για πλάκα το φανάρι για τα ποδήλατα 10 μέτρα πιο μπροστά από το φανάρι για τα αυτοκίνητα.
Εμένα πάντως μου έχει τύχει κάποιες λίγες φορές τροχονόμος να με ειδοποιήσει νωρίτερα και να με φωνάξει πιο μπροστά για να ξεκινήσω. Χωρίς μάλιστα να κάνει το ίδιο για τα αυτοκίνητα από πίσω. Μου έχει κάνει μεγάλη εντύπωση!
Συμφωνώ απολύτως μαζί σου Vasscott, μου έχει τύχει και εμένα. Ο τροχονόμος μου κάνει νόημα να προχωρήσω γιατί όταν ανάβει το πράσινο αγκομαχάω στα πρώτα μέτρα μέχρι να πιάσω το ρυθμό που απαιτείται. Μετά βέβαια, ποιος με πιάνει χεχε :-)
Σε ό,τι αφορά το άρθρο, άλλη μία σκέψη που έχω είναι η εξής: φανταστείτε κάθε μέρα στην Κηφισίας να μη συναντούσα ένα δυο ποδήλατα κατά τη διάρκεια της διαδρομής μου (καμιά φορά δεν συναντώ ούτε ένα) αλλά να ήμασταν συνεχώς οι ποδηλάτες ένα μικρό ποσοστό της συνολικής κυκλοφορίας, έστω το 10%.
Φανταστείτε στην εποχή που διανύουμε μία μείωση στην κατανάλωση της βενζίνης ακόμα 10% από ό,τι έχει κατέβει. Αυτό σημαίνει πολλά προβλήματα για τους ιθύνοντες που με ελαφρά τη καρδία οδήγησαν τεχνητά την τιμή της στα ύψη ώστε να εισπράτει το κράτος από τους υψηλότατους φόρους στα καύσιμα. Αυτό είναι κάτι που δεν θέλουν ούτε να το σκέφτονται, είμαι απολύτως σίγουρος γι' αυτό. Θεωρώ πως όχι ούτε άλλους ποδηλατόδρομους δεν θα δούμε στο άμεσο μέλλον (φυσικά έχω ξεχάσει τον περίφημο «μητροπολιτικό ποδηλατόδρομο» Κηφισιάς-Φαλήρου) αλλά αντίθετα θα δούμε πολλά ακόμα παρόμοια στημένα δημοσιεύματα και αρνητική διαφήμιση. Το γεγονός πως το δημοσίευμα που σχολιάζουμε έγινε μέσω της «Καθημερινής» του υποτιθέμενα «πράσινου ομίλου ΣΚΑΪ» δεν μου κάνει καθόλου μα καθόλου εντύπωση.
Φανταστείτε στην εποχή που διανύουμε μία μείωση στην κατανάλωση της βενζίνης ακόμα 10% από ό,τι έχει κατέβει. Αυτό σημαίνει πολλά προβλήματα για τους ιθύνοντες που με ελαφρά τη καρδία οδήγησαν τεχνητά την τιμή της στα ύψη ώστε να εισπράτει το κράτος από τους υψηλότατους φόρους στα καύσιμα. Αυτό είναι κάτι που δεν θέλουν ούτε να το σκέφτονται, είμαι απολύτως σίγουρος γι' αυτό.
Δεν ισχύει το επιχείρημα πως το κράτος χάνει έσοδα από τη χρήση του ποδηλάτου και δεν πρέπει να διαιωνίζουμε αυτό το μύθο. Πάγιο επιχείρημα των ποδηλατών είναι οτι η χρήση του ποδηλάτου συμφέρει το κράτος.
Ας υποθέσουμε οτι μοναδικός σκοπός του κράτους είναι να μειώσει το έλλειμα (ΕΞΟΔΑ-ΕΣΟΔΑ). Δεν εχει σημασία αν τα έσοδα προέρχονται από το φόρο καυσίμων ή από άλλες πηγές. Τα συνολικά έσοδα και έξοδα έχουν σημασία και συγκεκριμένα η διαφορά τους.
1. Ο πολίτης που ξοδεύει 1 ευρώ λιγότερο σε βενζίνη επειδή κυκλοφορεί με ποδήλατο, έχει 1 ευρώ παραπάνω στην τσέπη του. Το κράτος λοιπόν μπορεί να του πάρει ολόκληρο το 1 ευρώ, αντί να πάρει τα 50 λεπτά (ας πούμε) απ' το φόρο της βενζίνης. Δεν θα πάρει το 1 ευρώ συγκεκριμένα απ' τον ποδηλάτη, αλλά αν συνολικά οι πολίτες έχουν περισσότερο διαθέσιμο εισόδημα, το κράτος θα μπορεί να βάλει συνολικά περισσότερους φόρους.
2. Η χρήση του αυτοκινήτου φθείρει τους δρόμους και απαιτεί υποδομές απ' το κράτος, δηλαδή ΕΞΟΔΑ. Δεν πιστεύω πως οι φόροι απ' τη βενζίνη καλύπτουν τα απαιτούμενα έξοδα. Επομένως λιγότερη χρήση αυτοκινήτου σημαίνει μικρότερη ανάγκη για κατασκευή και συντήρηση δρόμων και λιγότερα έξοδα.
3. Ο πολίτης που χρησιμοποιεί ποδήλατο αρρωσταίνει λιγότερο, πηγαίνει στα νοσοκομεία λιγότερο, λείπει απ' τη δουλειά του λιγότερο, μπορεί να δουλέψει περισσότερες ώρες και να φορολογηθεί περισσότερο. Το κράτος ξοδεύει λιγότερα για νοσοκομεία. Ο πολίτης ξοδεύει λιγότερα για γιατρούς και έχει περισσότερα λεφτά στην τσέπη του για να του τα πάρει το κράτος. Με λίγα λόγια το ποδήλατο αυξάνει την παραγωγικότητα και το βιοτικό επίπεδο των πολιτών, απ' τα οποία το κράτος μπορεί να απομυζήσει έσοδα.
Και επειδή έχω ακούσει μερικούς που φοβούνται οτι το κράτος θα φορολογήσει ειδικά τον ποδηλάτη (για να του πάρει π.χ. αυτά που εξοικονομεί κάνοντας ποδήλατο), ούτε αυτός ο μύθος ισχύει για τον απλούστατο λόγο οτι έτσι θα απέτρεπε τον κόσμο απ' το να κάνει ποδήλατο. Αν το κράτος φορολογεί σκληρά όλους, τότε οι πολίτες από ανάγκη θα ωθηθούν να κάνουν ποδήλατο, η χρήση του ποδηλάτου θα αυξηθεί και επομένως η δυνατότητα φορολόγησης και εξοικονόμησης θα αυξηθούν με τους παραπάνω τρόπους.
Φιλοπόδαρέ μου, συμφωνώ με τα όσα είπες. Έτσι είναι όπως τα λες, δυστυχώς όμως υπάρχει ένα μεγάλο «αλλά» και αυτό θα ήθελα να διατυπώσω.
Το κράτος σήμερα αδιαφορεί αν έχει ή δεν έχει ο πολίτης στην τσέπη του αυτό το μισό ευρώ παραπάνω. Θα του βάλει τον φόρο έτσι κι αλλιώς. Πέρσυ είχα επιστροφή διότι κατέγραψα με μεγάλη ακρίβεια όλες μου τις αποδείξεις αγορών (όπως προέβλεπε τότε ο νόμος) και αμέσως μετά μου την πήραν πίσω με το εφεύρημα της εισφοράς (δήθεν) αλληλεγγύης.
Οι υποδομές έτσι κι αλλιώς καταρρέουν. Πόσο καιρό έχετε να δείτε φορτηγό να ρίχνει πίσα σε δρόμους; Εγώ έχω πολύ καιρό. Το αυτοκίνητο είναι πραγματικά μία αγελάδα που το κράτος την αρμέγει διαρκώς: φόρος καυσίμων, διόδια, τέλη κυκλοφορίας, ασφάλεια, μεγάλο κόστος συντήρησης (άρα Φ.Π.Α.) και πάει λέγοντας.
Το σύστημα υγείας έτσι κι αλλιώς έχει καταρρεύσει. Είτε είναι άρρωστος είτε όχι ο πολίτης είναι αδιάφορο για το κράτος. Απλά αν δεν είναι δεν το «πρήζει» (που έτσι κι αλλιώς αυτοί που «πρήζονται» είναι οι υπάλληλοι και όχι αυτοί που παίρνουν τις αποφάσεις και την ώρα αυτή έχουν ήδη αράξει στα εστιατόρια του Κολωνακίου για το "lunch break" τους).
Τα όσα είπες ισχύουν και θα είχαν πραγματική εφαρμογή αν είχαμε πραγματικό κράτος, πραγματική αξιοπιστία σε αυτό, αν τα λεφτά που δίναμε έπιαναν τον οποιονδήποτε «τόπο». Όταν πλήρωσα φέτος την πρώτη δόση στην εφορία (η οποία ήταν ίση με τη συνολική περσινή «αλληλεγγύη») με ρώτησαν στην τράπεζα για τι τα θέλω τα λεφτά που βγάζω όταν τους ζήτησα να μου κάνουν μία τραπεζική επιταγή. Η απάντησή μου ήταν αυτό που πιστεύω: για τα σκουπίδια.
Πάντοτε φιλικά.
1.000 αυτοκίνητα καίνε 2 λίτρα/ημέρα λιγότερο λόγω χρήσης ποδηλάτου. 2 λίτρα βενζίνη ανά αυτοκίνητο την ημέρα. 1,3 ευρώ ανά λίτρο τα κλοπιμαία του κράτους. 365 ημέρες ανά έτος.
1.000 χ 2 χ 1,3 χ 365 = 949.000 ευρώ λιγότερα για το κράτος της διαφθοράς κάθε χρόνο (είναι πολλά περισσότερα)
Δεν ισχύει το επιχείρημα πως το κράτος χάνει έσοδα από τη χρήση του ποδηλάτου και δεν πρέπει να διαιωνίζουμε αυτό το μύθο. Πάγιο επιχείρημα των ποδηλατών είναι οτι η χρήση του ποδηλάτου συμφέρει το κράτος.
Εχεις δίκιο, αλλά ανέφερες μία άγνωστη λέξη στο παραπάνω κείμενο. Την λέξη "κράτος". Ένα κράτος, ναι, θα κοιτάξει μακροπρόθεσμα τι είναι αυτό που συμφέρει τους πολίτες του. Ένα μπ@#^%έλο όμως, όπως το δικό μας, κοιτάζει τι θα ΦΑΕΙ απο τον πολίτη ΣΗΜΕΡΑ. Χέστηκε για τον μακροπρόθεσμο σχεδιασμό.
Ότι φάμε, ότι πιούμε και ότι αρπάξει ο κώλος μας...
Ένα κράτος, ναι, θα κοιτάξει μακροπρόθεσμα τι είναι αυτό που συμφέρει τους πολίτες του. Ένα μπ@#^%έλο όμως, όπως το δικό μας, κοιτάζει τι θα ΦΑΕΙ απο τον πολίτη ΣΗΜΕΡΑ. Χέστηκε για τον μακροπρόθεσμο σχεδιασμό.
Ότι φάμε, ότι πιούμε και ότι αρπάξει ο κώλος μας...
Επίτηδες έγραψα το σχόλιο μου από την άποψη οτι το κράτος είναι κακοπροαίρετο και κοιτάει τι θα φάει απ' τον πολίτη σήμερα. Σήμερα το κράτος τρώει περισσότερα όσο περισσότεροι κάνουμε ποδήλατο και τρώει περισσότερα από αυτούς που οδηγούν αυτοκίνητο, την "αγελάδα που το κράτος την αρμέγει διαρκώς". Σήμερα αυτό το κράτος έφαγε περισσότερα από τον ποδηλάτη "automation" όπως μας είπε παραπάνω και ο automation το αντέχει λίγο καλύτερα γιατί ξοδεύει λιγότερα για βενζίνη.
Το άρθρο της Καθημερινής βγάζει το άχτι των αυτοκινητιστών στους ποδηλάτες. Γιατί όσο περισσότεροι κάνουμε ποδήλατο, τόσο περισσότερο φορολογείται το αυτοκίνητο. Όσο μειώνονται τα έξοδα των πολιτών που αφήνουν το αυτοκίνητο, τόσο αυξάνονται τα έξοδα των πολιτών που επιμένουν στο αυτοκίνητο. Το ποδήλατο λοιπόν είναι η νέα μάστιγα, ο νέος εχθρός όσων επιμένουν να κάνουν χωρίς αυτό.
Όλοι γνωρίζουμε ότι αυτά που αναφέρεις συμβαίνουν.
Συμβαίνουν όμως ως εξαίρεση του κανόνα.
Σίγουρα κάποιος από εμάς έχει κάνει προσπέραση στην αριστερή λωρίδα σε δρόμο ταχείας κυκλοφορίας, αν και είμαι σίγουρος ότι για να πετύχει κάτι τέτοιο ο δρόμος δεν θα ήταν και τόσο ταχύς όσο δηλώνει η ονομασία του. Οι περισσότεροι όμως προτιμάμε τη δεξιά λωρίδα.
Σίγουρα κάποιος οδηγεί στο Δέλτα του Φαλήρου που παρεμπιπτόντως επιτρέπεται η κυκλοφορία των ποδηλάτων (απαγορεύεται στην Ε75 που είναι μετά το Δέλτα). Οι περισσότεροι όμως προτιμάμε ήσυχους δρόμους. Για το λόγο αυτό δεν μας βλέπεις. Επειδή μάλλον κάνεις ρεπορτάζ χωρίς να χρειαστεί να αφήσεις το τιμόνι του αυτοκινήτου από τα χέρια.
Σίγουρα κάποιο περνάν με κόκκινο, οι περισσότεροι όμως περιμένουν στο φανάρι.
Όταν λοιπόν επιλέγεις να αναφέρεις τις εξαιρέσεις παρουσιάζοντάς τες σαν κανόνα, αφού αυτές και μόνο γεμίζουν το κείμενό σου, τότε το μόνο που κάνεις είναι να επιβεβαιώνεις τα στερεότυπα περί ακραίας αντικοινωνικής συμπεριφοράς των Ελλήνων που προϋπάρχουν στο δικό σου κεφάλι και μόνο, αδυνατώντας να κατανοήσεις το διαφορετικό, το αλλότριο ή να προσπαθήσεις να συλλάβεις τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί αυτό που διαφέρει από σένα.
Φίλε δημοσιογράφε δεν θέλω να σε τρομάξω αλλά ένα βασικό χαρακτηριστικό του φασιστικού τρόπου σκέψης είναι και αυτός. Το να μην μπορούμε δηλαδή να κατανοήσουμε το συνάνθρωπό μας. Είτε αυτός ανήκει σε μία ομάδα ατόμων με διαφορετικά ενδιαφέροντα (ποδήλατο αντί για αυτοκίνητο), είτε με διαφορετικό χρώμα δέρματος, είτε με διαφορετικό τόπο καταγωγής και εθίμων.
Εν κατακλείδι η μόνη μάστιγα που μπορώ να διακρίνω διαβάζοντας το κείμενό σου αφορά τους δημοσιογράφους του είδους σου και μόνο.
..........Ο πολίτης που ξοδεύει 1 ευρώ λιγότερο σε βενζίνη επειδή κυκλοφορεί με ποδήλατο, έχει 1 ευρώ παραπάνω στην τσέπη του. Το κράτος λοιπόν μπορεί να του πάρει ολόκληρο το 1 ευρώ, αντί να πάρει τα 50 λεπτά (ας πούμε) απ' το φόρο της βενζίνης.
tkant γιατί να σβηστεί; .. αυτά είναι ντοκουμέντα.. και δείχνει ξεκάθαρα τι έχουν στο μυαλό και τα κίνητρά τους..
φιλοπόδαρε .. με λίγα λόγια μας λες, πως βρέχει ποδήλατα στην ελλάδα .. και πως οι ποδηλάτες φταίνε που η βενζίνη έφτασε στα 2 ευρώ..και έχει την ακριβότερη τιμή στην ευρωπη..
και όχι το ότι οι πολιτικοί είναι υπάλληλοι, εφοπλιστών, μονοπωλίων, πετρελαιάδων, και ιδρυμάτων..
ε αφού τους γλείφουμε που τους γλείφουμε..πάμε όλοι μαζί παιδιά να φάμε τους ιχήδες.. και μη φοβάστε που από δω και και πέρα θα μας βλέπουν σαν οχτρό..έχουν προνοήσει και γιαυτό..μας φτιάχνουν προστατευμένη πίστα στη πανεπιστημίου ..
και μη ξεχνάτε..μαζί τα φάγαμε..και θα τους φάμε..
Filopodaros wrote:
outsider wrote:
Ένα κράτος, ναι, θα κοιτάξει μακροπρόθεσμα τι είναι αυτό που συμφέρει τους πολίτες του. Ένα μπ@#^%έλο όμως, όπως το δικό μας, κοιτάζει τι θα ΦΑΕΙ απο τον πολίτη ΣΗΜΕΡΑ. Χέστηκε για τον μακροπρόθεσμο σχεδιασμό.
Ότι φάμε, ότι πιούμε και ότι αρπάξει ο κώλος μας...
Επίτηδες έγραψα το σχόλιο μου από την άποψη οτι το κράτος είναι κακοπροαίρετο και κοιτάει τι θα φάει απ' τον πολίτη σήμερα. Σήμερα το κράτος τρώει περισσότερα όσο περισσότεροι κάνουμε ποδήλατο και τρώει περισσότερα από αυτούς που οδηγούν αυτοκίνητο, την "αγελάδα που το κράτος την αρμέγει διαρκώς". Σήμερα αυτό το κράτος έφαγε περισσότερα από τον ποδηλάτη "automation" όπως μας είπε παραπάνω και ο automation το αντέχει λίγο καλύτερα γιατί ξοδεύει λιγότερα για βενζίνη.
Το άρθρο της Καθημερινής βγάζει το άχτι των αυτοκινητιστών στους ποδηλάτες. Γιατί όσο περισσότεροι κάνουμε ποδήλατο, τόσο περισσότερο φορολογείται το αυτοκίνητο. Όσο μειώνονται τα έξοδα των πολιτών που αφήνουν το αυτοκίνητο, τόσο αυξάνονται τα έξοδα των πολιτών που επιμένουν στο αυτοκίνητο. Το ποδήλατο λοιπόν είναι η νέα μάστιγα, ο νέος εχθρός όσων επιμένουν να κάνουν χωρίς αυτό.
Στα γυμνά γεγονότα οι περισσότεροι από εμάς μπορεί να έχουμε συνεισφέρει. Το πως το μαζεύει ο κύριος, το τι συμπεράσματα βγάζει και για κερασάκι και ο τίτλος... Άστα κλάφτα. Αλλά να το δούμε και αλλιώς. Ο αριθμός των ανθρώπουν που ποδηλατούν μεγαλώνει συνεχώς σε μία αφιλόξενη για το ποδήλατο πόλη. Ότι και αν κάνουν, όσο και αν προσπαθήσουν, είναι σχεδόν αδύνατο, τουλάχιστον οι καινούργιοι και άπειροι, να μην πέσουν σε σφάλματα και "καγκουριές". Καλώς κάνουμε αυτοκριτική, καλώς μας κρίνει και όποιος μας κρίνει καλοπροαίρετα (και προφανώς όχι ο συγκεκριμμένος κύριος) αλλά δεν μπορεί συνεχώς να φταίνε τα "προβληματικά" άτομα και ποτέ το περιβάλλον στο οποίο προσπαθούν να ποδηλατήσουν.
Και πρέπει να προσπαθήσουμε να βγάλουμε άκρη και να ζήσουμε όλοι μαζί. Είμαι εναντίον σε "εκδικητικές" ενέργειες-νομοθεσίες ενάντια σε αυτούς που επιλέγουν να μην αφήνουν το αυτοκίνητο. Ας γίνει η πόλη φιλόξενη για το ποδήλατο, και όποιος θέλει ας επιλέξει ή το ένα ή το άλλο, ή ότι του κατέβει στο κεφάλι.
@Vale
Vale wrote:
Το πρόβλημα δεν είναι τι έγραψε (που σωστά πράγματα είπε).Ο δημοσιογράφος είναι σε μόνιμη στήλη και έγραψε επώνυμα,αυτό στα θετικά.
Η εικόνα του ποδηλάτη είναι σαν του μηχανόβιου στις αρχές του(σωστά είπε),οι άλλοι φταίνε όχι εμείς / οι εικόνα είναι άσχημη.
Τώρα,ο όμιλος=οικογένεια γνωστά (θα σώσει και τον ΠΑΟ και τη χώρα)έχει σούπερ κανάλι και σούπερ εφημερίδα.
Αυτά είναι τα σοβαρά Αίμα-τιμή-καθημερινή. Αλλά αυτό είναι άσχετο,εδώ έχουμε άλλο θέμα.
Λοιπόν, επειδή σε έχω κόψει ότι κάνεις μλκίες μάζι με τον μπάμπις7, και δεν γουστάρεις που η προεδράρα θέλει να σώσει την πανάθα και το περιβάλλον από το μεθάνιο που παράγουν οι ποδηλάτες όταν ανεβαίνουν τις ανηφόρες του λεκανοπεδίου, σε κατάλαβα από την φωνή, ο γνωστός γαύρος είσαι, λαμόγιο ιντρακόμ, μην ακούσω δυσαρέσκειες τώρα που η προεδράρα θα δημοσιεύσει στην καθημερινή άρθρο με τίτλο:
"Ποδήλατο και AIDS: Πως μπορεί να κολήσεις το θανατηφόρο ιό από το μπραστά ντεραγιέ."
ΥΓ. Που τα ξέθαψες αυτά; Τα θυμάσαι να κρέμονται στα περίπτερα; :)
...τυριού ερρίφθη και τα ποντικάκια πιάνονται πανεύκολα στη φάκα.
Ο δημοσιογραφίσκος είναι παμπόνηρος, ξέρει πως να δημιουργήσει αμυντική στάση σε αυτούς που θέλει να επιτεθεί, το κάνει χρησιμοποιώντας μονόπλευρο τρόπο έκφρασης και το κατά πόσο θα αποκτήσει "αξία" και "κύρος" το κειμενίδιο του εξαρτάται από το πόσο θα αντιδράσουν οι αμυνόμενοι, όσο περισσότερες οι άμυνες τόσο το καλύτερο.
Το "οπλοστάσιο" είναι πλήρως εκτεθημένο.
Η επόμενη φάση είναι η μετατροπή ενός κινήματος σε "κουλτούρα".
Η κουλτούρα μπορεί να γίνει υποκουλτούρα και η δεύτερη μπορεί ακόμη πιο εύκολα να μπεί στο περιθώριο...
tkant, μη φοβάσαι την αλήθεια. Οι ποδηλάτες είναι οι κότες με τα χρυσά αυγά και οι αυτοκινητιστές είναι οι αγελάδες που θέλουν άρμεγμα. Το κράτος θα φάει κι απ' τους δύο. Το θέμα είναι αν προτιμάει αυγά ή γιαούρτια.
Οι αγελάδες μετακινούνται δύσκολα και όπου πάνε γεμίζουν τον τόπο σκατά.
Συμφωνώ απόλυτα με το άρθρο. Επειδή κάνουμε ποδήλατο δε πάει να πεί πως μάθαμε και τρόπους. Οι περισσότεροι από εμάς (κάνω και την αυτοκριτική μου) όπως συμπεριφερόμαστε με το αμάξι συμπεριφερόμαστε και με το ποδήλατο. Είναι κακιές συνήθειες τις κλασσικής μικροαστικής ελληνικής μαγκιάς που πρέπει να τις υπερνικήσουμε, πρώτα μέσα μας σαν εγώ. Έτσι θα γίνει εμφανές και στην υπόλοιπη κοινωνία, αλλά ψιλά γράμματα θα πούν κάποιοι...
Δεν νομίζω ο οποιοσδήποτε από εμάς να πιστεύει πως το άρθρο είναι 100% λάθος. Προχθές ήμουν σε ένα δρόμο ήπιας κυκλοφορίας, προσπαθούσα να κινούμαι με μικρή ταχύτητα διότι υπήρχαν πολλοί πεζοι και δύο πιτσιρικάδες έκαναν σούζες με τα ποδήλατά τους. Φυσικά κράνη, φώτα και λοιπά ήταν "ψιλά γράμματα" γι' αυτούς. Με κοίταζαν όπως κυκλοφορώ εγώ (με όλα τα "προβλεπόμενα") και μου φάνηκε πως γέλασαν ειρωνικά. Δεν άντεξα και τους είπα μόλις έφτασα δίπλα τους τη φράση "μη κάνετε ρε μαλακίες μέσα στον κόσμο".
Φυσικά λοιπόν και υπάρχουν και μεταξύ μας και "καγκούρια" και πολλοί επιπόλαιοι και άνθρωποι που νομίζουν πως έχουμε κανένα "πόλεμο" με τα αυτοκίνητα και πάνε γυρεύοντας εναντίον των οδηγών τους. Σε μία ποδηλατοπορεία είχαν σταματήσει 5-6 ποδηλάτες και ειρωνεύονταν έναν οδηγό τζιπ που είχε αναγκαστεί να μείνει ακίνητος λόγω της δικής μας κίνησης. Ήταν "μαγκιά" εκ του ασφαλούς, με συγχωρείτε γι' αυτό που θα πω, δηλαδή δείγμα δειλίας και επιλαιότητας.
Αυτά όμως δεν σημαίνουν πως είμαστε κανενός είδους "μάστιγα". Μεταξύ των ποδηλατών υπάρχει μεγάλη δραστηριότητα για την ασφαλή οδήγηση. Διοργανώνουμε σχετικές εκδηλώσεις, μιλάμε συνέχεια γι' αυτή μέσω του φόρουμ, συμβουλεύουμε διαρκώς (μη μου πείτε πως δεν το κάνετε) τον καθένα που σκέπτεται να γίνει ποδηλάτης και ζητάει τη γνώμη μας.
Ο κύριος που έγραψε το άρθρο αυτό είχε σκοπό να αναδείξει τα κακώς κείμενα, αδιαφόρησε πλήρως για τα πολύ περισσότερα καλά και έβαλε έναν τελείως άστοχο τίτλο, αυτόν της "μάστιγας". Αν δείτε λίγο παλαιότερη δημοσίευσή μου θα δείτε πως το ίδιο έκανε και ο κατ' επάγγελμα "αριστερός" Τζιμάκος όταν είπε πως "κάτι κάνουμε" που βγαίνουμε με τα ποδήλατά μας, σε ιδιαίτερα ειρωνικό τόνο.
Κάνουμε λοιπόν κάτι πολύ σημαντικό και αγωνιζόμαστε γι' αυτό. Προσπαθούμε να κρατήσουμε τον χώρο μας "καθαρό" από ακρότητες, φωνάζουμε διαρκώς για την ασφάλεια, λέμε πως ο δρόμος που έχουμε επιλέξει είναι πια ο αυτονόητος. Ιδιαίτερη προσοχή λοιπόν στους δήθεν επικριτές (όπως ο κύριος του άρθρου) που σκοπό τους πολύ πιθανά έχουν να υπηρετήσουν τα συμφέροντα που λένε πως η "ανάπτυξη" θα έρθει αν τονωθεί η αγορά του αυτοκινήτου που έχει πέσει λόγω της κρίσης.
εγώ πάλι πιστεύω ότι το άρθρο είναι κακοπροαίρετο. Οι δημοσιογράφοι δεν κάνουν τέτοιου είδους λάθη σε τέτοιες εφημερίδες. Οι λέξεις είναι πολύ προσεκτικά επιλεγμένες ώστε να δημιουργήσουν το επιθυμητό κλίμα στο κοινό.
Σίγουρα υπάρχουν τα κακώς κείμενα στον τρόπο που κυκλοφορούν κάποιοι ποδηλάτες. Αλλά ένα παράδειγμα για το πως δουλεύει το σύστημα:
Ας πούμε ότι γράφουμε ένα άρθρο με τον τίτλο «Η μαστιγα του κοινωνικού κράτους»
Δεν έχουμε παρά να χρησιμοποιήσουμε κάποιες λέξεις κλειδιά όπως γιατρός, φακελάκι, φαρμακοποιός, βιβλιάρια, νοσοκομεία, υπερτιμολόγηση, προμηθευτές, μίζες. Στολίζουμε το αρθράκι μας και με ένα δυό πραγματικά γεγονότα, και έτοιμη η προπαγάνδα μας. Αν αυτό το κάνουμε αρκετά συχνά ανά τακτά χρονικά διαστήματα, τότε όταν θα έρθει η στιγμή να καταργήσουμε το κοινωνικό κράτος, τότε θα έχουμε και τον λαό όχι μόνο να συμφωνεί, αλλά και να μισεί το κοινωνικό κράτος.
Αυτό είναι που με ενοχλεί στο παραπάνω άρθρο, και αδιαφορώ αν κάποια επιμέρους στοιχεία που παραθέτει είναι σωστά. Το άρθρο είναι γραμμένο για συγκεκριμένο σκοπό. Αν ήταν άλλη εφημερίδα ή άλλο μέσο ίσως όχι, αλλά αυτές οι εφημερίδες δεν κάνουν λάθη δεν κάνει λάθη.
Δηλαδή 3 πιτσιρίκια που κάνουν σούζες και άλλοι 5 που κάνανε πλάκα στον οδηγό του τζίπ είναι "κακώς κείμενα"?
Μακάρι να γεμίζανε οι δρόμοι πιτσιρικάδες με bmx και μακάρι να τους δουλεύαμε καλοπροαίρετα όλους τους οδηγούς στα αυτοκίνητα που πήζουν στο φανάρι, πιο υγειές είναι αυτό από το να αγχωνόμαστε για την εντύπωση που θα κάνουμε.
Ο άνθρωπος απλά γράφει αυτά που θέλουν να διαβάσουν οι αγοραστές της εφημερίδας. Εν γένει ο άνθρωπος θέλει να δικαιώνονται οι πράξεις του.
Έτσι και ο μέσος αναγνώστης της καθημερινής είναι μεσοαστός με ακροβοπληρωμένο αυτοκίνητο και περήφανος που έκανε δώρο στο γιο που πέρασε στο πανεπιστήμιο το σμαρτάκι.
Οι ποδηλάτες τον ενοχλούν γιατί του ξυπνούν τύψεις "μήπως έχω άδικο" οπότε ψάχνει δικαιολογίες για να τις αντικρούσει.
Ο δημοσιαγραφίσκος του τις δίνει και τον κάνει ευτιχισμένο.
απο εκεί και πέρα όπως και σε όλα τα άλλα έτσι και στους ποδηλατες όλα είναι θέμα νοοτροπίας και αυτή δεν αλλάζει εύκολα .Ο απαράδεκτος οδηγός αυτοκινήτου ή μηχανής θα γίνει και απαράδεκτος ποδηλάτης το μέσο δεν αλλάζει τον χαρακτήρα αυτό διαμορφώνεται στην οικογένεια και στο σχολείο εκεί πρέπει να πέσει όλο το βάρος στις νέες ηλικίες, εμείς οι μεγαλύτεροι πρέπει απλά να διδάσκουμε με το παραδειγμά μας
Κι εγώ σ'αγαπώ ρε ghan.
Εγώ είμαι μαλάκας αλλά επειδή υπάρχουν πολύ πιο μαλάκες από μένα
δεν πρέπει να μιλάω για τις μαλακίες μου;
Αυτό λέω κι εγώ.
Τα μοτόρια έχουν πάντα δίκιο.Μαλάκες έχει παντού.Πρώτος εγώ ,αλλά δεν τυφλώθηκα ακόμα.
Πάρτε το αλλιώς. Διαφήμιση μας κάνει το παλικάρι.
Αρνητική διαφήμιση αλλά διαφήμιση.
Πάρε και συ ένα ποδήλατο να κάνεις το κομμάτι σου
μπορείς.
Koιταξε αν ολοι γυρω σου σκοτωνουν, βιαζουν και εσυ εισαι ενας μαλακακος που μονο κλεβει, τοτε αν ενας δημοσιογραφος γραψει αρθρο ' η μαστιγα των κλοπων' ειναι ΜΑΛΑΚΑΣ πως να το κανουμε δηλαδη.
Αλλο να μιλας για τις μαλακιες ΣΟΥ, εκει σε παραδεχονται ολοι, αλλα ο χλεμπουρας βλεπει μονο των αλλων και τολαμει να το βαπτιζει μαστιγα!
Το κακο που κανει ο πανηλιθιος ειναι να σε εξοργιζει και να βλεπεις τα αμαξια με μισο ματι, θελει να σου φυτεψει στο μυαλο οτι ολοι οι οδηγοι αυτοκινητων ετσι σε βλεπουν και να φερεσε σα μαλακας, ενω η αληθεια ειναι οτι οι περισσοτεροι ειναι μια χαρα ανθρωποι, μας εχουν δεχτει, τουλαχιστον εγω αυτο βλεπω εξω.
Μην δινουμε λοιπον σημασια σε ΣΚΟΥΛΗΚΙΑ που μονο διχασμο, κακομοιρια και μιζερια θελουν να σπερνουν.
Όπα ρε σεις!
Ποιο ποδήλατο είναι νέα μάστιγα; Έπρεπε να ζει στην Καρδίτσα ο κύριος. Εδώ το ποδήλατο είναι πολύ παλιά "μάστιγα".
Βασικά το ποδήλατο είναι η μάστιγα ή οι ασυνείδητοι οδηγοί; Το μέσο φταίει που κάποιοι έχουν μαύρα μεσάνυχτα όσον αφορά τον ΚΟΚ; Κυκλοφορική παιδεία είπατε; Τι είναι αυτό; Νομίζετε πως αν οδηγούσαν αυτοκίνητο θα συμπεριφέρονταν καλύτερα αυτά τα άτομα; Don't think so.
Αν μπορούσαμε να προσάψουμε μια "ευθύνη" στο ποδήλατο, θα ήταν το χαμηλό κόστος απόκτησης και συντήρησής του. Έτσι μπορεί κάθε ανεγκέφαλος να κάνει πιο το νούμερό του στο δρόμο. Αλλά και πάλι δε φταίει το εργαλείο. Φταίει ο χειριστής. Και πιστεύω πως η επιθετική στάση που υιοθετούν πολλοί για την εξάπλωση του ποδηλάτου κάνει τα πράγματα ακόμα χειρότερα. Δίνει πατήματα σε ανεγκέφαλους να βγάλουν όλο τον εγωισμό και την ανωριμότητάς τους στο δρόμο. Γιαυτό δε μ'αρέσουν ιδιαίτερα ποδηλατοπορείες που κάνουν κατάληψη στο οδόστρωμα για να επιβληθούν. Αλλά αυτό είναι άλλη συζήτηση.
Δυστυχώς στην Ελλάδα λείπει η μόρφωση και η παιδεία από τους δρόμους. Με κοκορομαχίες δε βγαίνει άκρη. Πρέπει να μάθουμε να ζούμε αρμονικά με τους υπόλοιπους και να τους σεβόμαστε. Ναι, είναι πολύ αργά για κάποιους. Αλλά έχω ελπίδες στην επόμενη γενιά. Στο χέρι μας είναι να της δώσουμε τα σωστά φώτα. Κι όχι αυτά που μας έδωσαν πολλοί πατεράδες και μανάδες μας...
ΕΔΙΤ: Σχετικά με το άρθρο, καλό περιεχόμενο, κακώς εστιασμένο στα ποδήλατα. Ο τίτλος είναι τελείως κουκουρούκου φυσικά.
Θέλουμε και το link (και με ημερομηνία) για το άρθρο που έγραψε ο ίδιος δημοσιοκάφρος στο παρελθόν, πριν αυτό για τη μάστιγα του ποδηλάτου, για τη μάστιγα του ΙΧ... (αποσιωπητικά)
Οταν καβαλαγε αλογο;;;
Δεν ξέρω αν το έχει αναφέρει και κάποιος άλλος αλλά καλό θα είναι να πούμε και ποιος είναι ο λόγος που ΑΝΑΓΚΑΖΕΙ έναν ποδηλάτη σε κάποιες ιδιέταιρες περιπτώσεις να περάσει με κόκκινο.
Όχι δεν είναι τα 5 λεπτά max που θα κερδίσει στο σύνολό της διαδρομής του και αν. Αυτό είναι σκέτη βλακεία.
Είναι αυτά τα ΠΟΛΥΤΙΜΑ 10-20-30 μέτρα που θα κερδίσει έναντι των αυτοκινήτων και των μηχανών που θα ξεκινήσουν σα μανιασμένα μόλις ανάψει το πράσινο. Είναι αυτά τα πολύτιμα μέτρα που θα του δώσουν τη δυνατότητα να βάλει π.χ. τα πόδια στα καλουπιέ ή να κουμπώσει τα παπούτσια του ή τέλος πάντων να βρει λίγο ρυθμό και λίγο ταχύτητα, ώστε να μπορέσει να αντιμετωπίσει μετά το χάος και τα στριμώγματα από τα μηχανοκίνητα.
Προφανώς σε άλλες χώρες με μελετημένους ποδηλατόδρομους, δεν έχουν για πλάκα το φανάρι για τα ποδήλατα 10 μέτρα πιο μπροστά από το φανάρι για τα αυτοκίνητα.
Εμένα πάντως μου έχει τύχει κάποιες λίγες φορές τροχονόμος να με ειδοποιήσει νωρίτερα και να με φωνάξει πιο μπροστά για να ξεκινήσω. Χωρίς μάλιστα να κάνει το ίδιο για τα αυτοκίνητα από πίσω. Μου έχει κάνει μεγάλη εντύπωση!
Συμφωνώ απολύτως μαζί σου Vasscott, μου έχει τύχει και εμένα. Ο τροχονόμος μου κάνει νόημα να προχωρήσω γιατί όταν ανάβει το πράσινο αγκομαχάω στα πρώτα μέτρα μέχρι να πιάσω το ρυθμό που απαιτείται. Μετά βέβαια, ποιος με πιάνει χεχε :-)
Σε ό,τι αφορά το άρθρο, άλλη μία σκέψη που έχω είναι η εξής: φανταστείτε κάθε μέρα στην Κηφισίας να μη συναντούσα ένα δυο ποδήλατα κατά τη διάρκεια της διαδρομής μου (καμιά φορά δεν συναντώ ούτε ένα) αλλά να ήμασταν συνεχώς οι ποδηλάτες ένα μικρό ποσοστό της συνολικής κυκλοφορίας, έστω το 10%.
Φανταστείτε στην εποχή που διανύουμε μία μείωση στην κατανάλωση της βενζίνης ακόμα 10% από ό,τι έχει κατέβει. Αυτό σημαίνει πολλά προβλήματα για τους ιθύνοντες που με ελαφρά τη καρδία οδήγησαν τεχνητά την τιμή της στα ύψη ώστε να εισπράτει το κράτος από τους υψηλότατους φόρους στα καύσιμα. Αυτό είναι κάτι που δεν θέλουν ούτε να το σκέφτονται, είμαι απολύτως σίγουρος γι' αυτό. Θεωρώ πως όχι ούτε άλλους ποδηλατόδρομους δεν θα δούμε στο άμεσο μέλλον (φυσικά έχω ξεχάσει τον περίφημο «μητροπολιτικό ποδηλατόδρομο» Κηφισιάς-Φαλήρου) αλλά αντίθετα θα δούμε πολλά ακόμα παρόμοια στημένα δημοσιεύματα και αρνητική διαφήμιση. Το γεγονός πως το δημοσίευμα που σχολιάζουμε έγινε μέσω της «Καθημερινής» του υποτιθέμενα «πράσινου ομίλου ΣΚΑΪ» δεν μου κάνει καθόλου μα καθόλου εντύπωση.
Δεν ισχύει το επιχείρημα πως το κράτος χάνει έσοδα από τη χρήση του ποδηλάτου και δεν πρέπει να διαιωνίζουμε αυτό το μύθο. Πάγιο επιχείρημα των ποδηλατών είναι οτι η χρήση του ποδηλάτου συμφέρει το κράτος.
Ας υποθέσουμε οτι μοναδικός σκοπός του κράτους είναι να μειώσει το έλλειμα (ΕΞΟΔΑ-ΕΣΟΔΑ). Δεν εχει σημασία αν τα έσοδα προέρχονται από το φόρο καυσίμων ή από άλλες πηγές. Τα συνολικά έσοδα και έξοδα έχουν σημασία και συγκεκριμένα η διαφορά τους.
1. Ο πολίτης που ξοδεύει 1 ευρώ λιγότερο σε βενζίνη επειδή κυκλοφορεί με ποδήλατο, έχει 1 ευρώ παραπάνω στην τσέπη του. Το κράτος λοιπόν μπορεί να του πάρει ολόκληρο το 1 ευρώ, αντί να πάρει τα 50 λεπτά (ας πούμε) απ' το φόρο της βενζίνης. Δεν θα πάρει το 1 ευρώ συγκεκριμένα απ' τον ποδηλάτη, αλλά αν συνολικά οι πολίτες έχουν περισσότερο διαθέσιμο εισόδημα, το κράτος θα μπορεί να βάλει συνολικά περισσότερους φόρους.
2. Η χρήση του αυτοκινήτου φθείρει τους δρόμους και απαιτεί υποδομές απ' το κράτος, δηλαδή ΕΞΟΔΑ. Δεν πιστεύω πως οι φόροι απ' τη βενζίνη καλύπτουν τα απαιτούμενα έξοδα. Επομένως λιγότερη χρήση αυτοκινήτου σημαίνει μικρότερη ανάγκη για κατασκευή και συντήρηση δρόμων και λιγότερα έξοδα.
3. Ο πολίτης που χρησιμοποιεί ποδήλατο αρρωσταίνει λιγότερο, πηγαίνει στα νοσοκομεία λιγότερο, λείπει απ' τη δουλειά του λιγότερο, μπορεί να δουλέψει περισσότερες ώρες και να φορολογηθεί περισσότερο. Το κράτος ξοδεύει λιγότερα για νοσοκομεία. Ο πολίτης ξοδεύει λιγότερα για γιατρούς και έχει περισσότερα λεφτά στην τσέπη του για να του τα πάρει το κράτος. Με λίγα λόγια το ποδήλατο αυξάνει την παραγωγικότητα και το βιοτικό επίπεδο των πολιτών, απ' τα οποία το κράτος μπορεί να απομυζήσει έσοδα.
Και επειδή έχω ακούσει μερικούς που φοβούνται οτι το κράτος θα φορολογήσει ειδικά τον ποδηλάτη (για να του πάρει π.χ. αυτά που εξοικονομεί κάνοντας ποδήλατο), ούτε αυτός ο μύθος ισχύει για τον απλούστατο λόγο οτι έτσι θα απέτρεπε τον κόσμο απ' το να κάνει ποδήλατο. Αν το κράτος φορολογεί σκληρά όλους, τότε οι πολίτες από ανάγκη θα ωθηθούν να κάνουν ποδήλατο, η χρήση του ποδηλάτου θα αυξηθεί και επομένως η δυνατότητα φορολόγησης και εξοικονόμησης θα αυξηθούν με τους παραπάνω τρόπους.
Φιλοπόδαρέ μου, συμφωνώ με τα όσα είπες. Έτσι είναι όπως τα λες, δυστυχώς όμως υπάρχει ένα μεγάλο «αλλά» και αυτό θα ήθελα να διατυπώσω.
Το κράτος σήμερα αδιαφορεί αν έχει ή δεν έχει ο πολίτης στην τσέπη του αυτό το μισό ευρώ παραπάνω. Θα του βάλει τον φόρο έτσι κι αλλιώς. Πέρσυ είχα επιστροφή διότι κατέγραψα με μεγάλη ακρίβεια όλες μου τις αποδείξεις αγορών (όπως προέβλεπε τότε ο νόμος) και αμέσως μετά μου την πήραν πίσω με το εφεύρημα της εισφοράς (δήθεν) αλληλεγγύης.
Οι υποδομές έτσι κι αλλιώς καταρρέουν. Πόσο καιρό έχετε να δείτε φορτηγό να ρίχνει πίσα σε δρόμους; Εγώ έχω πολύ καιρό. Το αυτοκίνητο είναι πραγματικά μία αγελάδα που το κράτος την αρμέγει διαρκώς: φόρος καυσίμων, διόδια, τέλη κυκλοφορίας, ασφάλεια, μεγάλο κόστος συντήρησης (άρα Φ.Π.Α.) και πάει λέγοντας.
Το σύστημα υγείας έτσι κι αλλιώς έχει καταρρεύσει. Είτε είναι άρρωστος είτε όχι ο πολίτης είναι αδιάφορο για το κράτος. Απλά αν δεν είναι δεν το «πρήζει» (που έτσι κι αλλιώς αυτοί που «πρήζονται» είναι οι υπάλληλοι και όχι αυτοί που παίρνουν τις αποφάσεις και την ώρα αυτή έχουν ήδη αράξει στα εστιατόρια του Κολωνακίου για το "lunch break" τους).
Τα όσα είπες ισχύουν και θα είχαν πραγματική εφαρμογή αν είχαμε πραγματικό κράτος, πραγματική αξιοπιστία σε αυτό, αν τα λεφτά που δίναμε έπιαναν τον οποιονδήποτε «τόπο». Όταν πλήρωσα φέτος την πρώτη δόση στην εφορία (η οποία ήταν ίση με τη συνολική περσινή «αλληλεγγύη») με ρώτησαν στην τράπεζα για τι τα θέλω τα λεφτά που βγάζω όταν τους ζήτησα να μου κάνουν μία τραπεζική επιταγή. Η απάντησή μου ήταν αυτό που πιστεύω: για τα σκουπίδια.
Πάντοτε φιλικά.
Αν υποθέσουμε ότι κάθε χρόνο:
1.000 αυτοκίνητα καίνε 2 λίτρα/ημέρα λιγότερο λόγω χρήσης ποδηλάτου.
2 λίτρα βενζίνη ανά αυτοκίνητο την ημέρα.
1,3 ευρώ ανά λίτρο τα κλοπιμαία του κράτους.
365 ημέρες ανά έτος.
1.000 χ 2 χ 1,3 χ 365 = 949.000 ευρώ λιγότερα για το κράτος της διαφθοράς κάθε χρόνο (είναι πολλά περισσότερα)
Μήπως γι αυτή τη μάστιγα μιλάει η καθημερινή?
Εχεις δίκιο, αλλά ανέφερες μία άγνωστη λέξη στο παραπάνω κείμενο. Την λέξη "κράτος". Ένα κράτος, ναι, θα κοιτάξει μακροπρόθεσμα τι είναι αυτό που συμφέρει τους πολίτες του. Ένα μπ@#^%έλο όμως, όπως το δικό μας, κοιτάζει τι θα ΦΑΕΙ απο τον πολίτη ΣΗΜΕΡΑ. Χέστηκε για τον μακροπρόθεσμο σχεδιασμό.
Ότι φάμε, ότι πιούμε και ότι αρπάξει ο κώλος μας...
Επίτηδες έγραψα το σχόλιο μου από την άποψη οτι το κράτος είναι κακοπροαίρετο και κοιτάει τι θα φάει απ' τον πολίτη σήμερα. Σήμερα το κράτος τρώει περισσότερα όσο περισσότεροι κάνουμε ποδήλατο και τρώει περισσότερα από αυτούς που οδηγούν αυτοκίνητο, την "αγελάδα που το κράτος την αρμέγει διαρκώς". Σήμερα αυτό το κράτος έφαγε περισσότερα από τον ποδηλάτη "automation" όπως μας είπε παραπάνω και ο automation το αντέχει λίγο καλύτερα γιατί ξοδεύει λιγότερα για βενζίνη.
Το άρθρο της Καθημερινής βγάζει το άχτι των αυτοκινητιστών στους ποδηλάτες. Γιατί όσο περισσότεροι κάνουμε ποδήλατο, τόσο περισσότερο φορολογείται το αυτοκίνητο. Όσο μειώνονται τα έξοδα των πολιτών που αφήνουν το αυτοκίνητο, τόσο αυξάνονται τα έξοδα των πολιτών που επιμένουν στο αυτοκίνητο. Το ποδήλατο λοιπόν είναι η νέα μάστιγα, ο νέος εχθρός όσων επιμένουν να κάνουν χωρίς αυτό.
Όλοι γνωρίζουμε ότι αυτά που αναφέρεις συμβαίνουν.
Συμβαίνουν όμως ως εξαίρεση του κανόνα.
Σίγουρα κάποιος από εμάς έχει κάνει προσπέραση στην αριστερή λωρίδα σε δρόμο ταχείας κυκλοφορίας, αν και είμαι σίγουρος ότι για να πετύχει κάτι τέτοιο ο δρόμος δεν θα ήταν και τόσο ταχύς όσο δηλώνει η ονομασία του. Οι περισσότεροι όμως προτιμάμε τη δεξιά λωρίδα.
Σίγουρα κάποιος οδηγεί στο Δέλτα του Φαλήρου που παρεμπιπτόντως επιτρέπεται η κυκλοφορία των ποδηλάτων (απαγορεύεται στην Ε75 που είναι μετά το Δέλτα). Οι περισσότεροι όμως προτιμάμε ήσυχους δρόμους. Για το λόγο αυτό δεν μας βλέπεις. Επειδή μάλλον κάνεις ρεπορτάζ χωρίς να χρειαστεί να αφήσεις το τιμόνι του αυτοκινήτου από τα χέρια.
Σίγουρα κάποιο περνάν με κόκκινο, οι περισσότεροι όμως περιμένουν στο φανάρι.
Όταν λοιπόν επιλέγεις να αναφέρεις τις εξαιρέσεις παρουσιάζοντάς τες σαν κανόνα, αφού αυτές και μόνο γεμίζουν το κείμενό σου, τότε το μόνο που κάνεις είναι να επιβεβαιώνεις τα στερεότυπα περί ακραίας αντικοινωνικής συμπεριφοράς των Ελλήνων που προϋπάρχουν στο δικό σου κεφάλι και μόνο, αδυνατώντας να κατανοήσεις το διαφορετικό, το αλλότριο ή να προσπαθήσεις να συλλάβεις τον τρόπο με τον οποίο λειτουργεί αυτό που διαφέρει από σένα.
Φίλε δημοσιογράφε δεν θέλω να σε τρομάξω αλλά ένα βασικό χαρακτηριστικό του φασιστικού τρόπου σκέψης είναι και αυτός. Το να μην μπορούμε δηλαδή να κατανοήσουμε το συνάνθρωπό μας. Είτε αυτός ανήκει σε μία ομάδα ατόμων με διαφορετικά ενδιαφέροντα (ποδήλατο αντί για αυτοκίνητο), είτε με διαφορετικό χρώμα δέρματος, είτε με διαφορετικό τόπο καταγωγής και εθίμων.
Εν κατακλείδι η μόνη μάστιγα που μπορώ να διακρίνω διαβάζοντας το κείμενό σου αφορά τους δημοσιογράφους του είδους σου και μόνο.
tkant γιατί να σβηστεί; .. αυτά είναι ντοκουμέντα.. και δείχνει ξεκάθαρα τι έχουν στο μυαλό και τα κίνητρά τους..
φιλοπόδαρε .. με λίγα λόγια μας λες, πως βρέχει ποδήλατα στην ελλάδα .. και πως οι ποδηλάτες φταίνε που η βενζίνη έφτασε στα 2 ευρώ..και έχει την ακριβότερη τιμή στην ευρωπη..
και όχι το ότι οι πολιτικοί είναι υπάλληλοι, εφοπλιστών, μονοπωλίων, πετρελαιάδων, και ιδρυμάτων..
ε αφού τους γλείφουμε που τους γλείφουμε..πάμε όλοι μαζί παιδιά να φάμε τους ιχήδες.. και μη φοβάστε που από δω και και πέρα θα μας βλέπουν σαν οχτρό..έχουν προνοήσει και γιαυτό..μας φτιάχνουν προστατευμένη πίστα στη πανεπιστημίου ..
και μη ξεχνάτε..μαζί τα φάγαμε..και θα τους φάμε..
να αγιασι το στομα του ! ! ! !
βραβο κιριε διμοσιογραφε !
mpampi ψυχαρα
για παντα τριφυλλαρα
Στα γυμνά γεγονότα οι περισσότεροι από εμάς μπορεί να έχουμε συνεισφέρει. Το πως το μαζεύει ο κύριος, το τι συμπεράσματα βγάζει και για κερασάκι και ο τίτλος... Άστα κλάφτα. Αλλά να το δούμε και αλλιώς. Ο αριθμός των ανθρώπουν που ποδηλατούν μεγαλώνει συνεχώς σε μία αφιλόξενη για το ποδήλατο πόλη. Ότι και αν κάνουν, όσο και αν προσπαθήσουν, είναι σχεδόν αδύνατο, τουλάχιστον οι καινούργιοι και άπειροι, να μην πέσουν σε σφάλματα και "καγκουριές". Καλώς κάνουμε αυτοκριτική, καλώς μας κρίνει και όποιος μας κρίνει καλοπροαίρετα (και προφανώς όχι ο συγκεκριμμένος κύριος) αλλά δεν μπορεί συνεχώς να φταίνε τα "προβληματικά" άτομα και ποτέ το περιβάλλον στο οποίο προσπαθούν να ποδηλατήσουν.
Και πρέπει να προσπαθήσουμε να βγάλουμε άκρη και να ζήσουμε όλοι μαζί. Είμαι εναντίον σε "εκδικητικές" ενέργειες-νομοθεσίες ενάντια σε αυτούς που επιλέγουν να μην αφήνουν το αυτοκίνητο. Ας γίνει η πόλη φιλόξενη για το ποδήλατο, και όποιος θέλει ας επιλέξει ή το ένα ή το άλλο, ή ότι του κατέβει στο κεφάλι.
@Vale
Λοιπόν, επειδή σε έχω κόψει ότι κάνεις μλκίες μάζι με τον μπάμπις7, και δεν γουστάρεις που η προεδράρα θέλει να σώσει την πανάθα και το περιβάλλον από το μεθάνιο που παράγουν οι ποδηλάτες όταν ανεβαίνουν τις ανηφόρες του λεκανοπεδίου, σε κατάλαβα από την φωνή, ο γνωστός γαύρος είσαι, λαμόγιο ιντρακόμ, μην ακούσω δυσαρέσκειες τώρα που η προεδράρα θα δημοσιεύσει στην καθημερινή άρθρο με τίτλο:
"Ποδήλατο και AIDS: Πως μπορεί να κολήσεις το θανατηφόρο ιό από το μπραστά ντεραγιέ."
ΥΓ. Που τα ξέθαψες αυτά; Τα θυμάσαι να κρέμονται στα περίπτερα; :)
...τυριού ερρίφθη και τα ποντικάκια πιάνονται πανεύκολα στη φάκα.
Ο δημοσιογραφίσκος είναι παμπόνηρος, ξέρει πως να δημιουργήσει αμυντική στάση σε αυτούς που θέλει να επιτεθεί, το κάνει χρησιμοποιώντας μονόπλευρο τρόπο έκφρασης και το κατά πόσο θα αποκτήσει "αξία" και "κύρος" το κειμενίδιο του εξαρτάται από το πόσο θα αντιδράσουν οι αμυνόμενοι, όσο περισσότερες οι άμυνες τόσο το καλύτερο.
Το "οπλοστάσιο" είναι πλήρως εκτεθημένο.
Η επόμενη φάση είναι η μετατροπή ενός κινήματος σε "κουλτούρα".
Η κουλτούρα μπορεί να γίνει υποκουλτούρα και η δεύτερη μπορεί ακόμη πιο εύκολα να μπεί στο περιθώριο...
tkant, μη φοβάσαι την αλήθεια. Οι ποδηλάτες είναι οι κότες με τα χρυσά αυγά και οι αυτοκινητιστές είναι οι αγελάδες που θέλουν άρμεγμα. Το κράτος θα φάει κι απ' τους δύο. Το θέμα είναι αν προτιμάει αυγά ή γιαούρτια.
Οι αγελάδες μετακινούνται δύσκολα και όπου πάνε γεμίζουν τον τόπο σκατά.
Όσο για τον δημοσιογράφο, γράφει bullshit.
Bullshit, cowshit, το ίδιο.
Συμφωνώ απόλυτα με το άρθρο. Επειδή κάνουμε ποδήλατο δε πάει να πεί πως μάθαμε και τρόπους. Οι περισσότεροι από εμάς (κάνω και την αυτοκριτική μου) όπως συμπεριφερόμαστε με το αμάξι συμπεριφερόμαστε και με το ποδήλατο. Είναι κακιές συνήθειες τις κλασσικής μικροαστικής ελληνικής μαγκιάς που πρέπει να τις υπερνικήσουμε, πρώτα μέσα μας σαν εγώ. Έτσι θα γίνει εμφανές και στην υπόλοιπη κοινωνία, αλλά ψιλά γράμματα θα πούν κάποιοι...
Δεν νομίζω ο οποιοσδήποτε από εμάς να πιστεύει πως το άρθρο είναι 100% λάθος. Προχθές ήμουν σε ένα δρόμο ήπιας κυκλοφορίας, προσπαθούσα να κινούμαι με μικρή ταχύτητα διότι υπήρχαν πολλοί πεζοι και δύο πιτσιρικάδες έκαναν σούζες με τα ποδήλατά τους. Φυσικά κράνη, φώτα και λοιπά ήταν "ψιλά γράμματα" γι' αυτούς. Με κοίταζαν όπως κυκλοφορώ εγώ (με όλα τα "προβλεπόμενα") και μου φάνηκε πως γέλασαν ειρωνικά. Δεν άντεξα και τους είπα μόλις έφτασα δίπλα τους τη φράση "μη κάνετε ρε μαλακίες μέσα στον κόσμο".
Φυσικά λοιπόν και υπάρχουν και μεταξύ μας και "καγκούρια" και πολλοί επιπόλαιοι και άνθρωποι που νομίζουν πως έχουμε κανένα "πόλεμο" με τα αυτοκίνητα και πάνε γυρεύοντας εναντίον των οδηγών τους. Σε μία ποδηλατοπορεία είχαν σταματήσει 5-6 ποδηλάτες και ειρωνεύονταν έναν οδηγό τζιπ που είχε αναγκαστεί να μείνει ακίνητος λόγω της δικής μας κίνησης. Ήταν "μαγκιά" εκ του ασφαλούς, με συγχωρείτε γι' αυτό που θα πω, δηλαδή δείγμα δειλίας και επιλαιότητας.
Αυτά όμως δεν σημαίνουν πως είμαστε κανενός είδους "μάστιγα". Μεταξύ των ποδηλατών υπάρχει μεγάλη δραστηριότητα για την ασφαλή οδήγηση. Διοργανώνουμε σχετικές εκδηλώσεις, μιλάμε συνέχεια γι' αυτή μέσω του φόρουμ, συμβουλεύουμε διαρκώς (μη μου πείτε πως δεν το κάνετε) τον καθένα που σκέπτεται να γίνει ποδηλάτης και ζητάει τη γνώμη μας.
Ο κύριος που έγραψε το άρθρο αυτό είχε σκοπό να αναδείξει τα κακώς κείμενα, αδιαφόρησε πλήρως για τα πολύ περισσότερα καλά και έβαλε έναν τελείως άστοχο τίτλο, αυτόν της "μάστιγας". Αν δείτε λίγο παλαιότερη δημοσίευσή μου θα δείτε πως το ίδιο έκανε και ο κατ' επάγγελμα "αριστερός" Τζιμάκος όταν είπε πως "κάτι κάνουμε" που βγαίνουμε με τα ποδήλατά μας, σε ιδιαίτερα ειρωνικό τόνο.
Κάνουμε λοιπόν κάτι πολύ σημαντικό και αγωνιζόμαστε γι' αυτό. Προσπαθούμε να κρατήσουμε τον χώρο μας "καθαρό" από ακρότητες, φωνάζουμε διαρκώς για την ασφάλεια, λέμε πως ο δρόμος που έχουμε επιλέξει είναι πια ο αυτονόητος. Ιδιαίτερη προσοχή λοιπόν στους δήθεν επικριτές (όπως ο κύριος του άρθρου) που σκοπό τους πολύ πιθανά έχουν να υπηρετήσουν τα συμφέροντα που λένε πως η "ανάπτυξη" θα έρθει αν τονωθεί η αγορά του αυτοκινήτου που έχει πέσει λόγω της κρίσης.
εγώ πάλι πιστεύω ότι το άρθρο είναι κακοπροαίρετο. Οι δημοσιογράφοι δεν κάνουν τέτοιου είδους λάθη σε τέτοιες εφημερίδες. Οι λέξεις είναι πολύ προσεκτικά επιλεγμένες ώστε να δημιουργήσουν το επιθυμητό κλίμα στο κοινό.
Σίγουρα υπάρχουν τα κακώς κείμενα στον τρόπο που κυκλοφορούν κάποιοι ποδηλάτες. Αλλά ένα παράδειγμα για το πως δουλεύει το σύστημα:
Ας πούμε ότι γράφουμε ένα άρθρο με τον τίτλο «Η μαστιγα του κοινωνικού κράτους»
Δεν έχουμε παρά να χρησιμοποιήσουμε κάποιες λέξεις κλειδιά όπως γιατρός, φακελάκι, φαρμακοποιός, βιβλιάρια, νοσοκομεία, υπερτιμολόγηση, προμηθευτές, μίζες. Στολίζουμε το αρθράκι μας και με ένα δυό πραγματικά γεγονότα, και έτοιμη η προπαγάνδα μας. Αν αυτό το κάνουμε αρκετά συχνά ανά τακτά χρονικά διαστήματα, τότε όταν θα έρθει η στιγμή να καταργήσουμε το κοινωνικό κράτος, τότε θα έχουμε και τον λαό όχι μόνο να συμφωνεί, αλλά και να μισεί το κοινωνικό κράτος.
Αυτό είναι που με ενοχλεί στο παραπάνω άρθρο, και αδιαφορώ αν κάποια επιμέρους στοιχεία που παραθέτει είναι σωστά. Το άρθρο είναι γραμμένο για συγκεκριμένο σκοπό. Αν ήταν άλλη εφημερίδα ή άλλο μέσο ίσως όχι, αλλά αυτές οι εφημερίδες δεν κάνουν λάθη δεν κάνει λάθη.
Δηλαδή 3 πιτσιρίκια που κάνουν σούζες και άλλοι 5 που κάνανε πλάκα στον οδηγό του τζίπ είναι "κακώς κείμενα"?
Μακάρι να γεμίζανε οι δρόμοι πιτσιρικάδες με bmx και μακάρι να τους δουλεύαμε καλοπροαίρετα όλους τους οδηγούς στα αυτοκίνητα που πήζουν στο φανάρι, πιο υγειές είναι αυτό από το να αγχωνόμαστε για την εντύπωση που θα κάνουμε.
Ο άνθρωπος απλά γράφει αυτά που θέλουν να διαβάσουν οι αγοραστές της εφημερίδας. Εν γένει ο άνθρωπος θέλει να δικαιώνονται οι πράξεις του.
Έτσι και ο μέσος αναγνώστης της καθημερινής είναι μεσοαστός με ακροβοπληρωμένο αυτοκίνητο και περήφανος που έκανε δώρο στο γιο που πέρασε στο πανεπιστήμιο το σμαρτάκι.
Οι ποδηλάτες τον ενοχλούν γιατί του ξυπνούν τύψεις "μήπως έχω άδικο" οπότε ψάχνει δικαιολογίες για να τις αντικρούσει.
Ο δημοσιαγραφίσκος του τις δίνει και τον κάνει ευτιχισμένο.
απο εκεί και πέρα όπως και σε όλα τα άλλα έτσι και στους ποδηλατες όλα είναι θέμα νοοτροπίας και αυτή δεν αλλάζει εύκολα .Ο απαράδεκτος οδηγός αυτοκινήτου ή μηχανής θα γίνει και απαράδεκτος ποδηλάτης το μέσο δεν αλλάζει τον χαρακτήρα αυτό διαμορφώνεται στην οικογένεια και στο σχολείο εκεί πρέπει να πέσει όλο το βάρος στις νέες ηλικίες, εμείς οι μεγαλύτεροι πρέπει απλά να διδάσκουμε με το παραδειγμά μας