Από εδώ:
http://www.enet.gr/?i=news.el.ellada&id=412226
Ισόβια κάθειρξη για την ληστεία, ποινή κάθειρξης 18 ετών για την απόπειρα ανθρωποκτονίας, ποινή κάθειρξης 18 ετών για τον βιασμό
Βλέπετε κάτι το παράδοξο στις ποινές από πάνω;; Γιατί εγώ βλέπω..
Αν κάνει κάποιος ληστεία τρώει ισόβια, αν κάνει απόπειρα φόνου με βαριές σωματικές βλάβες και αναπηρία τρώει 18 χρόνια ( =6-7 με τις συντομεύσεις).
Αν κάνει σεξουαλικό έγκλημα τρώει πάλι 18 χρόνια ( δηλαδή πάλι 6-7).
Αν δούμε μεμονωμένες τις ποινές η ληστεία τιμωρείται με αυστηρότερη ποινή από οποιοδήποτε βίαιο έγκλημα. Αντί οι ποινές να δοθούν για την επίθεση, τον βιασμό, τις σωματικές βλάβες, αναπηρία κτλ. δόθηκαν γιατί ( στην συγκεκριμένη περίπτωση )της πήρε το κινητό!
Σφάξτε τον φούρναρη δηλαδή αλλά μην του πάρετε καμία φρατζόλα ψωμί γιατί την βάψατε..
Πάμε καλά;; Είναι ηλίθιοι αυτοί που έβγαλαν την απόφαση;
( μην κάνετε σχόλια για την εθνικότητα του κατηγορούμενου. Δεν είναι το θέμα μας αυτό).
να σου προσθέσω οτι αν κάνεις φόνο και αποδείξεις οτι είναι βεντέτα στην 5ετία είσαι έξω (καλή διαγωγή ),στην αρχή έχεις περιοριστικά (μακρια απο την οικογένεια του μακαρίτη κτλπ )
Σε περίπτωση που ξανακάνεις φόνο έχεις θέμα αλλιώς σαν να μην έγινε
Για τον βιασμό τα πράγματα είναι απλά Χημικός ευνουχισμός, απλά στο Ελλαδιστάν τον βιαστή θα τον δικάσουν μόνο αν πέσει σε κατάλληλη φυλακή
απο εκει και πέρα αν σκεφτούμε οτι το 80 φεύγα στην Αμερική στους επικινδύνους βάζανε βραχιόλια για να μην τους χάσουνε και εμείς με 50 ? 60 άτομα που είναι άκρως επικίνδυνοι δεν έχουμε 10 βραχιόλια εν έτη 2014 για να μην μας φύγουν οι "κακοι " τρομοκράτες οταν πάρουν άδεια (αλλο που δεν ήθελαν )
Τα 2 τελευταία που άκουσα (γενικά τα παραπάνω είναι εξακριβωμένα εν μέρη )είναι οτι στην ουσία η γκόμενα σου δεν μπορεί να έρθει και να ξεθυμάνεις και οτι αφού δεν υπάρχει πχ κοινωφελής εργασία σαν ποινή εγώ για 1κιλό χόρτο κάνω παρέα με τον serial killer στο απο δίπλα κρεβάτι
Δεν μπορούμε να κρίνουμε γνωρίζοντας μόνο την κατηγορία και την ποινή. Σαφώς υπάρχουν και πολλές άλλες παράμετροι που διαμορφώνουν την ετυμηγορία.
Ας μη γίνουμε Ευαγγελάτοι και Τράγκες!
Μάλιστα, ακουσήτω και η άλλη μεριά, όπως λέει μια βάση νομικής
Σας εύχομαι κάθε καλό
Ωραία.. Να πάμε στην συγκεκριμένη περίπτωση τότε. Για πες μου γιατί έφαγε ισόβια για ληστεία αφού πήρε απλά το κινητό της και από δεκαοχτώ χρόνια που την άφησε φυτό και την βίασε.
Ποιο είναι το πιο σοβαρό έγκλημα με αντικειμενικά κριτήρια, αφενός μεν της ζημίας που έγινε και αφετέρου δε, της επικινδυνότητας του δράστη. ( γιατί αν μη τι άλλο ένας από τους λόγους που πάει φυλακή είναι για να μην κυκλοφορεί έξω και κάνει και άλλα εγκλήματα).
Είναι δυνατόν να παίρνει ισόβια επειδή της έκλεψε το κινητό και όχι ισόβια γιατί της άφησε με μόνιμη βλάβη και την βίασε; ( μόνιμη ψυχολογική βλάβη αυτό).
Και τελικά υπάρχει κάποιος νόμος που να ορίζει ποιες είναι οι ποινές ανάλογα με την βαρύτητα ενός εγκλήματος, ή στα κουτουρού έτσι βγαίνουν αποφάσεις, αρκεί το συνολικό αποτέλεσμα να ικανοποιεί την κοινή γνώμη;
Η άδεια που κολλάει σε περίπτωση φυλάκισης; Τους έχουν προσλάβει ή τίποτα τέτοιο και δικαιούνται και άδεια; Αν κάποιος είναι serial killer για ποιο λόγο παίρνει άδεια;
Το σύστημα ποινών δεν είναι τόσο απλουστευμένο όσο φαίνεται στην αναφερόμενη πηγή. Δεν δικάζεσαι χωριστά για κάθε ένα αδίκημα και αν δεν είσαι νομικός δεν μπορείς να γνωρίζεις τις λεπτομέρειες ή να κρίνεις τόσο εύκολα τον δικαστή από την ποινή έχοντας διαβάσει μια γραμμή σ' ένα δημοσιευμα.
Το σύστημα των αδειών (καθώς και το ποιοί τις δικαιούνται) έχει συγκεκριμένα χαρακτηριστικά, είναι δίκαιο, έχει να επιδείξει πολλά που δεν τα βγάζει έξω κανένας δημοσιογράφος αλλά είναι γνωστά εδώ και χρόνια στους περισσότερους ειδικούς στον χώρο και να θυμάστε πως το 95% των ανθρώπων που εκτίουν την ποινή τους το σέβονται και δεν το παραβιάζουν. Ως εκ τούτου κρίνεται απόλυτα επιτυχημένο σαν μέτρο, όχι -μονον- ανθρωπιστικά αλλά -περισσότερο- κοινωνικά.
Για το 1. δεν θα μπορούσα να συμφωνήσω περισσότερο. Έτσι νιώθω ότι είναι.
Για το 2. επιτρέψτε μου μια απλή-απλοϊκή άποψη, ως άσχετος που είμαι με τα νομικά ζητήματα.
Οι άδειες των φυλακισμένων, θεωρώ ότι έχουν "ανθρωπιστικό νόημα". Να βοηθήσουν τα έγκλειστα_προς_αναμόρφωση άτομα, που δείχνουν καλή διαγωγή και έχουν εκτίσει μέρος της ποινής του και πρόκειται κάποτε να βγουν έξω, ώστε να ξαναδουν την "έξω κοινωνία". Να έχουν δηλαδή σταδιακή και πιο ομαλή μετάβαση και ένταξη από την φυλακή πίσω στην ελεύθερη κοινωνία.
Έτσι το καταλαβαίνω με το φτωχό μου μυαλό.
Αλλά δεν καταλαβαίνω τι νόημα έχει όλο αυτό, σε κάποιον που έχει καταδικαστεί 7 φορές ισόβια + ν χρόνια φυλακής. Σε κάποιον που η κοινωνία και το δικαστικό σύστημα αποφάσισε ότι πρέπει να μείνει ΕΚΤΟΣ ΚΟΙΝΩΝΙΑΣ ΓΙΑ ΠΑΝΤΑ, για όλη του τη ζωή σε μια φυλακή.
Γιατί πρέπει αυτός ο άνθρωπος να βγει έξω με ολιγοήμερη άδεια?
Από ανθρωπιστικής αποψης, ΟΚ συμφωνώ να μην τον εκτελέσουμε, να μην τον έχουμε σαν ζώο σε μια μαύρη τρύπα, νηστικό και γυμνό, αλλά σε μια οργανωμένη μονάδα, με κάποιες βασικές παροχές, με δυνατότητα να συναναστρέφεται με άλλους έγκλειστους, με δυνατότητα να δέχεται επισκέψεις δικών του ανθρώπων, με δυνατότητα να ενημερώνεται, ακόμα και να μορφώνεται κλπ κλπ κλπ.
Ό,τι δηλαδή προσφέρει σε έναν έγκλειστο, μια σύγχρονη "Δυτικού τύπου" φυλακή.
Η ολιγοήμερη άδεια τι νόημα έχει?
Αν κάποια στιγμή έρθουν τα πάνω - κάτω, αποφασίσει η κοινωνία ότι οι δολοφόνοι και οι τρομοκράτες είναι υγιή μέλη της και πρέπει να βγουν έξω, ή ότι το να σκοτώνω, να ληστεύω και να βάζω βόμβες είναι δημοκρατικό μου δικαίωμα, ΟΚ, τότε βλέπουμε για την ομαλή ένταξη και αυτών των ανθρώπων.
Δεν μου απαντήσατε όμως στο ποστ #4. Υπάρχουν ή όχι αντικειμενικά κριτήρια για τις ποινές που δίνονται ανά περίπτωση, ανάλογα με την σοβαρότητα του κάθε εγκλήματος;
Τι είναι πιο σοβαρό; Να κλέψει κάποιος ένα αντικείμενο, ή να στείλει στον άλλο κόσμο τον τέως ιδιοκτήτη του αντικειμένου;
Είναι όπως είπα και στο πρώτο ποστ, αυτό που αφήνεται να εννοηθεί τελικά όταν δίνονται τέτοιες ποινές. Ότι η οποιαδήποτε βίαιη πράξη παίρνει μικρότερη ποινή από την οποιαδήποτε κλοπή. Και αυτό δεν μου φαίνεται και τόσο δίκαιο σε καμία περίπτωση γιατί περνάει το μήνυμα ότι η βία δεν τιμωρείται τόσο αυστηρά όσο τιμωρείται η κλοπή. Πόσω μάλλον η βία απέναντι στις γυναίκες που μονίμως περνάει στα ψηλά γράμματα. Τα εγκλήματα με σεξουαλικά κίνητρα δεν τιμωρούνται όπως θα έπρεπε, για αυτό και δεν σταμάτησαν ποτέ να συμβαίνουν.
@Rockarolla. Προσωπικά αυτές τις "ανθρωπιστικές" ανησυχίες δεν τις κατάλαβα ποτέ.
Αν υποτίθεται μία φυλακή αναμορφώνει, τότε προφανώς μετά από κάποιο χρονικό διάστημα όπου κάποιος φυλακισμένος δείχνει ότι άλλαξε νοοτροπία, μάλλον δεν έχει πια λόγο να βρίσκεται εκεί.
Τώρα αν ο άλλος είναι killer με πιστοποίηση, η φυλακή αυτό που κάνει είναι να τον κρατάει εκτός κυκλοφορίας. Άρα το να παίρνει άδεια για να βγει πέντε μέρες, ( μιλάω για δολοφόνους κατά συρροή και άλλους τέτοιους βαρεμένους), είναι σαν του δίνουν το δικαίωμα να βγει και να ξανά σκοτώσει.
σου απαντησαν με το εξης ολοσωστο σχολιο
" Το σύστημα ποινών δεν είναι τόσο απλουστευμένο όσο φαίνεται στην αναφερόμενη πηγή. Δεν δικάζεσαι χωριστά για κάθε ένα αδίκημα και αν δεν είσαι νομικός δεν μπορείς να γνωρίζεις τις λεπτομέρειες ή να κρίνεις τόσο εύκολα τον δικαστή από την ποινή έχοντας διαβάσει μια γραμμή σ' ένα δημοσιευμα".
αν καποιος κλεψει ενα κινητο χωρις να προκαλεσει σωματικες βλαβες, να χτυπησει κλπ ειναι αυτονοητο οτι δε θα φαει ισοβια.εδω καθε μερα κλεβονται κινητα στα σχολεια.
ασε που αυτη η γραμμη οπου αναφερονται ποινες και αδικηματα μαλλον δεν ειναι απο επισημα πρακτικα αποφασης δικαστηριου αλλα απο καποιο site. οπως και να εχει ομως και επισημα να γραφτηκε ετσι σε καμια περιπτωση το νοημα δεν ειναι αυτο που εσυ καταλαβες. οι δικηγοροι εχουν τη δικια τους γλωσσα.
Wicca μου, η κλοπή είναι ένα ιδιώνυμο αδίκημα και η ποινή είναι αντιστρόφως ανάλογη της τάξης της οποίας ανήκει ο δράστης.
Μάλιστα στις ανώτερες τάξεις την απαντάμε με διαφορετικά ονόματα. Αντί για τον όρο κλοπή, χρησιμοποιούνται η υπεξαίρεση, η μίζα, η μεταφορά σε offshore ή ακόμη και η δημοσιονομική προσαρμογή.
Οι εκπρόσωποι μάλιστα των ανώτερων τάξεων μερικές φορές δεν έχουν καν συνείδηση ότι τη στιγμή του πλουτισμού τους πραγματοποιούν ενός είδους κλοπής.
Ο παραπάνω νόμος είναι άγραφος και (εκτός εξαιρέσεων) απαραβίαστος.
http://www.paradissis.com/nomothetimata.html
ποινικός κώδιξ, σά να λέμε βηλούδο!
http://www.paradissis.com/ypodeigmata_index_odt.html
τα παιχνιδίσματα με τις λέξεις μερικές φορές αθωώνουν, αντί να καταδικάζουν!
Εμένα μου αρέσει που (σχεδόν πάντα!)κάπου, κάποιος θα αναφέρει ότι
'η δικαιοσύνη θα κάνει το καθήκον της΄ ή 'έκανε το καθήκον σας΄!
μάλλον θα διαβάσω από την αρχή το ποστάρισμα!
αφού δεν έχεις επισκεπτήρια για να ξεθυμάνει ο άλλος , αφού δεν έχεις φυλακές ασφαλείας που να προσέχουν τέτοια άτομα , θα ξεσπάσει στους συγκρατούμενους του και γενικά αντί να σωφρονιστούν οι περισσότεροι θα βγουν χειρότεροι
είτε με τα παραπάνω είτε με άδειες ισορροπείς λίγο την κατάσταση
Κάποιοι εδώ μέσα μου φαντάζουν (άθελά τους σίγουρα) φερέφωνα του Bush και του Bernard Shaw
"Crime issues
During the campaign, Vice President George H. W. Bush, the Republican nominee, criticized Dukakis for his traditionally liberal positions on many issues, calling him "a card-carrying member of the ACLU". Dukakis' support for a prison furlough program was a major election subject. During his first term as Governor, he had vetoed a bill that would have stopped furloughs for first-degree murderers.[15] During his second term, that program resulted in the release of convicted murderer William "Willie" Horton,[16] who committed a rape and assault in Maryland after being furloughed. George H. W. Bush mentioned Horton by name in a speech in June 1988, and a conservative political action committee (PAC) affiliated with the Bush campaign, the National Security Political Action Committee, aired an ad entitled "Weekend Passes", which used a mug shot image of Horton. The Bush campaign refused to repudiate the ad. That ad campaign was followed by a separate Bush campaign ad, "Revolving Door", criticizing Dukakis over the furlough program without mentioning Horton. The legislature canceled the program during Dukakis's last term.
The issue of capital punishment came up in the October 13, 1988, debate between the two presidential nominees. Because she knew the Willie Horton issue would be brought up, Dukakis's campaign manager, Susan Estrich, had prepared with Michael Dukakis an answer highlighting the candidate's empathy for victims of crime, noting the beating of his father in a robbery and the death of his brother in a hit-and-run car accident.[17] However, when Bernard Shaw, the moderator of the debate, asked Dukakis, "Governor, if Kitty Dukakis [his wife] were raped and murdered, would you favor an irrevocable death penalty for the killer?" Dukakis replied, "No, I don't, and I think you know that I've opposed the death penalty during all of my life", and explained his stance. After the debate,[17] many observers felt Dukakis's answer lacked the passion one would expect of a person discussing a loved one's rape and death. Many– including Dukakis himself– believe this, in part, cost him the election, as his poll numbers dropped from 49% to 42% nationally that night.[citation needed] Other commentators thought the question itself was unfair, in that it injected an irrelevant emotional element into the discussion of a policy issue and forced the candidate to make a difficult choice, while others believed that Dukakis dwelled too much on post-mortem reflections about this incident while the election was still in play in a way that was too self-effacing to the point of appearing self-pitying and defeatist, which only served to demoralize his campaign and reinforce the image of him as a weak leader."
http://en.wikipedia.org/wiki/Michael_Dukakis
ΔΕΝ ΤΟ ΔΕΧΟΜΑΙ ΜΕ ΤΙΠΟΤΑ.
Αν δεν θέλει να σωφρονιστεί, αν δεν θέλει να δείξει καλή συμπεριφορά, αν θα υποκινήσει εξέγερση, αν προκαλεί προβλήματα στον σωφρονισμό των συγκρατουμένων του ή στη λειτουργία της φυλακής να έχει τις σχετικές συνέπειες, απομόνωση, παύση κάποιων παροχών, αφαίρεση κάποιων δικαιωμάτων κλπ.
Δεν το κατάλαβα, θα βάλουμε τον κάθε κρατούμενο ως κοτζαμπάση στις φυλακές και θα πράττουμε κατά το πως θέλει αυτός... για να μην κάνει τζιζζ?
Αν δημιουργεί προβλήματα μέσα, φαντάσου τι θα κάνει έξω.
Ας μείνει ΜΕΣΑ λοιπόν και βαθειά, ή πιο βαθειά.
Rocka δεν έχεις άδικο αλλα πρακτικά αφού δεν γίνετε (ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΟΥΝ ΧΡΗΜΑΤΑ ΓΙΑ ΕΚΕΙ ) να φτιάξει το σύστημα και να γίνει φυσιολογικό τουλάχιστον να καλυτερέψει , εδώ μιλάμε οτι σε κοντινά κελιά (τουλάχιστον) είναι βιαστής παρέα με τον αλλο που έκλεψε του ταχυδρόμου τις συντάξεις
να τον βάλεις που? Ξέρουμε πόσο στοιχίζει να τον κρατάς μέσα ?
εκει κολλάω στα περισσότερα , πάντα προσπαθούμε να πάμε απο το κακό στο καλο χωρίς να βλέπουμε τα ενδιάμεσα βήματα
Δεν καταλαβαίνω γιατί τα βάζετε με το θεσμό των αδειών. Έχετε ακούσει εσείς να πήρε άδεια κάποιος επικίνδυνος για τη δημόσια ασφάλεια σηριαλ κιλερ ή τρομοκράτης και να έκανε κάποιο έγκλημα? Έχετε κάτι συγκεκριμένο στο μυαλό σας? Το μόνο πρόσφατο περιστατικό είναι ή άδεια του λαπά χριστόδουλου. Δηλαδή είναι όλη η οργάνωση "μέσα", ο εγκέφαλος, ο εκτελεστής, ο βομβιστής κι ο τσιλιαδόρος και δώσανε άδεια στον τσιλιαδόρο που την "κοπάνησε" κι έβγαλε ένα διαφημιστικό σποτ με φόντο τον κολοκοτρώνη και πρέπει τώρα δηλαδή να σταματησουνε οι άδειες των φυλακισμένων? Η μήπως φαντασιώνεστε πως όλοι οι εγκληματίες σηριαλ κιλλερ τρομοκράτες ισοβίτες παίρνουν άδεια από την πρώτη μέρα στη φυλακή?
Από την άλλη, είχατε ποτέ φίλο ή συγγενή μέσα στη φυλακή? Ξέρετε πως είναι η ζωή εκεί? Ξέρετε πως είναι να βλέπεις τα παιδιά σου, την οικογένειά σου, τους γονείς σου μια φορά σ ένα επισκεπτήριο για χρόνια? Έχετε μιλήσει με κάποιον για το πως νιώθει και πως αντιμετωπίζει η κοινωνία τον ίδιο και τις οικογένειές τους?
Αυτό που αντιλαμβάνομαι από το νήμα είναι πως παίρνουμε τις δυό αράδες του δημοσιεύματος, βγάζουμε σκάρτη τη δικαιοσύνη (ενώ πράγματι λειτούργησε στο συγκεκριμένο περιστατικό) και κατόπιν βγάζουμε σκάρτο το θεσμό των αδειών (το οποίο είναι άσχετο αλλά εμείς φαντασιωνόμαστε πως θα δώσουν την επόμενη μέρα άδεια στον συγκεκριμένο σάηκο ή σε οποιονδήποτε σάηκο).
Αλλά τέλος πάντων, αν είναι να νιώσουμε πιο ασφαλείς σ' αυτόν τον κόσμο κι αφού η κατάσταση είναι πλέον τόσο εκρηκτική και δραματική, να μην καταργήσουμε μόνο τις άδειες αλλά να επαναφέρουμε και τη θανατική ποινή, όπως άλλωστε κάνουν όλα τα "πολιτισμένα" κράτη. Έτσι θα έχουμε και λιγότερες φυλακές και λιγότερα εγκλήματα όπως ας πούμε... στην κίνα... ή στο ιράν... ή στη σαουδική αραβία!
Αν ο φόνος προηγείται οποιουδήποτε άλλης παράβασης δικάζεσαί πρώτα για τον φόνο και μετά για την κλοπή,βιασμό,εξύβριση επομένως την μεγαλύτερη ποινή επιφέρει το πρώτο σου αμάρτημα.
Στην συγκεκριμένη περίπτωση ο κατηγορούμενος είχε δάσκαλεύτεί να ομολογήσει πως σκοπός του ήταν η κλοπή του κινητού,μετά του άνοιξε η όρεξη-συγχωρεςτε μου την έκφραση-για τον βιασμό και μετά την πράξη αυτή ολοκλήρωσε την κτηνωδία με την απόπειρα ανθρωποκτονίας.
Το δικαστήριο αφού δεν υπήρχε άλλος μάρτυρας που να μπορεί να δώσει άλλη χρονική σειρά στα γεγονότα συντάσει κατηγορητήριο βάσει της ομολογίας του δράστη.
Τώρα αν το δικαστήριο κρίνει ότι η ποινή είναι πολύ μικρή για την κλοπή σε σχέση με την επικινδυνότητα του κατηγορουμένου μπορεί να αυξήσει την ποινή έως τον βαθμό της ισόβιας με σκοπό να προστατεύει η κοινωνία.
Οι υπόλοιπες ποινές λοιπόν ακολουθούν και έχουν την μέγιστη αυστηρότητα πάλι αλλά δεν μπορούν να πλησιάσουν την πρώτη εκδίκαση αφού ήδη το δικαστήριο έχει εξασφάλιση την ισόβια κάθειρξη.
Ελπίζω να βοήθησα γιατί αυτό το ανωμαλο της απόφασης.
...το πολυσυζητημένο ειδεχθές τριπλό κακούργημα;
Μην ανησυχείτε η οποιαδήποτε ανωμαλάρα με τον κατάλληλο "γάτο" δικηγόρο, τα απαραίτητα δικαιολογητικά και τις προσεκτικά μελετημένες ενέργειες μπορεί να θεωρηθεί ακόμα και ΑΜΕΑ!!!!
http://www.klassikoperiptosi.blogspot.gr/2012/01/blog-post_07.html
άλλη μια αθλιότητα του νήματος που επίσης ύπουλα το περνάτε ως αδιαμφισβήτητο και αναντίρρητο, είναι πως η δικαιοσύνη είναι δουλειά των δικαστηριων και των δικηγόρων μόνο (επαγγελματική υπόθεση).. και είναι μάλιστα τόσο δημοκρατική που σου επιτρέπει να γράψεις για τις αποφάσεις της στις εφημερίδες και να τις σχολιάζεις στα φόρουμ..αλλά αυτό συμβαίνει μάλλον... γιατί σαν ποδηλατες δεν ασχολείστε με την πολιτική... :)
απο το στόμα μου το πήρες! Πριν πολλα χρόνια δεν θυμάμαι ποιο θέμα συζητιόταν στο φόρουμ, και το ύφος των σχολιαστών ήταν κάτι ανάλογο - το θυμήθηκα γιατι όπως και τότε έτσι και τώρα μου έχει σηκωθεί η τρίχα και τρέμω μη πέσω στα χέρια τους...
Αυτή είναι η ελληνική μας υπερσυντηρητική μας κοινωνία, όπου με μια θανατική ποινή και με μερικά λοστάρια θα ξεμπερδεύμαμε μια και καλή από τους δολοφόνους, τους κλέφτες και τους ανεπιθύμητους. Ετσι απλά.
Αιώνες προσπαθειών για επικράτηση ανθρωπιστικών στόχων, αιματοβαμμένοι αγώνες για τα ανθρώπινα δικαιώματα .....αντε γεια. Δεν είναι δυνατόν ακόμα και ο κλέφτης, ο ξένος, ο δολοφόνος να είναι άνθρωποι με σκέψεις, συναισθήματα και δικαιώματα...
Η φυλακή, η απομόνωση, η εκτέλεση, ο ζουρλομανδύας ή ότι άλλο υφίσταται ο παραβάτης των νόμων είναι μια τιμωρία χωρίς γυρισμό, απάνθρωπη και ανάξια. Το ζητούμενο όμως δεν είναι να εξοντώσεις και να εξαφανίσεις τον ανεπιθύμητο παραβάτη, αλλά να τον επαναφέρεις στον "ίσιο δρόμο", να μπορεί να κοινωνικοποιηθεί ξανά και να μην χρειαστεί ξανά να βλάψει κάποιον ή τον εαυτό του.
Αυτά όμως είναι ψιλά γράμματα για μας εδώ - το ζητούμενο είναι μόνο το μεσαιωνικό : "στην πυρα! στην πυρά!" .
Να το λέμε εν βρασμώ ψυχής, το καταλαβαίνω, να το επιθυμούμε όμως ως λύση για τα κακοποιά στοιχεία, το θεωρώ ανατριχιαστικό...
την ανθρωπινη ζωη,δε μπορει να την αφαιρεσει κανεις οτι κ να χει κανει ο αλλος αλλα σαφως πρεπει να υπαρχουν κ σωστα σωφρονιστικα ιδρυματα κ ελεγχομενα,ο δραστησ να κοινωνικοποιηθει;για το κοριτσακι που καταστραφηκε η ζωη του ομως δεν υπαρχει μια δευτερη ευκαιρια,αυτο δεν θα μπορεσει ενταχθει στην κοινωνια και οσο για το κυριο ερωτημα αυτο μπορουν να το απαντησουν μονο νομικοι.
Συγγνώμη ρε παιδιά αλλά ποιος ανέφερε εδώ θανατικές καταδίκες και όλα αυτά τέλος πάντων που πιάσατε να συζητάτε;
Μπορείτε να μου δώσετε σε quote που αναφέρθηκε αυτό γιατί δεν το βλέπω κάπου εκτός από τα δικά σας ποστς;
ΟΚ, και εγώ το τράβηξα και ξεχείλωσε, αλλά και εσείς το τραβήξατε ακόμα περισσότερο.
Ξαναδιαβάστε λίγο τι γράφηκε.
Εγώ θα συνοψίσω την δική μου άποψη στο: ΝΑΙ στις άδειες - με τις προϋποθέσεις που ήδη έχει θέσει η πολιτεία, αλλά όχι σε φυλακισμένους κατηγορίας 7_φορες_ισόβια και βάλε.
Για την τέλεση αξιόποινης πράξης στη διάρκεια άδειας, αν θυμάμαι καλά έχει γίνει στο παρελθόν. Δεν θυμάμαι αν ήταν τρόφιμος φυλακής ή ψυχιατρικού καταστήματος... Αλλά και πάλι δεν μου λέει κάτι αυτό. Ένα μεμονωμένο πειρστατικό δεν αρκεί.
Ξαναλέω, ναι στο μέτρο των αδειών, καλό είναι, ανθρωπιστικό είναι, πιστεύω ότι οφελεί και τους φυλακισμένους_προς_επανένταξη και την κοινωνία.
Αλλά με προϋποθέσεις, με κριτήρια, με λογική.
Το αν κάποιος καταδικασμένος 7 φορές ισόβια είναι τσιράκι, τσιλιαδόρος, εκτελεστής, βομβιστής, ηθικός αυτουργός, εγκέφαλος ή ότι άλλο, δεν είναι δουλειά μου να αποφασίσω εγώ. Δέχομαι την απόφαση των ειδικών, (που θέλω να πιστεύω ότι δεν είναι οι δημοσιογράφοι..... τουλάχιστον όχι ακόμα....).
Για θανατικές καταδίκες, φυλακές στυλ γκουαντανάμο κλπ δεν σχολιάζω. Δεν υπάρχει κάτι να σχολιάσω.
Τέλος πάντων.. μην χάνουμε την μπάλα εντελώς. Το θέμα δεν τον άνοιξα για να συζητήσουμε τις άδειες και το "διαχρονικό- διεθνές" θέμα για το αν θα έπρεπε να ισχύει η θανατική ποινή, αλλά για να συζητήσουμε για το αν υπάρχει σωστή και λειτουργική Δικαιοσύνη στην Ελλάδα.
Προσωπικά πιστεύω ότι δεν υπάρχει, και αυτό είναι και το πρόβλημα της χώρας.
Η Δικαιοσύνη δεν λειτουργεί σωστά, δεν είναι δίκαιη, δεν είναι ανεξάρτητη από πολιτικά συμφέροντα και από την εκάστοτε Κυβέρνηση, δεν είναι γρήγορη και αποτελεσματική, και για αυτό τον λόγο κάνει ο καθένας ότι γουστάρει, όποτε γουστάρει σε οποιοδήποτε επίπεδο και σε οποιονδήποτε βαθμό.
Θεωρώ ότι όταν δεν ανακοινώνονται, έστω απλά για να ανακοινωθούν, ποινές αντίστοιχες της βαρύτητας του εκάστοτε εγκλήματος, τότε περνάνε έμμεσα μηνύματα ότι τα βίαια εγκλήματα ( όπως στην συγκεκριμένη περίπτωση) δεν τιμωρούνται αντίστοιχα με την ζημία που προκάλεσαν.
Μπορεί βέβαια όπως ειπώθηκε πιο πάνω, η ποινή στην συγκεκριμένη περίπτωση να βγήκε έτσι, επειδή με αυτή την σειρά ομολόγησε ο κατηγορούμενος και ξεκίνησαν έτσι από την ληστεία όπου έριξαν και τα ισόβια, αλλά αυτό που βγήκε στο τέλος, αφήνει να καταλάβει ο οποιοσδήποτε βαρεμένος, ότι αν κάνει απόπειρα φόνου και βιασμό ( σκέτο), θα εισπράξει μικρότερη ποινή από το να κάνει μία ληστεία.
Έχει να κάνει δηλαδή με αυτό που περνάει στο κοινό. Η ποινή δηλαδή έτσι όπως ανακοινώνεται, δεν αποτελεί ούτε στα χαρτιά έναν αποτρεπτικό παράγοντα. Γιατί οι ποινές μπαίνουν και για ΑΥΤΌΝ τον λόγο. Για να λειτουργούν αποτρεπτικά για μελλοντικά εγκλήματα ( αν και ορισμένοι βαρεμένοι δεν χαμπαριάζονται ούτε με αυτό.. αλλά τουλάχιστον αν πάρουν κάποια σοβαρή ποινή που ισχύει δεν είναι σε θέση να βλάψουν και άλλο κόσμο).
Εκείνο που με ενόχλησε περισσότερο σε αυτό το έγκλημα, το οποίο καπελώθηκε από τις φωνές περί ρατσισμού, μετανάστη και τα ρέστα, είναι ότι κατά βάση είναι ένα βίαιο σεξουαλικών κινήτρων έγκλημα, το οποίο δεν τιμωρείται όπως θα έπρεπε στην Ελλάδα, για αυτό και υπάρχει βία απέναντι στις γυναίκες, και εντός και εκτός σπιτιού.
Και αυτό το αναφέρω, γιατί έχουν υπάρξει και άλλες παρόμοιες περιπτώσεις που συνέβησαν στο μεταξύ διάστημα, με θύματα γυναίκες, περιπτώσεις που πέρασαν στα ψηλά γράμματα και αν εκδικάστηκαν δεν ανακοινώθηκε ποτέ το ποιες ποινές δόθηκαν.
Το σύνηθες πάντως είναι να μην δίνονται σοβαρές ποινές σε τέτοιου είδους σοβαρά εγκλήματα, με αποτέλεσμα το πρόβλημα να διαιωνίζεται, είτε γιατί η δικαιοσύνη δεν μπορεί να το αποτρέψει, είτε γιατί δεν τιμωρεί παραδειγματικά τους δράστες με αποτέλεσμα να ξανά κάνουν ιδίου τύπου εγκλήματα αργότερα.
Αυτή η αδράνεια - να την πω και έτσι - της δικαιοσύνης, επεκτείνεται και σε άλλου τύπου εγκλήματα, όπως π.χ είναι τα Τροχαία ( πολύ χαρακτηριστικό παράδειγμα αυτό), οι όποιες αυθαιρεσίες, οι μεγάλου μεγέθους κλοπές, η διαφθορά κτλ και γενικότερα αφήνεται να εννοηθεί ότι οι πιο αδύναμες ομάδες του πληθυσμού, ή εκείνοι που έχουν μικρότερη πρόσβαση στο Δικαστικό Σύστημα, ανεξαρτήτου ιδιότητας, είναι στο έλεος του καθένα, αφού δεν υπάρχει καμία μεθοδολογία ή τρόπος για να ισχύσουν οι όποιοι νόμοι, οι οποίοι στην τελική υπάρχουν.. Δεν είναι ότι δεν έχουμε νόμους.. έχουμε τόσους που δεν τους γνωρίζουμε πια.
Ο ποινικός κώδικας δεν επιδέχεται παρερμηνείες και εφαρμόζεται κατά γράμμα δεν υπάρχει δυνατότητα απόκλισης.
Κάθε προσπάθεια κατανόησης του μέσω απλούστεύσεων όπως το παράδειγμα που ειπώθηκε καλύτερα να βιασεις παρά να κλέψεις που βγαίνει αναγωγικά της ποινής που δόθηκε για το έγκλημα στην Πάρο είναι άκυρο και αφελές.
Αφελές είναι επίσης να πιστεύουμε πως ένα άτομο θα προχωρήσει σε παρανομία με γνώμονα την ποινή που θα του επιφέρει αυτή σε περίπτωση που τον πιάσουν,κάθε άτομο προχωράει σε μια κακουργήματική πράξη με μόνη του έγνοια να μην τον πιάσουν.
Η δικαιοσύνη είναι τυφλή γιατί δεν δικάζει εν βράσμώ ψυχής,ούτε με το συναίσθημα.
Δηλαδή θες να μου πεις ότι όλα είναι καλά σε ότι αφορά την Δικαιοσύνη στην Ελλάδα, ή απλά απαντάς έτσι θεωρητικά, για το τι είθισται ότι ισχύει έτσι ....γενικότερα;
Ο ποινικός κώδικας δεν μπορεί να τιμωρήσει κάποιον ΠΑΡΑΔΕΙΓΜΑΤΙΚΑ,τιμωρεί υποδειγματικά.
Οταν δεν υπάρχουν μαρτυρίες,όταν οι μάρτυρες ψευδονται,όταν οι κατηγορίες αποσύρονται δεν φταίει το δικαστήριο,φταίνε οι εμπλεκόμενοι.
Στις αποφάσεις του δικαστηρίου δεν υπάρχει τίποτα το παράδοξο,θέλω να πω πως τα πράγματα στραβώνουν πριν μια υπόθεση φθάσει στα δικαστήρια στο μαγείρεμα που γίνεται πριν εκδικαστεί κάτι.
Πώς μπορεί να ελέγχθεί,δεν μπορεί γιατί είναι τόσο πολλοί οι εμπλεκόμενοι,τόσες διαφορετικές οι περιπτώσεις........
Η πιο σωστή ζυγαριά,αν βάλεις 20 κιλά 20 κιλά θα δείξει,αν βάλεις 5 και υποστηρίζεις ότι είναι 20 η ζυγαριά πάλι 5 θα δείξει.
Δηλαδή τι πρέπει να αλλάξει;
Να μην μπορεί να απολογηθεί ο κατηγορούμενος,να μην πεθαίνει το θύμα πριν δώσει την τελευταία του κατάθεση,να δικάζει σύμφωνα με τις πεποιθήσεις όλων των παρατάξεων και να ανακοινώνει τρεις διαφορετικές ποινές και να δέχεται ο καθένας οποία του αρέσει;
Να κλήρώνει;
Δεν θεωρώ ότι η Ελληνική Δικαιοσύνη τιμωρεί παραδειγματικά ή υποδειγματικά. Βασικά πιστεύω ότι δεν λειτουργεί καθόλου σωστά.
Αυτό επίσης που δεν θα μπορέσω να καταλάβω ποτέ, είναι γιατί η απάντηση για κάτι που είναι ακραίο, δηλαδή η ύπαρξη μη λειτουργικής γρήγορης και αποτελεσματικής απόδοσης Δικαιοσύνης, θα πρέπει να είναι κάτι άλλο εξίσου ακραίο, όπως το να μην αλλάξει τίποτα όπως αναφέρεις.
Είναι κάτι αντίστοιχο με αυτό που απαντούν ορισμένοι, όταν τους λες ότι μία τεχνολογία δεν είναι καλή ή χρηστική που σου απαντάνε στο στυλ " και τι θες να γυρίσουμε στις σπηλιές;!!"..Δηλαδή η λογική του όλα μένουν ως έχουν ,γιατί η όποια αλλαγή είναι υποτίθεται εξ' ορισμού επιστροφή σε κάτι χειρότερο.
Στο θέμα που συζητάμε δηλαδή, παίζει μία εφαρμογή του είτε θα έχουμε παραδειγματική τιμωρία να επιστρέψει η θανατική ποινή και να καρφώνουν το κεφάλι του δολοφόνου στον πάσαλο, είτε βιαστές, δολοφόνοι, κλέφτες ή απατεώνες να παίρνουν ιδίου τύπου ποινές και να λαμβάνουν ιδίου τύπου αντιμετώπιση από το Δικαστικό σύστημα, γιατί και καλά υπάρχει μαγείρεμα πριν φτάσει η υπόθεση στο δικαστήριο.
Εκ πρώτης δεν θα έπρεπε να υπάρχει μαγείρεμα.
Μετά δεν στέκει το "πρώτα έκανε την ληστεία άρα θα πάρει τεράστια ποινή για το πρώτο έγκλημα ακόμα και αν το δεύτερο είναι χειρότερο από το πρώτο".
Ο φόνος πρέπει να παίρνει εξ ορισμού και αντικειμενικά, μεγαλύτερη ποινή από το να κλέψεις ένα κινητό. Αντικειμενικά ανεξάρτητα με το τι ομολόγησε πρώτο ο κατηγορούμενος, με ή άνευ μαρτύρων. ( μιλάω για την συγκεκριμένη περίπτωση).
Το ίδιο ισχύει και για τις άδειες που αναφέρθηκαν εκτενώς πιο πάνω.
Ναι ωραία τα ανθρωπιστικά κίνητρα και οι λόγοι περί αναμόρφωσης στις φυλακές, αλλά όπως είπα και πιο πάνω, κάποιος που ήδη έχει δείξει ότι άλλαξε νοοτροπία δεν υπάρχει λόγος να τον παραμένει στην φυλακή και να παίρνει και καλά άδειες. Κάποιος άλλος που είναι διαπιστευμένα επικίνδυνος, δεν έχει κανέναν απολύτως λόγο να πάρει άδεια και να κυκλοφορεί έξω.
Το όλο αυτό σύστημα μου θυμίζει lego.. με ένα μύριο διαφορετικά κομματάκια που μπορέι να τα κουμπώσει ο καθένας κατά πως τον βολεύουν.
Θεωρώ ότι κάποια πράγματα θα πρέπει να έχουν αντιμετώπιση με βάση πιο αντικειμενικά κριτήρια.
Ο κοινός νους,ο δικός μου-ο δικός σου-του φίλου μου,σαφέστατα δεν μπορεί να αποκωδικοποιήσει μια τέτοια απόφαση.
Δεν έχουμε την δικογραφία,ούτε τα πρακτικά αλλά φαντασου ότι σου λένε εκλέψες το τηλέφωνο και μετά το πούλησες;
Όχι απαντάει μετά πέταξα μια πέτρα στο κεφάλι και μετά βιασα.
Άρα εδώ υπάρχουν εγκλήματα που συρρέουν και δεν εξετάζουμε πια μόνο την ληστεία αλλά το σύνολο των ενεργειών.
Πλέον δεν είναι μια ληστεία αλλά ένα είδεχθες άθροισμα βίαιων πράξεων.
Οι ποινές πιστεύω είναι αρκετά δυνατές οπότε σωστά ξεκίνησε η συζήτηση περί σωφρώνισμού.
Ισόβια στα 75 λογικά πας σπιτάκι σου,μετά τα 20 συζητάμε για αποφυλακίση υπό όρους,πιθανή απέλαση και άδειες,αποδράσεις κτλ.
Η εφαρμογή των αποφάσεων λοιπόν είναι μια σάμπρέλα 120 πίεση που χάνει αέρα από δέκα πάντες.
Δηλαδή τον συγκεκριμένο τον βάλανε μέχρι τα 75 του φυλακή και καλά τώρα για να σωφρονιστεί;
Η άποψη μου περί φυλακών είναι ότι είναι τόποι "απόσυρσης". Βγάζουν από την "κυκλοφορία " εγκληματίες, αλλά ούτε τους σωφρονούν ούτε και τους αναμορφώνουν.. Σε τι περιβάλλον άλλωστε να γίνει αυτό; Αν μαζευτούν 500 φονιάδες σε ένα χώρο ποιο ακριβώς θα είναι το καλύτερο παράδειγμα που θα δουν; Θα είναι και οι 500 ένα από τα ίδια.
σε τετοιου ειδους εγκληματα τι να σωφρονησεις στυγνοι εγκληματιες,η σωστη διαπαιδαγωγηση γινεται απο την οικογενεια κ το σχολειο τωρα θελει τιμωρια αλλα ειμαστε off topic απο την ερωτηση.παντως δεν ειμαστε σε θεση να κρινουμε την δικαιοσυνη γιατι δε ξερουμε κ τους νομικους κανονες
αυτό δεν σε προβληματίζει σαν πολίτη ;..
το ότι δηλαδή υπόκεισαι σε κανόνες και νόμους που δεν γνωρίζεις καν;
πέρα από την ποινική δικονομία και τους δικανικούς κανόνες ...
αλήθεια πόσοι λέτε έχουν αντέξει να διαβασουν έστω το σύνταγμα και να το κατανοήσουν...αυτά τα κείμενα είναι συνταγμένα με ιδιαίτερη σχεδόν απωθητική γραφή, στριφνή και ξύλινη.. και όχι μόνο στην ελλάδα..
μιλαω για νομους σχετικα με το θεμα μας,δε μιλαω γενικως για νομους
Ενώ αν ήταν όλος ο ποινικός, αστικός κώδικας και το Σύνταγμα γραμμένα σε απλή γλώσσα θα ήταν σε θέση να τα διαβάσουν, κατανοήσουν και να τα θυμούνται και καλά τώρα, απέξω όλοι;;
Δεν είναι το πρόβλημα το τι είναι γραμμένο. Τα πολύ βασικά έτσι και αλλιώς τα γνωρίζουν οι περισσότεροι.
Είναι όλα προσβάσιμα και ανοικτά. Ξέρω άνθρωπο (μου έκανε φροντιστήριο κάποτε φυσική.... πάνε χρόοοονια...) που πήγαινε και παρακολουθούσε στη Νομική Αθηνών. Από κ@υλα και μόνο, έτσι για την πάρτη του.
Η γλώσσα είναι αυτή που είναι, εξυπηρετεί τις ανάγκες των κειμένων και του κλάδου (συγκεκριμένη εκεί που θέλουμε, αόριστη και γενική αλλού, με τεράστιες προτάσεις και συντακτικό που πρέπει να κάτσεις να "αποδελτιώσεις" προσεκτικά για να βγάλεις νόημα).
Αλλά υπάρχουν και εκλαϊκευμένα βιβλία. Όπως σε όλους τους γνωσιακούς κλάδους για όποιον θέλει να ασχοληθεί.
φιλελάδα Αν αξιωθείς κάποια στιγμή και διαβασεις το ελληνικό Σύνταγμα ... θα δεις ότι έχει απλή σχετικά γλώσσα και σε γενικές γραμμές είναι καθαρογραμμένο.. οι υπόλοιποι νόμοι όμως όχι...επειδή μέσω αυτών ασκείται ουσιαστικά η διακυβέρνηση και είναι σα να ψαρεύεις σε θολά νερά..με πολλές ερμηνείες παραθυράκια και δεν συμμαζεύεται..
τώρα το φανταστικό σου σενάριο ίσως ήταν μια καλή ευκαιρία για τον έλεγχο τέτοιου είδους αποφάσεων και νόμων από πολύ μεγαλύτερη μερίδα ανθρώπων .. και ίσως στην ιδανική του εξέλιξη η αρχή του τέλους για δικηγόρους και λοιπούς επαγγελματίες και παρατρεχάμενους του χώρου ... αλλά στα ολιγαρχικά συστήματα όπως τα κοινοβουλευτικά ...δεν συμβαίνει αυτό.. σε υποχρεώνουν να έχεις κάποιο νομικό αντιπρόσωπο όταν θα μπλεχτείς με τους νόμους τους.. διαφορετικά την έβαψες..
αλλά για πες μας ποιοι είναι οι βασικοί νόμοι που γνωρίζεις απέξω και ανακατωτά;..
ροκαρόλα η δικαιοσύνη δεν είναι ούτε κλαδικό αγαθό, ούτε πανεπιστημιακό .. ούτε θαπρεπε η θέσπιση και η γνώση των νόμων να αποτελει προνόμιο των επαγγελματιων.. και των φιλομαθών...αυτό δείχνει ότι κάτι δεν πάει καλά με την δημοκρατία..αν το νομικό σύστημα ήταν καθαρό και διάφανο θα μπορούσε ο οποιοσδήποτε κάνοντας τη χρήση του ναπολαμβάνει αλλά και ν'απονέμει δικαιοσύνη... αλλά δεν.. η απονομη δικαιοσυνης σε τέτοια νομικά συστήματα - εκτρωματα.. είναι μόνο η βιτρίνα.. η διακυβερνηση είναι ο σκοπός..
1, συμφωνώ.
2, διαφωνώ κάθετα για την θέσπιση των νόμων. Φυσικά και ΠΡΟΦΑΝΩΣ πρέπει να αποτελεί προνόμιο των "επαγγελματιών". Αλλιμονο. Αλλίως θα είχαμε "Κρητικά κομπιουτεράτσια" για να λύνουμε τις διαφορές μας.
Η γνώση είναι ελεύθερη και δικαίωμα του καθένα. Όποιος θέλει μπορεί. Ανοικτά και ελεύθερα.
3, το νομικό σύστημα, ως μέρος της σημερινής κοινωνίας, πάσχει και αυτό. Αντικατοπτρίζει την κατάσταση της κοινωνίας. Όσο αυτή δεν είναι καθαρή και διάφανη, άλλο τόσο και το δικαστικό σύστημα.
4, όσο και να θέλω να πω κάτι άλλο (για να νιώσω πιο ασφαλής, πιο ήσυχος).... νιώθω ότι έχεις ένα δίκιο. Δυστυχως η συγκεκριμένη συντεχνία είναι πολύ σφικτά δεμένη με την νομοθετική και την εκτελεστική εξουσία. Εκ των πραγμάτων, μακάρι να γινόταν αλλιώς. Ή μακάρι η ελεγκτική να ήταν ουσιαστική, αποτελεσματική, καθαρή και όχι "γιαλατζί".
Και κάπου εκεί αρχίζουν τα ερωτηματικά και χαλάει η μαγιονέζα.
Αν είχε την θέληση και την ικανότητα η μάζα να διαβάσει όχι ειδικότερα τον ποινικό κώδικα,το σύνταγμα αλλά γενικότερα βιβλία που δοκιμάζουν το μυαλό και την σκέψη τότε θα ζούσαμε πολύ φίλειρηνικές μέρες.
Όμως δεν.......
Τώρα ο οποιοσδήποτε μπορεί να υπερασπίστεί τον εαυτό του και να νικήσει το κακό αν πράγματι είναι αθώος αλλά πάλι χρειάζετε διάβασμα.
Πολύ νεαροί που το αίμα τους βράζει φθάνουν στο δικαστήριο και λένε είμαι αθώος,δεν αναγνωρίζω την εξουσία σας και μέχρι εκεί φθάνει το μυαλό τους ε,διάβασε ρε φίλε και κάτι χρήσιμο να μας πεις τι περιμένεις να στα βάλουμε με στικάκι ή την θεία φωτιση.
Επομένως αφού δεν θέλεις να μάθεις πληρώνεις αυτόν που έκατσε και έμαθε και ισχύει από τον ύδραυλίκο για το σπίτι μέχρι τον γιατρό.
Σκόρπια πράγματα και από εμένα,αλλά πολύ μου αρέσει το θέμα.
Μαζί τα τελευταία χρόνια αποκομμά Άρθρο 5 παράγραφος 3 και 4,με έχει κάνει μαγκα σε κάτι σεκιούριτι της κακιάς ώρας αν και πιστεύω πως και αστυνομικοί να μου κάνουν τους δύσκολους με λίγη προσπάθεια τους βάζω κάτω και αυτούς.
ακριβώς αυτό.. αυτή η συγχυση των εξουσιών προκαλεί ανομία.. και στη δική μας περίπτωση στο τώρα αλλά και σε όσες περιπτώσεις έχει εμφανιστεί...είτε είχαμε δικτατορίες ή καταστάσεις εκτάκτου ανάγκης..- σε κάθε περίπτωση τεχνητές καταστάσεις για να εξασφαλίσουν κάποιοι λίγοι τα συμφέροντα τους-..
ο τρόπος για να βγεις από αυτό το τέλμα είναι πολύ συγκεκριμενος .. και ονομάζεται περισσότερη δημοκρατία - πολιτική αυτονομία της κοινωνίας ...