Δεν είναι θέμα οικολογίας, είναι θέμα μηδενικής χρησιμότητας.
Οι ανεμογεννήτριες παράγουν τυχαίο και μεταβλητό ρεύμα το ό-
ποίο είναι άχρηστο όταν μιλάμε για ηλεκτροδότηση κράτους.
Φανταστείτε ένα μηχανάκι που κατά τη διάρκεια της βόλτας θα άλ-
λαζε τυχαία την ταχύτητά του από 0 μέχρι 200χλμ. Μόνο ένας ηλί-
θιος θα το αγόραζε για να μετακινηθεί.
Όσον αφορά την εξαίρεση της εξαίρεσης (Δανία), όταν είσαι ανά-
μεσα και διασυνδεδεμένος με βιομηχανικούς και υδροηλεκτρικούς
γίγαντες, τότε ναι μπορείς να το παίζεις τσάμπα Green μάγκας
και να πετάς την περίσια ρεύματος σε αυτούς.
Φέρε τη Δανία στη θέση της Ελλάδας με τους φτωχομπινέδες γείτονες
και όλοι οι ανεμιστήρες μπαίνουν στον πάτο της.
Α, η Δανία έχει την ακριβότερη τιμή κιλοβατόρας στην Ευρώπη.
Δεν είναι θέμα οικολογίας, είναι θέμα μηδενικής χρησιμότητας.
Οι ανεμογεννήτριες.....
Νομίζω ότι τα πυρηνικά είναι μονόδρομος λοιπόν. Όση ενέργεια θες, όταν τη θες, και δεν έχει και θόρυβο.
Όσον αφορά τη Δανία, μηπως έχεις δει το κατά κεφάλι εισόδημα? Γιατί ΑΝΑΛΟΓΙΚΑ, μαλον ή Ελλαδα έχει πιο ακριβό ρεύμα. Το σίγουρο είναι ότι εκεί πληρώνουν το ρεύμα στο λογαριασμό.....
Άλλοι αναζητούν λύσεις.
Η αιολική ενέργεια ΑΝΑΚΡΙΒΩΣ περιγράφεται ως διαλείπουσα πηγή ενέργειας.Η αιολική ενέργεια είναι τεχνολογία ΜΕΤΑΒΛΗΤΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ.Η μεταβλητότητα στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας δεν ήταν άγνωστο αλλά ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα του συστήματος απο την εναρξή του.
Το μόνο στοίχημα που θα πρέπει να κερδίσουμε είναι να σχεδιάσουμε και να διαχειριστούμε τις μονάδες με τέτοιο τρόπο ώστε να βελτιώσουμε την αποδοτικότητα βελτιώνοντας την μεταβλητότητα και προβλέποντας την ζήτηση ηλεκτρικής ενέργειας.
Τα παραπάνω χρειάζονται εκτός απο θεωρία και πραγματικά δεδομένα και άστοχες ενέργειες δυστυχώς τα λάθη είναι ο καλύτερος τρόπος να μάθεις.
Το υδρογόνο μπορεί να προσφέρει έναν αποδοτικό τρόπο αποθήκευσης ηλεκτρικής ενέργειας όταν υπάρχει περίσσεια αιολικής ενέργειας ώστε να χρησιμοποιείται όταν απαιτείται για την διατήρηση της απαιτούμενης ισχύος.
Ακόμα και η πυρηνική ενέργεια και όλοι οι συμβατικοί σταθμοί παραγωγής ενέργειας διακόπτουν την λειτουργία τους για λόγους συντήρησης και για αυτό όλοι οι πηγές λειτουργούν επικουρικά η μία για την άλλη.
Σε όλα τα παραπάνω πόστ καταλαβαίνει κανείς πως οι θετικές επιστήμες μάλλον θα έπρεπε να λέγονται άσε μην προσπαθείς επιστήμες,και αν κάποιοι βλέπουν κοντοφθαλμα και με την τσέπη εμάς καθόλου δεν μας απασχολεί η κερδοφορία αλλά μας ενδιαφέρει να φθάσουμε στην πιο σωστή τεχνολογικά λύση και η αειφορία όχι η κερδοφορία.
Δεν είναι θέμα οικολογίας, είναι θέμα μηδενικής χρησιμότητας.
Οι ανεμογεννήτριες.....
Νομίζω ότι τα πυρηνικά είναι μονόδρομος λοιπόν. Όση ενέργεια θες, όταν τη θες, και δεν έχει και θόρυβο.
Όσον αφορά τη Δανία, μηπως έχεις δει το κατά κεφάλι εισόδημα? Γιατί ΑΝΑΛΟΓΙΚΑ, μαλον ή Ελλαδα έχει πιο ακριβό ρεύμα. Το σίγουρο είναι ότι εκεί πληρώνουν το ρεύμα στο λογαριασμό.....
Over and out.
Πως μπορεί κάτι που θα τελειώσει να είναι μονόδρομος;
αλλά όλα αυτά με το δήθεν ενεργειακό πρόβλημα είναι μπούρδες του θανατά.
Πρώτο γιατί τεχνολογίες που ήδη υπάρχουν θα μπορούσαν να βγάλουν άπειρη ενέργεια από χίλια πράγματα, όλος ο πλανήτης χορεύει με ενέργεια, βαράστε στο google free energy και θα σας φύγει το κεφάλι.
Και δεύτερο, γιατί το 90% της ενέργειας σήμερα πάει χαμένο σε άχρηστα πράγματα που θα μπορούσαν να αποφευχθούν.
Γιατί δεν αποφεύγονται; Γιατί η ζήτηση φέρνει κατανάλωση και η κατανάλωση κέρδη, τόσο απλά.
Και με την τροφή το ίδιο συμβαίνει. Το 70% των εδαφών στον πλανήτη πάνε για αλκοόλ καπνό και ναρκωτικά. Η πείνα είναι τεχνητή για να μη πέσουν οι τιμές.
ένα τελευταίο - σαν παιδί και 'γώ..... μετά από αυτό κλείνω ως επιστήμονας, ως οικολόγος και ως διαστημάνθρωπος.....
Επίσης κλείνω ως πυρηνικός ψυχίατρος και ως γυναικολόγος υδραυλικός....
.
.
.
.
λοιπόν, ακόμα και ο Ηλιος κάποτε θα τελειώσει. Το ξέρουμε, το έχουμε δει σε πολλούς άλλους αστέρες, είναι δεδομένο.
Επίσης, μπορώ να σου εγγυηθώ ότι, όταν με το καλό τελειώσει ο Ηλιος, θα τελειώσουν και οι άνεμοι, τουλάχιστον οι "ενεργειακά εκμεταλλεύσιμοι" άνεμοι (μιλάμε πάντα για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας).
Και έχω και μια υποψία ότι το ίδιο μπορεί να γίνει και με τα κύματα στις θάλασσες.
Για την θερμότητα στο κέντρο της γης.... νομίζω δεν χρειάζεται να το αναλύσουμε. Φθίνει μέρα-με-τη-μέρα......
Οπότε, όπως καταλαβαίνεις, όλα κάποτε θα τελειώσουν......
.
.
.
.
πριν τελειώσουν όμως όλα αυτά, τελείωσα εγώ.
Σας αφήνω λοιπόν στις επιστημονικές σας αναλύσεις για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.....
Καλές πεταλιές..... (που σημειωτέον, με επιλογή ΣΩΣΤΗΣ ΣΧΕΣΗΣ, δεν τελειώνουν ποτέ......)
Για ψάχτες π.χ. http://www.wanttoknow.info/freeenergy[/quote]
αν και δεν το διάβασα ακόμα το λινκ σου
και μόνο που αναφέρει τον μεγάλο νικολα τέσλα μου φτάνει
ο νίκολα τέσλα διάβασα κάπου πως μπορούσε στην εποχή του να διαχειριστεί 1000 φορές παραπάνω ρεύμα από ότι σήμερα
πέραν τούτου λες αυτό που σε άλλα θέματα το λέω με λιγότερες λέξεις
"η σπατάλη είναι ο καλύτερος εργοδότης"
για το αντιμετωπίσουμε αυτό θα πρέπει να φτάσουμε σε βαθύ επίπεδο πολιτικής και οικονομικής ανάλυσης
ή όπως ένας τίτλος βιβλίου λέει πολύ ορθά
"είναι ο καπιταλισμός ηλίθιε"
σε αυτό τον κόσμο είναι να μην φτιάξεις κάτι από ξύλο
αν φτιάξεις κάτι από ξύλο είσαι ο super wow οικολόγος
.....
η αλήθεια είναι, ... έτσι όπως τους κόβω τους πιτσιρικάδες..., ότι ήταν έτοιμοι να φτιάξουν καλούπι σε ανοξείδωτο χάλυβα και να χύσουν τα πτερύγια από κράμμα αλουμινίου... αλλά τελικά αποφάσισαν ΓΙΑ ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ να μείνουν στο ξύλο.... !!!!!
.
.
.
.
.
.
.
το ξύλο, για τέτοια εγχειρήματα είναι απλο, οικονομικό, ευκολοδούλευτο, το βρίσκεις εύκολα, το τρυπάς εύκολα, το "κολλάς / συνδέεις" εύκολα, το μορφοποιείς εύκολα..... Τυχαίνει να έχει και μια μικρή δόση οικολογίας .... αλλά μικρή....
σε αυτό τον κόσμο είναι να μην φτιάξεις κάτι από ξύλο
αν φτιάξεις κάτι από ξύλο είσαι ο super wow οικολόγος
.....
η αλήθεια είναι, ... έτσι όπως τους κόβω τους πιτσιρικάδες..., ότι ήταν έτοιμοι να φτιάξουν καλούπι σε ανοξείδωτο χάλυβα και να χύσουν τα πτερύγια από κράμμα αλουμινίου... αλλά τελικά αποφάσισαν ΓΙΑ ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ να μείνουν στο ξύλο.... !!!!!
.
.
.
.
.
.
.
το ξύλο, για τέτοια εγχειρήματα είναι απλο, οικονομικό, ευκολοδούλευτο, το βρίσκεις εύκολα, το τρυπάς εύκολα, το "κολλάς / συνδέεις" εύκολα, το μορφοποιείς εύκολα..... Τυχαίνει να έχει και μια μικρή δόση οικολογίας .... αλλά μικρή....
Δεν είναι θέμα οικολογίας, είναι θέμα μηδενικής χρησιμότητας. Οι ανεμογεννήτριες παράγουν τυχαίο και μεταβλητό ρεύμα το ό-
ποίο είναι άχρηστο όταν μιλάμε για ηλεκτροδότηση κράτους.
Φανταστείτε ένα μηχανάκι που κατά τη διάρκεια της βόλτας θα άλ-
λαζε τυχαία την ταχύτητά του από 0 μέχρι 200χλμ. Μόνο ένας ηλί-
θιος θα το αγόραζε για να μετακινηθεί.
Όσον αφορά την εξαίρεση της εξαίρεσης (Δανία), όταν είσαι ανά-
μεσα και διασυνδεδεμένος με βιομηχανικούς και υδροηλεκτρικούς
γίγαντες, τότε ναι μπορείς να το παίζεις τσάμπα Green μάγκας
και να πετάς την περίσια ρεύματος σε αυτούς.
Φέρε τη Δανία στη θέση της Ελλάδας με τους φτωχομπινέδες γείτονες
και όλοι οι ανεμιστήρες μπαίνουν στον πάτο της.
Α, η Δανία έχει την ακριβότερη τιμή κιλοβατόρας στην Ευρώπη.
Η Κόστα Ρίκα συμπλήρωσε 113 συνεχόμενες ημέρες κατά τις οποίες καλύπτει τις ενεργειακές της ανάγκες αποκλειστικά με χρήση ανανεώσιμων πηγών
ενέργειας. http://news247.gr
Χρησιμοποιώντας μια μείξη αιολικής, ηλιακής και γεωθερμικής ενέργειας, η χώρα τείνει να ξεπεράσει τα επίπεδα που έφτασε το 2015 κατά το οποίο η παραγωγή ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές αντιπροσώπευσε το 99% της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας για 285 συνεχόμενες ημέρες. Και ναι τα ανεμιστηράκια έχουν ένα ελάχιστο ποσοστό συμμετοχής αλλά έχουν συμμετοχή.
Και η Πορτογαλία για τρείς ημέρες προχώρησε σε δοκιμές ηλεκτροδότησης αποκλειστικά από ΑΠΕ.
Μηπως η καλυψη ηταν 99% απο υδροηλεκτρικα/γεωθερμια και 1% ολα τα αλλα;
Το να συγκρινουμε υδροηλεκτρικα (αποθηκεονται) με ανεμιστηρες (δεν απο
θηκευονται) ή το να συγκρινουμε την κοστα ρικα με βιομηχανικρς χωρες
οπως γαλλια γερμανια που ηλεκτροδοτουνται με πυρηνικα ή/και καρβουνο,
ειναι τουλαχιστον ακυρο.
Το αρχικό άρθρο αναφέρει το αιολικό πάρκο Altamont Pass στην Καλιφόρνια.
Είναι από τα πρώτα αιολικά πάρκα στον κόσμο. Άρχισε να λειτουργεί το 1981.
Έχει 5000 ανεμογεννήτριες, κυρίως παλαιότερης τεχνολογίας, μικρού μεγέθους, διαφόρων κατασκευών, αρκετές πειραματικές. Οι καινούργιες ανεμογενήτριες είναι πολύ μεγαλύτερες (80 μέτρα ύψος, αντί για 10). Το 1986, το Altamont Pass παρήγαγε το 50% της αιολικής ηλεκτρικής ενέργειας όλου του κόσμου.
Το Altamont Pass είναι δίπλα σε έναν μεγάλο αυτοκινητόδρομο που συνδέει την περιοχή του San Francisco με πιο κεντρικά μέρη της Καλιφόρνιας και με το Los Angeleς. Οποιοσδήποτε έχει κάνει τη διαδρομή San Francisco - Los Angeles από τον πιο γρήγορο αυτοκινητόδρομο (I5, I580), περνάει κοντά από τις ανεμογεννήτριες.
Το αρχικό άρθρο επίσης είναι φτωχό σε δεδομένα. Αναφέρει οτι στη διάρκεια της ζωής τους οι ανεμογεννήτριες δεν παράγουν καν την ενέργεια που ξοδεύτηκε για την κατασκευή τους. Δεν δίνει όμως κάποια στοιχεία γι' αυτό.
Δεν είναι θέμα οικολογίας, είναι θέμα μηδενικής χρησιμότητας.
Οι ανεμογεννήτριες παράγουν τυχαίο και μεταβλητό ρεύμα το ό-
ποίο είναι άχρηστο όταν μιλάμε για ηλεκτροδότηση κράτους.
Φανταστείτε ένα μηχανάκι που κατά τη διάρκεια της βόλτας θα άλ-
λαζε τυχαία την ταχύτητά του από 0 μέχρι 200χλμ. Μόνο ένας ηλί-
θιος θα το αγόραζε για να μετακινηθεί.
Εγώ πηγαίνω πιο γρήγορα και ξοδεύω λιγότερη ενέργεια όταν κάνω ποδήλατο σε μια διαδρομή που έχει περισσότερες κατηφόρες από ανηφόρες, δηλαδή καταλήγει σε χαμηλότερο υψόμετρο απ' ότι ξεκίνησα.
Έτσι είναι και με την αιολική ενέργεια. Ένα αιολικό πάρκο από μόνο του δεν μπορεί να ηλεκτροδοτήσει σταθερά μια πόλη, αλλά σε συνδυασμό με άλλες μορφές ηλεκτρικής ενέργειας, όλη η αιολική ενέργεια που παρέχει μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Για παράδειγμα, όση ηλεκτρική ενέργεια παρέχεται από αιολικά πάρκα, μπορεί να αφαιρεθεί από την ηλεκτρική ενέργεια που παρέχεται από υδροηλεκρικά εργοστάσια και έτσι τα υδροηλεκρικά εργοστάσια να χρειάζονται μικρότερη παροχή νερού για να καλυφθεί η ηλεκρτοδότηση της πόλης.
Της παναγίας ήμουνα Σ/Κ στην Εύβοια σε μια πλαγια. Στο απέναντι βουνό χάζευα δυο ανεμογεννήτριες. Το Σ/Κ εκείνο, από την ώρα που έφτασα μέχρι που έφυγα, ο αέρας ήταν πολύς, οι ψαράδες δεν βγήκαν για ψάρεμα, ο αέρας ήταν από 5-6 μέχρι 8 μπωφόρ, οπότε φανταστείτε στις κορυφές των βουνών τι γινόταν.
Οι ανεμογεννήτριες ούτε που κουνιόντουσαν. Δηλαδή είμαι άσχετος απο τέτοια μαραφετια αλλά περίμενα με τόσο αέρα αυτές να γυρνάνε σαν τρελές. Κάποια στιγμή έπιασα κουβέντα με κάτι ντόπιους, κάποιοι από αυτούς έδειχναν να ξέρουν ή να χουν ακούσει 2-3 πράγματα παραπάνω οπότε, έμαθα τα εξής:
Οι ανεμογεννήτριες έχουν... φρένα. Δεν δουλεύουν στον πολύ αέρα. Για να δουλέψουν πρέπει να παίζει κάτι μεταξύ 2-4 μπωφόρ. Οταν φυσάει πολυ τραβάνε "χειρόφρενο" και δεν δουλεύουν καθόλου.
Οι ανεμογεννήτριες είναι ιδανικές για πεδιάδες, έρημους, θάλασσα αλλά σε κάθε περίπτωση χαμηλό υψόμετρο γιατί στις κορυφές των βουνών φυσάει πολύ και δεν αποδίδουν.
Με άλλα λόγια έχουμε οργώσει στην κυριολεξία τις κορυφές των βουνών κάνοντας μια επένδυση φαραωνική η οποία έχει πολλές περιβαλλοντικές επιπτώσεις και το όφελος είναι μικρότερο του αναμενόμενου.
Η Πελοπόννησος είναι γεμάτη, τα νησιά τα τιγκάραμε, φαντάζομαι το ίδιο και στη Βόρειο Ελλάδα, κάναμε τρύπες που μπαίνουν τόνοι μπετόν για να στήσουμε αυτά τα μεγαθήρια, αυτά δεν δουλεύουν και το χειρότερο... υπάρχουν ανεμογεννήτριες 20ετίας που δεν δουλεύουν αλλά και γενικά όλες κάποια στιγμή θα χαλάσουν/σαπίσουν/σταματήσουν και θα είναι ασύμφορο να τις μαζέψουμε. Δεν συμφέρει να ανοιξεις δρόμους, να στειλεις φορτηγα, γερανους, εναερίτες, γκρεηντερ για να τις "μαζέψεις", απλά τις αφήνεις να σαπίσουν...
Με άλλα λόγια, ακόμα ένα φαραωνικό έργο όπως τόσα άλλα που δείχνει τη ματαιοδοξία του ανθρώπου αλλά και τη λουμπινιά μέχρι φυσικά να γίνει ένας διαγωνισμός να αναδειχθεί μια εταιρία που -κάποτε- θα τις ξηλώσει και που -βάζω στοίχημα από τώρα- θα τα σκατώσει και θα γίνει σκάνδαλο, πενήντα χρόνια απο τώρα!
Το σπίτι στο οποίο ήμουνα προσκεκλημένος κι έμενα είχε κάνει πριν κάτι χρόνια εκείνο το σύστημα με την ηλιακή ενέργεια και τα πάνελ και τροφοδοτούσε τη ΔΕΗ με ρεύμα που το επιδοτούσε η ΔΕΗ και που βέβαια όλα αυτά τα ωραία πράγματα δεν είμαι σίγουρος αν προσέφεραν περισσότερα στο περιβάλλον ή στις τσέπες κάποιων αλλά αποφάσισα να μην το ψάξω περισσότερο και χαλάσω το μοναδικό ΣΚ που μπόρεσα να φύγω απο την Αθηνα...
Οι ανεμογεννήτριες έχουν... φρένα. Δεν δουλεύουν στον πολύ αέρα. Για να δουλέψουν πρέπει να παίζει κάτι μεταξύ 2-4 μπωφόρ. Οταν φυσάει πολυ τραβάνε "χειρόφρενο" και δεν δουλεύουν καθόλου.
Starts up the machine at wind speeds of about 8 to 16 miles per hour (mph) and shuts off the machine at about 55 mph. Turbines do not operate at wind speeds above about 55 mph because they may be damaged by the high winds.
Δεν έχω μελετήσει τις προδιαγραφές και δεν μπορώ να ισχυριστώ πως γνωρίζω αρκετά για τις τουρμπίνες αυτές αλλά έχω ρίξει κάμποσες ματιές σε διάφορα σαητς. Τα στοιχεία που παρέθεσες arxarie έχουν μια βάση αλλά είναι η αισιόδοξη πλευρά, αυτή που πλασάρουν οι εταιρίες και οι κατασκευαστές όπως για παράδειγμα η hitachi που ισχυρίζεται πως οι ανεμογεννήτριες της ειναι 2Mw και που έχουν cutout wind velocity 25m/sec δηλαδή τα 90Κμ/Ω (9-10 μποφωρ) που είπες κι εσύ.
Αν ψάξεις λίγο περισσότερο θα βρεθείς σε σαητ όπου θα διαβάσεις ενδιαφέροντα πράγματα που δείχνουν πως δεν είναι όλα ρόδινα.
Δηλαδή στην αρχή σκέφτεσαι πως:
- Έχουν υψηλό κόστος εγκατάστασης γιατί στηνονται σε κορυφές βουνων όπου ανοιγεις δρόμους, ανεβάζεις φορτηγά, μπετονιερες, γκρεηντερ, εσκαφείς, ριχνεις βαθια "πεδιλα", σηκώνεις στυλους κλπ.
- Έχουν υπερβολικο κόστος απεγκατάστασης/συντηρησης/αποκαταστασης κλπ, με άλλα λογια αν χαλάσουν, τέλειωσε, μένουν για πάντα εκεί.
- Έχουν τεραστιο περιβαλλοντικο κοστος μια και ανατρέπουν την φυσική ζωή των ζώων μαζικά σε όλα τα δάση. Έχουν φτιαχτεί σε όλα τα βουνά, σε όλα τα νησιά και συνεχίζουν παντού.
Every wind turbine has a range of wind speeds, typically around 30 to 55 mph, in which it will produce at its rated, or maximum, capacity. At slower wind speeds, the production falls off dramatically. If the wind speed decreases by half, power production decreases by a factor of eight. On average, therefore, wind turbines do not generate near their capacity. Industry estimates project an annual output of 30-40%, but real-world experience shows that annual outputs of 15-30% of capacity are more typical.
What is the typical capacity factor for industrial wind turbines?
The average capacity factor for 137 U.S. wind projects reporting to the Energy Information Agency in 2003 was 26.9%. The total capacity factor for EU-27 countries in 2007 was 13%, according to the EIA.
How much of the time do wind turbines generate energy?
Wind turbines generate electrical energy when they are not shut down for maintenance, repair, or tours and the wind is between about 8 and 55 mph. Below a wind speed of around 30 mph, however, the amount of energy generated is very small. Wind turbines produce at or above their average rate around 40% of the time. Conversely, they produce little or no power around 60% of the time.
How does wind power’s variable output affect the grid?
Wind turbine production of power responds to the wind, which even at the “best” sites varies dramatically from hour to hour and minute to minute. The grid, however, must respond to user demand. Since the grid dispatchers can’t control wind power production any more than they can control user demand, wind turbines on the grid do not contribute to meeting demand. By pushing power into the grid, they simply add another source of fluctuation that the grid must balance.
What is wind power’s capacity credit?
Wind power has a very low “capacity credit,” its ability to replace other sources of power. For example, in the U.K., which boasts of being the windiest country in Europe, the Royal Academy of Engineering projects that 25,000 MW of wind power will reduce the need for conventional power capacity by 4,000 MW, a 16% capacity credit. Two studies in Germany projected that 48,000 MW of wind power will allow reducing conventional capacity by only 2,000 MW, a 4% capacity credit (as described in “Wind Report 2005,” Eon Netz). Similarly, the Irish Grid calculated that 3,500 MW of wind power could replace 496 MW of conventional power, a 14% capacity credit, and that as more wind turbines are added their capacity credit approaches zero. And the New York State Energy Research & Development Authority found in March 2005 that onshore wind power would have a capacity credit of 10%, based on a theoretical capacity factor of 30%.
How much back-up power is needed for wind power?
According to Eon Netz, one of the four grid managers in Germany, with 7,050 MW of wind power capacity installed in its area at the end of 2004, the amount of back-up required was over 80%, which was the maximum output observed from all of their wind power facilities together. That is, for every 10 MW of wind power added to the system in this case, at least 8 MW of back-up power must also be dedicated. In other words, wind needs 100% back-up of its maximum output.
Doesn’t a unit of electricity produced by wind turbines reduce a unit from another source?
Because the grid must continuously balance supply and demand, yes, it must reduce the supply from somewhere else when the wind rises enough to start generating power.
If there is hydropower on the system, that is the most likely source to be reduced, because it can be switched on and off the most readily. Some natural gas plants can also switch on and off quickly (though at a cost of efficiency, i.e., burning more fuel). Otherwise, the output from fuel-burning plants is ramped down or it is switched from generation to standby. In either case, it still burns fuel.
Can wind turbines help avoid blackouts?
No. Wind turbines themselves need power from the grid to work. A blackout knocks them out, too. If they were providing power at the time, that loss aggravates the effect of the blackout.
very low “capacity credit") γιατί είπαμε πως θέλουν 100% backup και μιας που εμείς καίμε ακόμα λιγνίτη, η Πτολεμαιδα δουλεύει χωρίς να κλείνει (φανταστείτε να μας έλεγαν πως για κάθε 10 ποδηλάτες που πηγαίνουν το πρωί στη δουλειά θα χρειαζόμασταν στον ίδιο χρόνο 3 ταξι πετρελαιοκίνητα να έχουν αναμμένες τις μηχανές τους!).
Τέλος, οι ανεμογεννήτριες, όταν δεν δουλεύουν (είπαμε κάπου στο 60% του χρόνου τους) καταναλώνουν ρεύμα από το δίκτυο (φώτα για τα αεροπλάνα, φρένα στους ανέμους κλπ). Πολυ χειρότερα για όσες πάθουν βλάβη που είναι 100% εκτός λειτουργίας και καταναλώνουν ΚΑΙ ρεύμα αλλά δεν τις μετράμε (επίτηδες για να μην ρίξουμε κι άλλο τα αποτελέσματα των ανεμογεννητριών)
Μετά από όλα αυτά πραγματικά απορώ πως διάβολο έχουν εξαπλωθεί τόσο πολύ!
Εγώ τουλάχιστον δεν βρίσκω κανένα θετικό εκτός κι αν κάτι μεγάλο μου διαφεύγει...
Αλλά δεν έχει σημασία η απόδοση αυτό που μετράει είναι το κόστος της τελικής παραγόμενης μονάδας ενέργειας και το οποίο είναι σαφώς χαμηλότερο σε σχέση με τα φωτοβολταϊκά που επίσης τόσο επιδοτήθηκαν. Για όσους έχουν όρεξη για διάβασμα ας δουν και αυτό https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source όπου διαβάζοντας στα σβέλτα τα νούμερα με εξέπληξε το πόσο ακριβότερες είναι οι ανεμογεννήτριες στη θάλασσα καθώς και το ότι το να καις κάρβουνο τελικά δεν είναι και τόσο φτηνό όσο περίμενα σε σχέση με υδροηλεκτρικά ή ανεμογεννήτριες.
Δεν είμαι αρνητικός απέναντι στις ανεμογεννήτριες καθώς οτιδήποτε δεν βγάζει καρβουνίλα στον αέρα είναι καλό. Άλλωστε για αυτό κάνω ποδήλατο, το έχω για μεταφορικό μέσο σχεδόν αποκλειστικά κάθως άντε να πάω ούτε 10 βόλτες για βόλτα και 1 άντε 2 ταξίδια εκτός Αττικής το χρόνο (πετύχαμε και συμφορουμίτη στο τελευταίο!). Προσωπικά δεν νομίζω ότι αποτελούν τόσο μεγάλη απειλή για τα τοπικά οικοσυστήματα σε σχέση με χίλια άλλα δύο προβλήματα που τα απειλούν, πόσο μάλλον όταν κρατάνε τον ουρανό πιο καθαρό. Έχω πετύχει σε αρκετά βουνά Α/Γ και δεν μπορώ να πω πως δεν βρίσκω μειωμένο αριθμό πτηνών ή άλλων ζώων και πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί πολύς κόσμος εξαγριώνεται για τις Α/Γ και δεν εξαγριώνεται, δεν διαμαρτύρεται, δεν κάνουν σε φορτηγά και να κρεμάσουν πανώ για τις πάσης φύσεως χωματερές στα πιο άκυρα σημεία (εκτός φυσικά εάν είναι δίπλα στο σπίτι του!), πάσης φύσεως αυθαίρετα, δρόμους και αυτοκινητοδρόμους που δεν ταιριάζουν με τις οικονομικές δυνατότητες της χώρας και φυσικά για τα καρβουνοεργοστάσια. Και πως άλλωστε όταν η ΔΕΗ ταϊζει ολόκληρο το νομό Κοζάνης. Πραγματικά δεν ξέρω γιατί προκαλούν τόσο τρόμο οι Α/Γ και εργοστάσια παραγωγής ενέργειας που καίνε καύσιμο στήνονται τόσο εύκολα.
Επίσης δεδομένου ότι οι δρόμοι πρόσβασης που φτιάχνουν για τις Α/Γ δεν είναι ασφαλτοστρωμένοι αλλά χωματόδρομοι (δρόμοι μίας χρήσης είναι!) που ούτως ή άλλως μπορεί να απαιτούνταν για δασοπυρόσβεση ή για τους λόγους που τόσοι χωματόδρομοι χαράζουν τα βουνά νομίζω ότι δεν πρέπει να τίθεται σοβαρά αυτό το θέμα
Αλλά σε κάθε περίπτωση πρέπει να είναι οικονομικά βιώσιμα, αλλιώς κάνουμε τρύπες στο νερό ή για την ακρίβεια στον αέρα! Το να υπερεπιδοτούμε μορφές ενέργειας σε βαθμό σκανδάλου σε μία χώρα στο χάλι που είναι απλά τρέλλα. Και χωρίς να έχω αντικειμένικά στοιχεία για τις Α/Γ, αλλά μόνο για τα Φ/Β που έγινε αυτό (όπως είχε πει κάποιος η καλύτερη επένδυση είναι να πάρεις ένα κομμάτι αφρολέξ, να το βάψεις σαν Φ/Β και να παίρνεις ρεύμα από τη ΔΕΗ και να το πουλάς σαν "ηλιακό") φοβάμαι πως μπορεί να έχουν δοθεί σε αντίστοιχο βαθμό υπερβολής.
Το προηγούμενο πόστ το έγραψα επειδή θα μου φαινόταν υπερβολή να σπάει η έλικα στα 4 μποφόρ ή αλλιώς στα 30 χλμ ώρα δηλαδή όσα πιάνουμε με το ποδήλατο μας. Δεν είναι χάρτινα, αντέχουν!
How does wind power’s variable output affect the grid?
...wind turbines on the grid do not contribute to meeting demand. By pushing power into the grid, they simply add another source of fluctuation that the grid must balance.
Σε απλά ελληνικά, σου γαμάνε το δίκτυο με την τυχαία και απρόβλεπτη
παραγωγή και θα πρέπει να ανεβοκατεβάζεις κανονικές μονάδες για να
μην κάψεις το δίκτυο μιας και δεν έχεις υδροηλεκτρικούς γείτονες με
βιομηχανία για να τους εξάγεις το άχρηστο ρεύμα των Α/Γ.
scrabler wrote:
Μετά από όλα αυτά πραγματικά απορώ πως διάβολο έχουν εξαπλωθεί τόσο πολύ!
Εγώ τουλάχιστον δεν βρίσκω κανένα θετικό εκτός κι αν κάτι μεγάλο μου διαφεύγει...
Ο μόνος λόγος ύπαρξης των Α/Γ είναι για να βγάζει λεφτά ο Γερμανός,
Ολλανδός, Ισπανός που στις εξάγει, να παίρνει τη μίζα ο ενδοιάμεσος
υπουργός, ο έλληνας εργολάβος που θα χτίσει την υποδομή και θα παί-
ρνει την επιδότηση την οποία πληρώνουμε όλοι εμείς μέσω του λογαρι-
σμού της ΔΕΗ.
Με άλλα λόγια, υπάρχουν για να σου ακριβαίνουν το ρεύμα και παράλληλα
να μην έχεις ρεύμα. Αν δεν υπήρχαν οι ΑΠΕ, θα έπρεπε να εφεύρουν ένα
επιπλέον "μνημονιακό" φόρο.
Σωστοί είστε. Συμφωνώ σε γενικές γραμμές με την ανάλυση του Eaglos.
Αλλά:
- μείωση κατανάλωσης ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ (δεν κάνει) ΚΑΝΕΝΑΣ
- πυρηνικά ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΚΑΝΕΝΑΣ
- νέα μονάδα ΔΕΗ, δεν θέλει κανένας και δεν υπάρχουν και χρήματα για να φτιαχτεί
- φωτοβολταικά πάει-πέθαναν, και πολύ ήταν όσο έζησαν (στην ελλάδα)
- υδροηλεκτρικά, με τα ποτάμια που έχουμε, κάνουμε ότι μπορούμε
- γεωθερμία, κύματα.... (για την Ελλάδα) είμαστε πολύ πίσω
....
...
..
.
δεν υπάρχουν και πολλές άλλες λύσεις ("ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΕΣ" - ΛΟΓΙΚΕΣ - ΒΙΩΣΙΜΕΣ - ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ) για να πάρουμε ηλεκτρική ενέργεια.
το είχα γράψει - όταν ειπώθηκαν αρκετά "κατά" για την αιολική.
... ουσιαστικά, αποθηκεύεις ένα πλεόνασμα της αιολικής - που εκείνη την χρονική στιγμή δεν το χρειάζεσαι, στέλνοντας (με αντλίες) νερό "ψηλά" σε κάποιον ταμιευτήρα. Όταν χρειάζεσαι "παραπάνω ενέργεια" και δεν έχει αέρα, λειτουργείς το υδροηλεκτρικό, αφήνοντας το νερό να "πέσει".
Η Ικαρία είναι ειδική περίπτωση. Το έργο ήταν πιλοτικό για την Ελλάδα.
Δεν είναι τόσο εύκολο - και σίγουρα δεν είναι τόοοοοσο οικονομικά συμφέρον, ώστε να γίνει "παντού"...
Μα τα αιολικά δεν αποτελούν λύση καθώς παράγουν τυχαίο και
μεταβλητό ρεύμα το οποίο δεν μπορείς να διαχειριστείς και
δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις.
Κατά τα άλλα, αν θέλουμε την οποιαδήποτε μορφή βιομηχανίας,
βιοτεχνίας, επιχειρηματικής ανάπτυξης γενικότερα, πρέπει
να έχεις φθηνό ρεύμα. Αυτό δεν γίνεται με το να φυτεύεις
ΑΠΕ καθώς και το ακριβαίνεις αλλά και χαλάς το δίκτυό σου.
Αν πάλι δεν θέλουμε την όποια βιομηχανία, ας συνεχίσουμε να
φυτεύουμε ΑΠΕ και ας γελάμε με τους βλάκες Γερμανούς, Γάλλους
κλπ που καίνε κάρβουνο, πυρηνικά.
Αυτό που λεει ο Rocka δεν είναι τίποτα άλλο από μια γνωστή, δοκιμασμένη, εφαρμοσμένη και διαδεδομένη τεχνολογία αντιμετώπισης της στοχαστικότητας των ΑΠΕ που ονομάζεται αντλησιοταμίευση.
Επενδύσεις σε έργα αντλισιοταμίευσης έχουν αποφασιστεί από την εποχή της Μπιρμπίλη (αλήθεια τη θυμάστε?)… αλλά, ως συνήθως, δεν έχει προχωρήσει τίποτα.
Και επειδή μας αρέσει να επαναλαμβανόμαστε και να κάνουμε κύκλους στις συζητήσεις μας, χωρίς να κοιτάμε ότι τα έχουμε ξαναπεί και τα έχουμε ξαναπαντήσει κλπ κλπ…
Vasscott wrote:
...
Η στοχαστικότητα στην παραγωγή των ΑΠΕ, αφορά στην αδυναμία προγραμματισμού της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας από συγκεκριμένες τεχνολογίες ΑΠΕ, και κυρίως των ανεμογεννητριών και των Φ/Β (πρακτικά, δεν μπορώ να προγραμματίσω πότε θα έχει ηλιοφάνεια και πότε θα φυσάει, πόσο και πως). Αυτό αντιμετωπίζεται σήμερα με το σωστό σχεδιασμό του ενεργειακού μίγματος, τη χρήση ευέλικτων μονάδων, την προσαρμογή στην κατανάλωση κλπ. Φυσικά έχει και κόστος αλλά και πλεονεκτήματα (π.χ. εξαιτίας των Φ/Β που παράγουν κυρίως το μεσημέρι, δεν έχουμε πια διακοπές ρεύματος τα μεσημέρια του καλοκαιριού, όπως γινόταν πριν μερικά χρόνια που ανάβαμε όλοι τα ωραία μας A/C και δεν τα σήκωνε το σύστημα).
Αντίθετα, υπάρχουν και οι τεχνολογίες ΑΠΕ που θεωρούνται ως τεχνολογίες βάσης και δεν αντιμετωπίζουν τον παραπάνω περιορισμό. Τέτοιες είναι π.χ. η βιοενέργεια και η γεωθερμία.
...
Δεν είναι θέμα οικολογίας, είναι θέμα μηδενικής χρησιμότητας.
Οι ανεμογεννήτριες παράγουν τυχαίο και μεταβλητό ρεύμα το ό-
ποίο είναι άχρηστο όταν μιλάμε για ηλεκτροδότηση κράτους.
Φανταστείτε ένα μηχανάκι που κατά τη διάρκεια της βόλτας θα άλ-
λαζε τυχαία την ταχύτητά του από 0 μέχρι 200χλμ. Μόνο ένας ηλί-
θιος θα το αγόραζε για να μετακινηθεί.
Όσον αφορά την εξαίρεση της εξαίρεσης (Δανία), όταν είσαι ανά-
μεσα και διασυνδεδεμένος με βιομηχανικούς και υδροηλεκτρικούς
γίγαντες, τότε ναι μπορείς να το παίζεις τσάμπα Green μάγκας
και να πετάς την περίσια ρεύματος σε αυτούς.
Φέρε τη Δανία στη θέση της Ελλάδας με τους φτωχομπινέδες γείτονες
και όλοι οι ανεμιστήρες μπαίνουν στον πάτο της.
Α, η Δανία έχει την ακριβότερη τιμή κιλοβατόρας στην Ευρώπη.
Νομίζω ότι τα πυρηνικά είναι μονόδρομος λοιπόν. Όση ενέργεια θες, όταν τη θες, και δεν έχει και θόρυβο.
Όσον αφορά τη Δανία, μηπως έχεις δει το κατά κεφάλι εισόδημα? Γιατί ΑΝΑΛΟΓΙΚΑ, μαλον ή Ελλαδα έχει πιο ακριβό ρεύμα. Το σίγουρο είναι ότι εκεί πληρώνουν το ρεύμα στο λογαριασμό.....
Over and out.
Άλλοι αναζητούν λύσεις.
Η αιολική ενέργεια ΑΝΑΚΡΙΒΩΣ περιγράφεται ως διαλείπουσα πηγή ενέργειας.Η αιολική ενέργεια είναι τεχνολογία ΜΕΤΑΒΛΗΤΗΣ ΠΑΡΑΓΩΓΗΣ.Η μεταβλητότητα στην παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας δεν ήταν άγνωστο αλλά ένα χαρακτηριστικό γνώρισμα του συστήματος απο την εναρξή του.
Το μόνο στοίχημα που θα πρέπει να κερδίσουμε είναι να σχεδιάσουμε και να διαχειριστούμε τις μονάδες με τέτοιο τρόπο ώστε να βελτιώσουμε την αποδοτικότητα βελτιώνοντας την μεταβλητότητα και προβλέποντας την ζήτηση ηλεκτρικής ενέργειας.
Τα παραπάνω χρειάζονται εκτός απο θεωρία και πραγματικά δεδομένα και άστοχες ενέργειες δυστυχώς τα λάθη είναι ο καλύτερος τρόπος να μάθεις.
Το υδρογόνο μπορεί να προσφέρει έναν αποδοτικό τρόπο αποθήκευσης ηλεκτρικής ενέργειας όταν υπάρχει περίσσεια αιολικής ενέργειας ώστε να χρησιμοποιείται όταν απαιτείται για την διατήρηση της απαιτούμενης ισχύος.
Ακόμα και η πυρηνική ενέργεια και όλοι οι συμβατικοί σταθμοί παραγωγής ενέργειας διακόπτουν την λειτουργία τους για λόγους συντήρησης και για αυτό όλοι οι πηγές λειτουργούν επικουρικά η μία για την άλλη.
Σε όλα τα παραπάνω πόστ καταλαβαίνει κανείς πως οι θετικές επιστήμες μάλλον θα έπρεπε να λέγονται άσε μην προσπαθείς επιστήμες,και αν κάποιοι βλέπουν κοντοφθαλμα και με την τσέπη εμάς καθόλου δεν μας απασχολεί η κερδοφορία αλλά μας ενδιαφέρει να φθάσουμε στην πιο σωστή τεχνολογικά λύση και η αειφορία όχι η κερδοφορία.
http://www.kathimerini.gr/823261/article/epikairothta/episthmh/pyrhnikh-...
ναι η πυρηνική είναι το μεγάλο στοίχημα
http://ekfe.reth.sch.gr/index.php?option=com_content&task=view&id=346&It...
και είναι ενδιαφέρον που μιλάμε για ενέργεια και δεν ξέρουμε καν πως τον πρώτο αντιδραστήρα τον φτιάξανε ε κομμουνιστές
ενώ για το εργοστάσιο στην Γαλλία θα ξέρουμε όλοι λίγο πολύ
:D
Πως μπορεί κάτι που θα τελειώσει να είναι μονόδρομος;
αλλά όλα αυτά με το δήθεν ενεργειακό πρόβλημα είναι μπούρδες του θανατά.
Πρώτο γιατί τεχνολογίες που ήδη υπάρχουν θα μπορούσαν να βγάλουν άπειρη ενέργεια από χίλια πράγματα, όλος ο πλανήτης χορεύει με ενέργεια, βαράστε στο google free energy και θα σας φύγει το κεφάλι.
Και δεύτερο, γιατί το 90% της ενέργειας σήμερα πάει χαμένο σε άχρηστα πράγματα που θα μπορούσαν να αποφευχθούν.
Γιατί δεν αποφεύγονται; Γιατί η ζήτηση φέρνει κατανάλωση και η κατανάλωση κέρδη, τόσο απλά.
Και με την τροφή το ίδιο συμβαίνει. Το 70% των εδαφών στον πλανήτη πάνε για αλκοόλ καπνό και ναρκωτικά. Η πείνα είναι τεχνητή για να μη πέσουν οι τιμές.
Για ψάχτες π.χ.
http://www.wanttoknow.info/freeenergy
ένα τελευταίο - σαν παιδί και 'γώ..... μετά από αυτό κλείνω ως επιστήμονας, ως οικολόγος και ως διαστημάνθρωπος.....
Επίσης κλείνω ως πυρηνικός ψυχίατρος και ως γυναικολόγος υδραυλικός....
.
.
.
.
λοιπόν, ακόμα και ο Ηλιος κάποτε θα τελειώσει. Το ξέρουμε, το έχουμε δει σε πολλούς άλλους αστέρες, είναι δεδομένο.
Επίσης, μπορώ να σου εγγυηθώ ότι, όταν με το καλό τελειώσει ο Ηλιος, θα τελειώσουν και οι άνεμοι, τουλάχιστον οι "ενεργειακά εκμεταλλεύσιμοι" άνεμοι (μιλάμε πάντα για παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας).
Και έχω και μια υποψία ότι το ίδιο μπορεί να γίνει και με τα κύματα στις θάλασσες.
Για την θερμότητα στο κέντρο της γης.... νομίζω δεν χρειάζεται να το αναλύσουμε. Φθίνει μέρα-με-τη-μέρα......
Οπότε, όπως καταλαβαίνεις, όλα κάποτε θα τελειώσουν......
.
.
.
.
πριν τελειώσουν όμως όλα αυτά, τελείωσα εγώ.
Σας αφήνω λοιπόν στις επιστημονικές σας αναλύσεις για την παραγωγή ηλεκτρικής ενέργειας.....
Καλές πεταλιές..... (που σημειωτέον, με επιλογή ΣΩΣΤΗΣ ΣΧΕΣΗΣ, δεν τελειώνουν ποτέ......)
.
Photos from the small wind turbine construction course in November 2015
Article from Simon Goess who participated in the December 2014 wind turbine construction course
σε αυτό τον κόσμο είναι να μην φτιάξεις κάτι από ξύλο
αν φτιάξεις κάτι από ξύλο είσαι ο super wow οικολόγος
π.χ.
https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTMgLMzDDrDO6IVxOHx...
η αλήθεια είναι, ... έτσι όπως τους κόβω τους πιτσιρικάδες..., ότι ήταν έτοιμοι να φτιάξουν καλούπι σε ανοξείδωτο χάλυβα και να χύσουν τα πτερύγια από κράμμα αλουμινίου... αλλά τελικά αποφάσισαν ΓΙΑ ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΟΥΣ ΛΟΓΟΥΣ να μείνουν στο ξύλο.... !!!!!
.
.
.
.
.
.
.
το ξύλο, για τέτοια εγχειρήματα είναι απλο, οικονομικό, ευκολοδούλευτο, το βρίσκεις εύκολα, το τρυπάς εύκολα, το "κολλάς / συνδέεις" εύκολα, το μορφοποιείς εύκολα..... Τυχαίνει να έχει και μια μικρή δόση οικολογίας .... αλλά μικρή....
ευχαριστώ που με επιβεβαιώνεις
:D
εντάξει μωρέ πιά!
ορίστε και ένα με το υλικό που ΔΕΝ είναι οικολογικό!
ουφ!
Η Κόστα Ρίκα συμπλήρωσε 113 συνεχόμενες ημέρες κατά τις οποίες καλύπτει τις ενεργειακές της ανάγκες αποκλειστικά με χρήση ανανεώσιμων πηγών
ενέργειας.
http://news247.gr
Χρησιμοποιώντας μια μείξη αιολικής, ηλιακής και γεωθερμικής ενέργειας, η χώρα τείνει να ξεπεράσει τα επίπεδα που έφτασε το 2015 κατά το οποίο η παραγωγή ενέργειας από ανανεώσιμες πηγές αντιπροσώπευσε το 99% της παραγωγής ηλεκτρικής ενέργειας για 285 συνεχόμενες ημέρες.
Και ναι τα ανεμιστηράκια έχουν ένα ελάχιστο ποσοστό συμμετοχής αλλά έχουν συμμετοχή.
Και η Πορτογαλία για τρείς ημέρες προχώρησε σε δοκιμές ηλεκτροδότησης αποκλειστικά από ΑΠΕ.
Μηπως η καλυψη ηταν 99% απο υδροηλεκτρικα/γεωθερμια και 1% ολα τα αλλα;
Το να συγκρινουμε υδροηλεκτρικα (αποθηκεονται) με ανεμιστηρες (δεν απο
θηκευονται) ή το να συγκρινουμε την κοστα ρικα με βιομηχανικρς χωρες
οπως γαλλια γερμανια που ηλεκτροδοτουνται με πυρηνικα ή/και καρβουνο,
ειναι τουλαχιστον ακυρο.
Το αρχικό άρθρο αναφέρει το αιολικό πάρκο Altamont Pass στην Καλιφόρνια.
Είναι από τα πρώτα αιολικά πάρκα στον κόσμο. Άρχισε να λειτουργεί το 1981.
Έχει 5000 ανεμογεννήτριες, κυρίως παλαιότερης τεχνολογίας, μικρού μεγέθους, διαφόρων κατασκευών, αρκετές πειραματικές. Οι καινούργιες ανεμογενήτριες είναι πολύ μεγαλύτερες (80 μέτρα ύψος, αντί για 10). Το 1986, το Altamont Pass παρήγαγε το 50% της αιολικής ηλεκτρικής ενέργειας όλου του κόσμου.
Το Altamont Pass είναι δίπλα σε έναν μεγάλο αυτοκινητόδρομο που συνδέει την περιοχή του San Francisco με πιο κεντρικά μέρη της Καλιφόρνιας και με το Los Angeleς. Οποιοσδήποτε έχει κάνει τη διαδρομή San Francisco - Los Angeles από τον πιο γρήγορο αυτοκινητόδρομο (I5, I580), περνάει κοντά από τις ανεμογεννήτριες.
https://en.wikipedia.org/wiki/Altamont_Pass_Wind_Farm
Φωτογραφίες εδώ:
http://xahlee.org/Whirlwheel_dir/livermore.html
Το αρχικό άρθρο επίσης είναι φτωχό σε δεδομένα. Αναφέρει οτι στη διάρκεια της ζωής τους οι ανεμογεννήτριες δεν παράγουν καν την ενέργεια που ξοδεύτηκε για την κατασκευή τους. Δεν δίνει όμως κάποια στοιχεία γι' αυτό.
Έτσι είναι και με την αιολική ενέργεια. Ένα αιολικό πάρκο από μόνο του δεν μπορεί να ηλεκτροδοτήσει σταθερά μια πόλη, αλλά σε συνδυασμό με άλλες μορφές ηλεκτρικής ενέργειας, όλη η αιολική ενέργεια που παρέχει μπορεί να χρησιμοποιηθεί. Για παράδειγμα, όση ηλεκτρική ενέργεια παρέχεται από αιολικά πάρκα, μπορεί να αφαιρεθεί από την ηλεκτρική ενέργεια που παρέχεται από υδροηλεκρικά εργοστάσια και έτσι τα υδροηλεκρικά εργοστάσια να χρειάζονται μικρότερη παροχή νερού για να καλυφθεί η ηλεκρτοδότηση της πόλης.
Της παναγίας ήμουνα Σ/Κ στην Εύβοια σε μια πλαγια. Στο απέναντι βουνό χάζευα δυο ανεμογεννήτριες. Το Σ/Κ εκείνο, από την ώρα που έφτασα μέχρι που έφυγα, ο αέρας ήταν πολύς, οι ψαράδες δεν βγήκαν για ψάρεμα, ο αέρας ήταν από 5-6 μέχρι 8 μπωφόρ, οπότε φανταστείτε στις κορυφές των βουνών τι γινόταν.
Οι ανεμογεννήτριες ούτε που κουνιόντουσαν. Δηλαδή είμαι άσχετος απο τέτοια μαραφετια αλλά περίμενα με τόσο αέρα αυτές να γυρνάνε σαν τρελές. Κάποια στιγμή έπιασα κουβέντα με κάτι ντόπιους, κάποιοι από αυτούς έδειχναν να ξέρουν ή να χουν ακούσει 2-3 πράγματα παραπάνω οπότε, έμαθα τα εξής:
Οι ανεμογεννήτριες έχουν... φρένα. Δεν δουλεύουν στον πολύ αέρα. Για να δουλέψουν πρέπει να παίζει κάτι μεταξύ 2-4 μπωφόρ. Οταν φυσάει πολυ τραβάνε "χειρόφρενο" και δεν δουλεύουν καθόλου.
Οι ανεμογεννήτριες είναι ιδανικές για πεδιάδες, έρημους, θάλασσα αλλά σε κάθε περίπτωση χαμηλό υψόμετρο γιατί στις κορυφές των βουνών φυσάει πολύ και δεν αποδίδουν.
Με άλλα λόγια έχουμε οργώσει στην κυριολεξία τις κορυφές των βουνών κάνοντας μια επένδυση φαραωνική η οποία έχει πολλές περιβαλλοντικές επιπτώσεις και το όφελος είναι μικρότερο του αναμενόμενου.
Η Πελοπόννησος είναι γεμάτη, τα νησιά τα τιγκάραμε, φαντάζομαι το ίδιο και στη Βόρειο Ελλάδα, κάναμε τρύπες που μπαίνουν τόνοι μπετόν για να στήσουμε αυτά τα μεγαθήρια, αυτά δεν δουλεύουν και το χειρότερο... υπάρχουν ανεμογεννήτριες 20ετίας που δεν δουλεύουν αλλά και γενικά όλες κάποια στιγμή θα χαλάσουν/σαπίσουν/σταματήσουν και θα είναι ασύμφορο να τις μαζέψουμε. Δεν συμφέρει να ανοιξεις δρόμους, να στειλεις φορτηγα, γερανους, εναερίτες, γκρεηντερ για να τις "μαζέψεις", απλά τις αφήνεις να σαπίσουν...
Με άλλα λόγια, ακόμα ένα φαραωνικό έργο όπως τόσα άλλα που δείχνει τη ματαιοδοξία του ανθρώπου αλλά και τη λουμπινιά μέχρι φυσικά να γίνει ένας διαγωνισμός να αναδειχθεί μια εταιρία που -κάποτε- θα τις ξηλώσει και που -βάζω στοίχημα από τώρα- θα τα σκατώσει και θα γίνει σκάνδαλο, πενήντα χρόνια απο τώρα!
Το σπίτι στο οποίο ήμουνα προσκεκλημένος κι έμενα είχε κάνει πριν κάτι χρόνια εκείνο το σύστημα με την ηλιακή ενέργεια και τα πάνελ και τροφοδοτούσε τη ΔΕΗ με ρεύμα που το επιδοτούσε η ΔΕΗ και που βέβαια όλα αυτά τα ωραία πράγματα δεν είμαι σίγουρος αν προσέφεραν περισσότερα στο περιβάλλον ή στις τσέπες κάποιων αλλά αποφάσισα να μην το ψάξω περισσότερο και χαλάσω το μοναδικό ΣΚ που μπόρεσα να φύγω απο την Αθηνα...
Ναι οι ανεμογεννήτριες έχουν φρένα γιατί αλλιώς παθαίνουν αυτό
https://www.youtube.com/watch?v=CqEccgR0q-o
Αλλά τα 4 μποφόρ μου φαίνονται πολύ λίγα, τα πρώτα δύο κλικ που έψαξα μου βγάζουν 90 χλμ/ώρα δηλαδή 9-10 μποφόρ για όριο
από εδώ http://www.wind-power-program.com/turbine_characteristics.htm
Starts up the machine at wind speeds of about 8 to 16 miles per hour (mph) and shuts off the machine at about 55 mph. Turbines do not operate at wind speeds above about 55 mph because they may be damaged by the high winds.
από εδώ http://energy.gov/eere/wind/inside-wind-turbine-0
Δεν έχω μελετήσει τις προδιαγραφές και δεν μπορώ να ισχυριστώ πως γνωρίζω αρκετά για τις τουρμπίνες αυτές αλλά έχω ρίξει κάμποσες ματιές σε διάφορα σαητς. Τα στοιχεία που παρέθεσες arxarie έχουν μια βάση αλλά είναι η αισιόδοξη πλευρά, αυτή που πλασάρουν οι εταιρίες και οι κατασκευαστές όπως για παράδειγμα η hitachi που ισχυρίζεται πως οι ανεμογεννήτριες της ειναι 2Mw και που έχουν cutout wind velocity 25m/sec δηλαδή τα 90Κμ/Ω (9-10 μποφωρ) που είπες κι εσύ.
Αν ψάξεις λίγο περισσότερο θα βρεθείς σε σαητ όπου θα διαβάσεις ενδιαφέροντα πράγματα που δείχνουν πως δεν είναι όλα ρόδινα.
Δηλαδή στην αρχή σκέφτεσαι πως:
- Έχουν υψηλό κόστος εγκατάστασης γιατί στηνονται σε κορυφές βουνων όπου ανοιγεις δρόμους, ανεβάζεις φορτηγά, μπετονιερες, γκρεηντερ, εσκαφείς, ριχνεις βαθια "πεδιλα", σηκώνεις στυλους κλπ.
- Έχουν υπερβολικο κόστος απεγκατάστασης/συντηρησης/αποκαταστασης κλπ, με άλλα λογια αν χαλάσουν, τέλειωσε, μένουν για πάντα εκεί.
- Έχουν τεραστιο περιβαλλοντικο κοστος μια και ανατρέπουν την φυσική ζωή των ζώων μαζικά σε όλα τα δάση. Έχουν φτιαχτεί σε όλα τα βουνά, σε όλα τα νησιά και συνεχίζουν παντού.
Τέλος πάντων, τα καταπίνεις όλα αυτά και μετά διαβάζεις κάπου εδώ: https://www.wind-watch.org/faq-output.php
------------>
How much energy do wind turbines produce?
Every wind turbine has a range of wind speeds, typically around 30 to 55 mph, in which it will produce at its rated, or maximum, capacity. At slower wind speeds, the production falls off dramatically. If the wind speed decreases by half, power production decreases by a factor of eight. On average, therefore, wind turbines do not generate near their capacity. Industry estimates project an annual output of 30-40%, but real-world experience shows that annual outputs of 15-30% of capacity are more typical.
What is the typical capacity factor for industrial wind turbines?
The average capacity factor for 137 U.S. wind projects reporting to the Energy Information Agency in 2003 was 26.9%. The total capacity factor for EU-27 countries in 2007 was 13%, according to the EIA.
How much of the time do wind turbines generate energy?
Wind turbines generate electrical energy when they are not shut down for maintenance, repair, or tours and the wind is between about 8 and 55 mph. Below a wind speed of around 30 mph, however, the amount of energy generated is very small. Wind turbines produce at or above their average rate around 40% of the time. Conversely, they produce little or no power around 60% of the time.
How does wind power’s variable output affect the grid?
Wind turbine production of power responds to the wind, which even at the “best” sites varies dramatically from hour to hour and minute to minute. The grid, however, must respond to user demand. Since the grid dispatchers can’t control wind power production any more than they can control user demand, wind turbines on the grid do not contribute to meeting demand. By pushing power into the grid, they simply add another source of fluctuation that the grid must balance.
What is wind power’s capacity credit?
Wind power has a very low “capacity credit,” its ability to replace other sources of power. For example, in the U.K., which boasts of being the windiest country in Europe, the Royal Academy of Engineering projects that 25,000 MW of wind power will reduce the need for conventional power capacity by 4,000 MW, a 16% capacity credit. Two studies in Germany projected that 48,000 MW of wind power will allow reducing conventional capacity by only 2,000 MW, a 4% capacity credit (as described in “Wind Report 2005,” Eon Netz). Similarly, the Irish Grid calculated that 3,500 MW of wind power could replace 496 MW of conventional power, a 14% capacity credit, and that as more wind turbines are added their capacity credit approaches zero. And the New York State Energy Research & Development Authority found in March 2005 that onshore wind power would have a capacity credit of 10%, based on a theoretical capacity factor of 30%.
How much back-up power is needed for wind power?
According to Eon Netz, one of the four grid managers in Germany, with 7,050 MW of wind power capacity installed in its area at the end of 2004, the amount of back-up required was over 80%, which was the maximum output observed from all of their wind power facilities together. That is, for every 10 MW of wind power added to the system in this case, at least 8 MW of back-up power must also be dedicated.
In other words, wind needs 100% back-up of its maximum output.
Doesn’t a unit of electricity produced by wind turbines reduce a unit from another source?
Because the grid must continuously balance supply and demand, yes, it must reduce the supply from somewhere else when the wind rises enough to start generating power.
If there is hydropower on the system, that is the most likely source to be reduced, because it can be switched on and off the most readily. Some natural gas plants can also switch on and off quickly (though at a cost of efficiency, i.e., burning more fuel). Otherwise, the output from fuel-burning plants is ramped down or it is switched from generation to standby. In either case, it still burns fuel.
Can wind turbines help avoid blackouts?
No. Wind turbines themselves need power from the grid to work. A blackout knocks them out, too. If they were providing power at the time, that loss aggravates the effect of the blackout.
very low “capacity credit") γιατί είπαμε πως θέλουν 100% backup και μιας που εμείς καίμε ακόμα λιγνίτη, η Πτολεμαιδα δουλεύει χωρίς να κλείνει (φανταστείτε να μας έλεγαν πως για κάθε 10 ποδηλάτες που πηγαίνουν το πρωί στη δουλειά θα χρειαζόμασταν στον ίδιο χρόνο 3 ταξι πετρελαιοκίνητα να έχουν αναμμένες τις μηχανές τους!).
Τέλος, οι ανεμογεννήτριες, όταν δεν δουλεύουν (είπαμε κάπου στο 60% του χρόνου τους) καταναλώνουν ρεύμα από το δίκτυο (φώτα για τα αεροπλάνα, φρένα στους ανέμους κλπ). Πολυ χειρότερα για όσες πάθουν βλάβη που είναι 100% εκτός λειτουργίας και καταναλώνουν ΚΑΙ ρεύμα αλλά δεν τις μετράμε (επίτηδες για να μην ρίξουμε κι άλλο τα αποτελέσματα των ανεμογεννητριών)
Μετά από όλα αυτά πραγματικά απορώ πως διάβολο έχουν εξαπλωθεί τόσο πολύ!
Εγώ τουλάχιστον δεν βρίσκω κανένα θετικό εκτός κι αν κάτι μεγάλο μου διαφεύγει...
...δεν μπορούν να πιάσουν το 100% της ονομαστικής τους απόδοσης, όπως άλλωστε όλες οι μορφές ενέργειας και όντως είναι χαμηλή η απόδοση τους.
https://en.wikipedia.org/wiki/Capacity_factor#/media/File:US_EIA_monthly...
από εδώ https://en.wikipedia.org/wiki/Capacity_factor
Αλλά δεν έχει σημασία η απόδοση αυτό που μετράει είναι το κόστος της τελικής παραγόμενης μονάδας ενέργειας και το οποίο είναι σαφώς χαμηλότερο σε σχέση με τα φωτοβολταϊκά που επίσης τόσο επιδοτήθηκαν. Για όσους έχουν όρεξη για διάβασμα ας δουν και αυτό https://en.wikipedia.org/wiki/Cost_of_electricity_by_source όπου διαβάζοντας στα σβέλτα τα νούμερα με εξέπληξε το πόσο ακριβότερες είναι οι ανεμογεννήτριες στη θάλασσα καθώς και το ότι το να καις κάρβουνο τελικά δεν είναι και τόσο φτηνό όσο περίμενα σε σχέση με υδροηλεκτρικά ή ανεμογεννήτριες.
Δεν είμαι αρνητικός απέναντι στις ανεμογεννήτριες καθώς οτιδήποτε δεν βγάζει καρβουνίλα στον αέρα είναι καλό. Άλλωστε για αυτό κάνω ποδήλατο, το έχω για μεταφορικό μέσο σχεδόν αποκλειστικά κάθως άντε να πάω ούτε 10 βόλτες για βόλτα και 1 άντε 2 ταξίδια εκτός Αττικής το χρόνο (πετύχαμε και συμφορουμίτη στο τελευταίο!). Προσωπικά δεν νομίζω ότι αποτελούν τόσο μεγάλη απειλή για τα τοπικά οικοσυστήματα σε σχέση με χίλια άλλα δύο προβλήματα που τα απειλούν, πόσο μάλλον όταν κρατάνε τον ουρανό πιο καθαρό. Έχω πετύχει σε αρκετά βουνά Α/Γ και δεν μπορώ να πω πως δεν βρίσκω μειωμένο αριθμό πτηνών ή άλλων ζώων και πραγματικά δεν μπορώ να καταλάβω γιατί πολύς κόσμος εξαγριώνεται για τις Α/Γ και δεν εξαγριώνεται, δεν διαμαρτύρεται, δεν κάνουν σε φορτηγά και να κρεμάσουν πανώ για τις πάσης φύσεως χωματερές στα πιο άκυρα σημεία (εκτός φυσικά εάν είναι δίπλα στο σπίτι του!), πάσης φύσεως αυθαίρετα, δρόμους και αυτοκινητοδρόμους που δεν ταιριάζουν με τις οικονομικές δυνατότητες της χώρας και φυσικά για τα καρβουνοεργοστάσια. Και πως άλλωστε όταν η ΔΕΗ ταϊζει ολόκληρο το νομό Κοζάνης. Πραγματικά δεν ξέρω γιατί προκαλούν τόσο τρόμο οι Α/Γ και εργοστάσια παραγωγής ενέργειας που καίνε καύσιμο στήνονται τόσο εύκολα.
Επίσης δεδομένου ότι οι δρόμοι πρόσβασης που φτιάχνουν για τις Α/Γ δεν είναι ασφαλτοστρωμένοι αλλά χωματόδρομοι (δρόμοι μίας χρήσης είναι!) που ούτως ή άλλως μπορεί να απαιτούνταν για δασοπυρόσβεση ή για τους λόγους που τόσοι χωματόδρομοι χαράζουν τα βουνά νομίζω ότι δεν πρέπει να τίθεται σοβαρά αυτό το θέμα
Αλλά σε κάθε περίπτωση πρέπει να είναι οικονομικά βιώσιμα, αλλιώς κάνουμε τρύπες στο νερό ή για την ακρίβεια στον αέρα! Το να υπερεπιδοτούμε μορφές ενέργειας σε βαθμό σκανδάλου σε μία χώρα στο χάλι που είναι απλά τρέλλα. Και χωρίς να έχω αντικειμένικά στοιχεία για τις Α/Γ, αλλά μόνο για τα Φ/Β που έγινε αυτό (όπως είχε πει κάποιος η καλύτερη επένδυση είναι να πάρεις ένα κομμάτι αφρολέξ, να το βάψεις σαν Φ/Β και να παίρνεις ρεύμα από τη ΔΕΗ και να το πουλάς σαν "ηλιακό") φοβάμαι πως μπορεί να έχουν δοθεί σε αντίστοιχο βαθμό υπερβολής.
Το προηγούμενο πόστ το έγραψα επειδή θα μου φαινόταν υπερβολή να σπάει η έλικα στα 4 μποφόρ ή αλλιώς στα 30 χλμ ώρα δηλαδή όσα πιάνουμε με το ποδήλατο μας. Δεν είναι χάρτινα, αντέχουν!
Σε απλά ελληνικά, σου γαμάνε το δίκτυο με την τυχαία και απρόβλεπτη
παραγωγή και θα πρέπει να ανεβοκατεβάζεις κανονικές μονάδες για να
μην κάψεις το δίκτυο μιας και δεν έχεις υδροηλεκτρικούς γείτονες με
βιομηχανία για να τους εξάγεις το άχρηστο ρεύμα των Α/Γ.
Ο μόνος λόγος ύπαρξης των Α/Γ είναι για να βγάζει λεφτά ο Γερμανός,
Ολλανδός, Ισπανός που στις εξάγει, να παίρνει τη μίζα ο ενδοιάμεσος
υπουργός, ο έλληνας εργολάβος που θα χτίσει την υποδομή και θα παί-
ρνει την επιδότηση την οποία πληρώνουμε όλοι εμείς μέσω του λογαρι-
σμού της ΔΕΗ.
Με άλλα λόγια, υπάρχουν για να σου ακριβαίνουν το ρεύμα και παράλληλα
να μην έχεις ρεύμα. Αν δεν υπήρχαν οι ΑΠΕ, θα έπρεπε να εφεύρουν ένα
επιπλέον "μνημονιακό" φόρο.
Σκληρή η αλήθεια αλλά αλήθεια.
Σωστοί είστε. Συμφωνώ σε γενικές γραμμές με την ανάλυση του Eaglos.
Αλλά:
- μείωση κατανάλωσης ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ (δεν κάνει) ΚΑΝΕΝΑΣ
- πυρηνικά ΔΕΝ ΘΕΛΕΙ ΚΑΝΕΝΑΣ
- νέα μονάδα ΔΕΗ, δεν θέλει κανένας και δεν υπάρχουν και χρήματα για να φτιαχτεί
- φωτοβολταικά πάει-πέθαναν, και πολύ ήταν όσο έζησαν (στην ελλάδα)
- υδροηλεκτρικά, με τα ποτάμια που έχουμε, κάνουμε ότι μπορούμε
- γεωθερμία, κύματα.... (για την Ελλάδα) είμαστε πολύ πίσω
....
...
..
.
δεν υπάρχουν και πολλές άλλες λύσεις ("ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΕΣ" - ΛΟΓΙΚΕΣ - ΒΙΩΣΙΜΕΣ - ΟΙΚΟΝΟΜΙΚΕΣ) για να πάρουμε ηλεκτρική ενέργεια.
...να συμφωνήσω ή να διαφωνήσω???
Πτολεμαΐδα 3
http://www.ppcr.gr/ClientFiles/PDFs/Entipa/Ikaria.pdf
το είχα γράψει - όταν ειπώθηκαν αρκετά "κατά" για την αιολική.
... ουσιαστικά, αποθηκεύεις ένα πλεόνασμα της αιολικής - που εκείνη την χρονική στιγμή δεν το χρειάζεσαι, στέλνοντας (με αντλίες) νερό "ψηλά" σε κάποιον ταμιευτήρα. Όταν χρειάζεσαι "παραπάνω ενέργεια" και δεν έχει αέρα, λειτουργείς το υδροηλεκτρικό, αφήνοντας το νερό να "πέσει".
Η Ικαρία είναι ειδική περίπτωση. Το έργο ήταν πιλοτικό για την Ελλάδα.
Δεν είναι τόσο εύκολο - και σίγουρα δεν είναι τόοοοοσο οικονομικά συμφέρον, ώστε να γίνει "παντού"...
Μα τα αιολικά δεν αποτελούν λύση καθώς παράγουν τυχαίο και
μεταβλητό ρεύμα το οποίο δεν μπορείς να διαχειριστείς και
δεν μπορείς να χρησιμοποιήσεις.
Κατά τα άλλα, αν θέλουμε την οποιαδήποτε μορφή βιομηχανίας,
βιοτεχνίας, επιχειρηματικής ανάπτυξης γενικότερα, πρέπει
να έχεις φθηνό ρεύμα. Αυτό δεν γίνεται με το να φυτεύεις
ΑΠΕ καθώς και το ακριβαίνεις αλλά και χαλάς το δίκτυό σου.
Αν πάλι δεν θέλουμε την όποια βιομηχανία, ας συνεχίσουμε να
φυτεύουμε ΑΠΕ και ας γελάμε με τους βλάκες Γερμανούς, Γάλλους
κλπ που καίνε κάρβουνο, πυρηνικά.
Αυτό που λεει ο Rocka δεν είναι τίποτα άλλο από μια γνωστή, δοκιμασμένη, εφαρμοσμένη και διαδεδομένη τεχνολογία αντιμετώπισης της στοχαστικότητας των ΑΠΕ που ονομάζεται αντλησιοταμίευση.
Επενδύσεις σε έργα αντλισιοταμίευσης έχουν αποφασιστεί από την εποχή της Μπιρμπίλη (αλήθεια τη θυμάστε?)… αλλά, ως συνήθως, δεν έχει προχωρήσει τίποτα.
Και επειδή μας αρέσει να επαναλαμβανόμαστε και να κάνουμε κύκλους στις συζητήσεις μας, χωρίς να κοιτάμε ότι τα έχουμε ξαναπεί και τα έχουμε ξαναπαντήσει κλπ κλπ…