Εκδότης:
Καθημερινή
Η πρώτη παράγραφος:
"Η Αθήνα μαστίζεται από τρία δεινά. Το πρώτο είναι οι Αθηναίοι – για το οποίο, προφανώς, δεν μπορεί να γίνει τίποτε. Το δεύτερο είναι οι σιχαμένοι και βρωμεροί πτερωτοί αρουραίοι, τους οποίους στην Αθήνα έχουμε συνηθίσει να ονομάζουμε κατ’ ευφημισμόν «περιστέρια». Το τρίτο είναι τα περιττώματα των σκύλων: οι αχνιστές «τούρτες» που διανθίζουν κάθε πρωί τα πεζοδρόμια – πρόβλημα συνυφασμένο και αυτό με τους Αθηναίους. Με θλίψη και ειλικρινή ανησυχία, βλέπω να παίρνει διαστάσεις και μία ακόμη πληγή: οι ποδηλάτες..."
...
Σχολιάστε ελεύθερα
Αρθρογράφος:
Στέφανος Κασιμάτης
Ημερομηνία:
Τρίτη, 25 Οκτώβριος, 2016
Αξιολόγηση:
0 ψήφοι
Πρώτα σε΄χαρακτηρίζει αλλά μετά κρατάει και μια πισινή.Σχεδόν αγιοποιεί τα εφτά κακα της μοιράς μας σε σχέση με την συγκεκριμμένη συμπεριφορά αναγάγωντας την ως το απόλυτο κακό.
...
και συνεχίζει το άρθρο με το κλασικό πλέον:
"Οχι όλοι, βέβαια, διότι υπάρχουν και πάρα πολλοί οι οποίοι χρησιμοποιούν το ποδήλατο με σεβασμό στους γύρω τους. Δεν ξέρω αν αυτοί είναι οι περισσότεροι· ξέρω, όμως, ότι η πολιτική ορθότης επιβάλλει, όποτε μιλούμε για τους κακούς, να προεξοφλούμε και να τονίζουμε ότι οι καλοί είναι οι συντριπτικά περισσότεροι."
....
...
Ελπίζω ο αρθρογράφος της Εγκρίτου να μην έχει κάποια σχέση με την γνωστή ...οικογένεια με τα ποδηλατάδικα!
...
Με όλον τον απαιτούμενον σεβασμόν προς τον μέγαν Αρθογράφον, ΛΑΤΡΕΥΩ την χρήσιν της καθ'ημας Καθαρευούσης του κυρίου Κασιμάτου (το λέω καλά;) είς το αξιολάτρευτον και αξεπέραστον - τολμώ να ειπώ - "ορθότης".
ΕΥΓΕ κύριε Κασιμάτα μας.
Και πείτε και τα συγχαρητήριά μου εις την Εγκριτον κυρίαν σας!
Τα σέβη μου και πάλι.
Καληνύκτα σας.
...
Η Νυξ-της Νυκτός δεν είναι;
Άρα καλά το λέω: Καληνύκτα. (όχι καληνύχτα).
Ανόητοι όσοι άνθρωποι χρησιμοποιούν όρους τους οποίους δεν έχουν κατανοήσει, σκέφτομαι, μα τι περίμενες?, θ αναρωτηθώ και θα 'χω και δίκιο.
ο κύριος Κασιμάτης της Εγκρίτου είναι απολαυστικότατος:
"Στο σημείο αυτό, αξίζει να συγκρίνουμε τη συμπεριφορά τους με εκείνη ενός άλλου, εξίσου επικίνδυνου, ζώου, το οποίο συναντούμε στην πανίδα των αθηναϊκών πεζοδρομίων: τον μοτοσικλετιστή".
...
"Ακόμη πιο επικίνδυνο (πρωτίστως για τα αυτοκίνητα, δευτερευόντως για τους ίδιους...) είναι το ότι αυτού του τύπου οι αλαζόνες ποδηλάτες δεν δίνουν ποτέ σημασία στους φωτεινούς σηματοδότες".
...
....πρωτίστως για τα αυτοκίνητα, δευτερευόντως για τους ίδιους....
...
πιό κάτω:
"Σας θυμίζουν κάτι αυτοί οι ποδηλάτες; Εμένα την πρώτη φορά Αριστερά, διότι γι’ αυτούς το ποδήλατο είναι το ηθικό πλεονέκτημά τους που τους επιτρέπει σχεδόν τα πάντα, όπως, λ.χ., στους Συριζαίους που μας κυβερνούν η ιδεολογική ταυτότητά τους τους επιτρέπει (έτσι νομίζουν) να χρησιμοποιούν ανήκουστα μέσα προκειμένου να εκβιάσουν μια απόφαση του Συμβουλίου της Επικρατείας. Ισως μάλιστα δεν είναι τελείως συμπτωματικό ότι αυτού του τύπου οι ποδηλάτες εμφανίζονται συχνά στις παρυφές των διαδηλώσεων των αναρχικών."
...
Στα σχόλια από τους αναγνώστες της Εγκρίτου από κάτω:
"Περαστικός • 15 ώρες πριν
Έχει και τέταρτο δεινό. Κάτι νιάτα που μπαίνουν στο μετρό ζαλωμένοι με κάτι μεγάλα σακκίδια (άει στα τσακίδια) και όποιον πάρει ο χάρος. Συριζαίικo μυρίζει κι αυτό."
...
Τα άλλα τρία δεινά είναι οι Αθηναίοι(Όλοι συλλήβδην = "Εμείς Φταίμε", "Μαζί τα Φάγαμε" κλπ), τα Περιστέρια και τα Περιττώματα σκύλων.
(Άχου καλέ κύριε Κασιμάτα μας, προσέχτε! Κακάκια! θα τα πατήσετε και θα μου λερωθείτε!).
Στον κατάλογο αυτόν προσθέτει και τους Ποδηλάτας οι οποίοι Στερούνται Ηθικού Πλεονεκτήματος.
(Του οποίου Έμπλεοι τυγχάνουν οι Αυτοκινητισταί! - ή σας παρερμηνεύω κύριε Κασιμάτα μας;)
Μάλιστα.
ΟΚ.
Ό,τι πείτε κύριε Κασιμάτα μας.
Και πάλι τα σέβη μου εις την Έγκριτον κυρίαν σας.
Όποτε περνάτε από τα μέρη μας είσθε ευπρόσδεκτος να πιούμε ένα καφεδάκι.
εννοώ ότι δεν έχει και πολύ άδικο σε αυτά που γράφει ή στην "κατηγοριοποίηση" που έχει κάνει:
Αθηναίοι - περιστέρια - κακά ζώων - ποδηλάτες.
Πάνω κάτω, σε αυτήν την βαθμίδα "κακού" κατατάσω και εγώ τον εαυτό μου.
Βέβαια, υπάρχουν, ΔΥΣΤΥΧΩΣ, και άλλες κατηγορίες "κακών" και εκεί ΔΥΣΤΥΧΩΣ μιλάμε για 5-10 τάξεις μεγέθους πιο πάνω (σε διαβάθμιση "κακίας").
.....
έτσι πρόχειρα πχ μου έρχονται στο μυαλό....
"δημοσιογράφοι".... ουουου.... πάρα-μα-πάρα-μα-πάααααααρα-πολύ ΧΕΙΡΟΤΕΡΟΙ.
Ταξιτζήδες?
Ντελιβεράδες?
Αλλοδαποί οικονομικοί μετανάστες με καροτσάκια ΣΜ?
Οδηγοί ΙΧ που ακόμα δεν έχουν ξεκαθαρίσει ΔΥΣΝΟΗΤΕΣ και ΑΝΥΠΕΡΒΛΗΤΑ ΣΥΝΘΕΤΕΣ έννοιες όπως "βγάζω φλας πριν στρίψω" και άλλα τέτοια?
Πεζοί-που-κοιτούν-ΜΟΝΙΜΩΣ-ΚΑΙ-ΜΟΝΟ-το-κινητό-τους????
.
.
.
.
δεν έχω πρόβλημα, μια χαρά είναι η κατάταξη και η κατηγοριοποίηση. Fine by me...
Γιατί ασχολείστε με προβληματικές περιπτώσεις ανθρώπων; :p
ξαφανίστηκαν εντελὼς;
Με όλους πρέπει να ασχολούμαστε. Και κυρίως με αυτούς που μπορούν με τον ένα ή με τον άλλο τρόπο να επηρεάσουν τις ζωές μας. Οι δημοσιογράφοι ανήκουν σε αυτήν την τελευταία κατηγορία. Είναι άνθρωποι που με τις απόψεις τους επηρεάζουν την κοινή γνώμη. Έχουν κάθε δικαίωμα να έχουν άποψη, όπως και εμείς έχουμε κάθε δικαίωμα να την κρίνουμε. Όσον αφορά τον Κασιμάτη έχει πέσει στην παγίδα της "ταμπελοποίησης". Ποδηλάτης=εναλλακτικός=Οικολόγος="Συριζοφέρνει". Και επειδή ο Κασιμάτης έχει αλλεργία με τον ΣΥΡΙΖΑ (σωστό ή λάθος είναι μία άλλη συζήτηση) έγινε πολύ μεροληπτικός.
Ο ποδηλάτης που θεωρεί ότι επειδή καβαλάει ποδήλατο έχει ηθικό πλεονέκτημα εξ ορισμού, αποτελεί μονάδα ενός μικρού υποσυνόλου από τον σύνολο των ποδηλατών και δεν μπορεί να αποτελέσει αφορμή για γενικότερους χαρακτηρισμούς.
Ξέχασε τις γκόμενες.
Κι αυτές φταίνε, για όλα.
Φίλε Φιλοπόδαρε τι πιστεύεις;
Είναι κακό ή όχι να αισθάνονται οι ποδηλάτες ότι έχουν Ηθικό Πλεονέκτημα;
...
αντιγράφω εδώ το κείμενο του Alexandrosp73:
...
Ερώτηση:
Είναι κακό να έχουν οι ποδηλάτες Ηθικό Πλεονέτημα εξ ορισμού; Αν δηλαδή εκείνοι που νιώθουν ότι έχουν Ηθικό Πλεονέκτημα είναι πλειοψηφία και όχι "μονάδα ενός μικρού υποσυνόλου" (πιο μικρό υποσύνολο πεθαίνεις), είναι κακό, κάνει τζίζ και δίνει δικαιώματα σε κάθε Κασιμάτη να λέει ό,τι του κατέβει ή ό,τι του πούνε;
Δεν νομίζω.
...
Προφανώς και έχει -και παραέχει- Ηθικό Πλεονέκτημα ο ποδηλάτης μέσα σε αυτό το πράγμα που είναι η κυκλοφορία στους δρόμους. Αν δεν είναι δικό του εξ ορισμού το ηθικό πλεονέκτημα δηλαδή ποιανού θα είναι; Της Αγίας Φιλοθέης της Διπλοπαρκαρούσης ή του Αγίου Κάμπριου του Κορνάροντος και του Οσίου Κάγκουρος του Ποδηλατοπατώντος;
...
Η ύπαρξη "Ηθικού Πλεονεκτήματος" εκνευρίζει (σε πολλά επίπεδα - πρωτίστως πολιτικά και δευτερευόντως ποδηλατικά) αυτούς που δεν το διαθέτουν.
Τους τρελαίνει και τους κάνει να γράφουν τέτοια άρθρα όπως το παραπάνω.
Τι να κάνουμε;
Ας πρόσεχαν!
Ο καθένας με ό,τι έχει πορεύεται.
...
Όχι να χάσουμε και ό,τι έχουμε επειδή η "κριτική" και οι "γενικότεροι χαρακτηρισμοί" ενός κάποιου κυρίου Κασιμάτη (όχι της Οικογενείας - άλλου) μας κάνουν να κοκκινίζουμε και να ντρεπόμαστε.
...
Ηθικό Πλεονέκτημα είναι.
Δεν είναι Ντροπή.
...
Απλά δεν αρέσει σε όσους δεν το έχουν και λυσσάνε!
Κι εμείς όσο πιο πολύ λυσσάνε, τόσο πιο πολύ γουστάρουμε!
Αν ο κύριος αυτός δεν ένιωθε ότι μειονεκτεί ηθικά, δεν θα έμπαινε στον κόπο να προσβάλει το ηθικό πλεονέκτημα του άλλου. Πολύ καλά το ξέρει, και γι΄ αυτό κάνει αυτό που κάνει.
Θέλει η πουτ*να να κρυφτεί και η χαρά δεν την αφήνει. Γουστάρει ο κύριος να πάει όπου του καπνίσει με την ιδιωτική του λαμαρίνα και τον εμποδίζουν, διάφορα πράγματα.
Διάβαζα τελευταία ένα άρθρο που έλεγε ότι το 1/10 των ανθρώπων σήμερα στο δυτικό κόσμο (μέση κατάσταση) εκτιμάται πως είναι ψυχικά άρρωστοι. Αν τώρα μπεις σε αυτό το κομμάτι, από αυτούς το 1/10 δεν είναι απλά άρρωστοι αλλά και επικίνδυνοι, δηλ. όταν βρουν την ευκαιρία θα κάνουν κακό σε άλλους για να νιώσουν την ηδονή του να κάνεις τον άλλον να πονέσει, να υποφέρει, να ζημιωθεί κλπ. Τέτοια κείμενα λοιπόν μπορούν να εξηγηθούν ικανοποιητικά...
Εγώ πάλι δυσκολεύομαι να δεχτώ ότι επειδή χρησιμοποιώ το ποδήλατο για τις μετακινήσεις μου και για να προπονούμαι κατέχω κάποιου είδους ηθικό πλεονέκτημα. Γενικά θεωρώ ότι δεν πρέπει να περιαυτολογούμε και να κομπάζουμε για κάτι. Όπως το βλέπει ο καθένας όμως. Πριν 4 χρόνια σηκώθηκα από τον καναπέ. Δεν ένιωθα ότι μειονεκτώ ηθικά έναντι των άλλων μέχρι τότε. Γενικά η φάση "ποδήλατο" δεν μπορεί κατά την γνώμη μου να χαρακτηρίσει έναν άνθρωπο. Απόψεις θα μου πεις.
@ i.alli.ellada:
Γειά σου ρε μάστορα!
Πές τα ντέ!
Αμάν πια με τη μούγκα και την κόμπλα!
...
Ώχου πια με τον κάθε παλαβό εκει πέρα ευνουχισμένο φοβικό με τα σκατά και τα περιστέρια!
...
Αμ ο άλλος που κάνει ομοιοκαταληξία κιόλας με τα σακίδια και τα τσακίδια;
Που τον πας;
@ Alexandrosp73:
Κανείς δεν λέει ότι είναι υποχρεωτικό να νιώθει κανείς έτσι ή αλλιώς.
Κανείς δεν λέει ότι είναι καλή η περιαυτολογία ή η κομπορρημοσύνη και η αλαζονεία.
Κανείς δεν λέει ότι το "ποδήλατο" χαρακτηρίζει έναν άνθρωπο ή το "αυτοκίνητο" ή η "πεζή μετακίνηση".
Δεν χρειάζεται κιόλας.
...
Αυτό που προσπαθώ να πω είναι ότι οι επιλογές μας άλλωτε έχουν και άλλοτε δεν έχουν κάποιο Ηθικό Πλεονέκτημα.
Το ηθικό πλεονέκτημα δεν το κατέχουμε εμείς.
Το κατέχει ο τρόπος μετακίνησης.
Εμείς είμαστε οι φυσικοί φορείς αυτών των επιλογών.
...
Μιλώντας λοιπόν για την Αστική Ποδηλασία η οποία αποσυμφορίζει τις πόλεις, απορρυπαίνει, εξανθρωπίζει και απλοποιεί την μετακίνηση, βοηθάει στην απεξάρηση από τα καύσιμα και προωθεί ένα μοντέλο βιώσιμης κινητικότητας, τότε ναί: Οι Πεζοί (πρώτα) και το Ποδήλατο (μετά), σαν τρόποι μετακίνησης στην πόλη, ξεκινάνε με ένα Ηθικό Πλεονέκτημα.
Το Ηθικό πλεονέκτημα ότι ΔΕΝ κάνουν όλα αυτά τα κακά πράγματα που είπαμε πιο πάνω.
...στην Αθήνα βέβαια οπότε δεν ξέρω πόσο μετράει η γνώμη μου. :)
Κάθε τρεις και λίγο θα βρεθεί κάποιος που θα γράψει κάτι αντίστοιχο για τους ποδηλάτες. Δεν θα κάτσω να ασχοληθώ, λίγη σημασία έχει ιδιαίτερα με το τσουβάλιασμα που κάνει το άρθρο και τον παραλληλισμό με τους ΣΥΡΙΖΑΙΟΥΣ και την Κυβέρνηση.
Εκεί που θέλω να σταθώ είναι πως ναι υπάρχουν πολύ κακοί και επικίνδυνοι ποδηλάτες, όπως υπάρχουν και πολύ κακοί και επικίνδυνοι οδηγοί, και πολύ κακοί και επικίνδυνοι πεζοί. Εγώ καθημερινά κινδυνεύω κυρίως από πεζούς ή από άλλους ποδηλάτες.
Επίσης θα μιλήσω προσωπικά για τον εαυτό μου και δεν θα πάρω αμαρτίες κανενός άλλου.
Συμπεριφέρομαι, για λόγους οικονόμιας, στα κόκκινα φανάρια ωσάν να είναι ΣΤΟΠ. Που σημαίνει, ότι τσεκάρω και αν με παίρνει συνεχίζω, αν όχι προφανώς σταματάω. Δεν λέω ότι είναι το σωστό αυτό που κάνω, αλλά έτσι λειτουργώ. Επίσης φοράω κράνος και έχω πάντα φώτα. Υπάρχουν πολλές νόμιμες συμπεριφορές στον δρόμο που μπορούν να είναι πολύ πιο επικίνδυνες από κάποιες παρανομίες. Επαναλαμβάνω πως δεν προτείνω την παρανομία, ο καθένας είναι ελεύθερος να λειτουργεί όπως νομίζει καλύτερα.
Με όλα τα παραπάνω θέλω να πω πως, οι γενικεύσεις είναι πολύ επικίνδυνες. Και δεν προσφέρονται για να γίνει σοβαρή κουβέντα σε κανένα θέμα. Μπορούμε να ανακυκλώνουμε για ώρα μια κουβέντα μιλώντας γενικά για τους ποδηλάτες, αλλά θα βγάλουμε νόημα και συμπεράσματα μόνο αν αναφερθούμε σε προσωπικό επίπεδο.
Ο καθένας εκεί έξω είναι ξεχωριστός. Ο κάθε πεζός, οδηγός, ποδηλάτης. Και μόνο έτσι έχει νόημα να τον αντιμετωπίζουμε.
Γιατί μόνο γελοία μπορεί να είναι αυτή η προσπάθεια διάφορων αρθρογράφων να συνδέσουν το ποδήλατο με την παρανομία. Ο συγκεκριμένος βέβαια ξεπερνάει μεν τα όρια είναι γνωστός δε από προηγούμενα άρθρα του. Αλλά και να μην ήταν, πως θα χαρακτηρίζατε κάποιον που ξεκινάει το συλλογισμό του γράφοντας πως το πρόβλημα μιας πόλης είναι οι πολίτες της; Εγώ πάντως, μισάνθρωπο, σκατόψυχο ή στην καλύτερη περίπτωση βαθιά ρατσιστή. Γιατί αν ήθελε να καταδείξει μια λάθος νοοτροπία όλων των Αθηναίων μόνο για την ποδηλασία δε θα έπρεπε να γράψει. Δυστυχώς είμαστε ελάχιστοι σε σχέση με τους ΙΧηδες. Δεύτερο και τρίτο πρόβλημα της Αθήνας, ποιο θέτει; Τα περιττώματα! Θα έπρεπε να γράψει για αυτά με τα οποία είναι γεμάτο το κεφάλι του.
Γράφει λοιπόν για την παράνομη οδική συμπεριφορά και αναφέρεται κυρίως στους ποδηλάτες και δευτερευόντως στους δικυκλιστές. Για τα αυτοκίνητα, που είναι και η συντριπτική πλειοψηφία σε αριθμό -πόσο δε μάλλον και στο χώρο που καταλαμβάνουν- στους αθηναϊκούς δρόμους, τι γράφει; Ότι είναι τα θύματα των επικίνδυνων, αλαζόνων ποδηλατών. Ναι, ξέχασα... οι χίλιοι σκοτωμένοι κάθε χρόνο στους ελληνικούς δρόμους, είναι θύματα αυτών των αλαζόνων ποδηλατών!
Όλα αυτά εξηγούνται πολύ εύκολα, όχι μόνο από την ιδιοσυγκρασία του συγκεκριμένου αρθρογράφου αλλά και από το έντυπο στο οποίο εργάζεται, τα συμφέροντα που εξυπηρετεί, την ιδεολογία του, τη σχέση του αυτοκινήτου με τον καπιταλισμό. Πρέπει όμως να απαντηθεί, ανεξάρτητα από όλα τα άλλα, και η κύρια θέση του: ότι η παρανομία των ποδηλατών οφείλεται στο ηθικό πλεονέκτημα που αισθάνονται.
Ερώτηση: ένας ποδηλάτης κι ένας ΙΧης κατεβαίνουν με τους ίδιους όρους στον δρόμο; Ταχύτητα, επιτάχυνση, όγκος, ρύπανση είναι τα ίδια για τα δυο οχήματα; Οι οδικές συνθήκες ποιες είναι; Τόσο οι Θεσμοθετημένες και ακόμη περισσότερο οι πραγματικές. Χώρος ασφαλούς κίνησης των ποδηλατών, ποιος είναι; Ο ΚΟΚ τι λέει για τα ποδήλατα; Έστω στις λεωφορειολωρίδες μπορούμε να κινούμαστε; (τυπικά και μετά από απόφαση του ΟΑΣΑ, όχι). Πολλές από τις παρανομίες οι οποίες γίνονται οφείλονται σε καθαρά πρακτικούς λόγους, όπως η κίνηση σε πεζοδρόμια (από άπειρους κυρίως ποδηλάτες) ή το κόκκινο (για να μην ξεκινούν μαζί με τα ΙΧ). Η κυκλοφοριακή αγωγή στην παιδεία που είναι; Εξοβελισμένη σε προαιρετικά κι άρα αναποτελεσματικά προγράμματα στα σχολεία. Καλά, για ποδηλατική παιδεία δε μιλάμε. Η λίστα είναι μεγάλη...
Αντί να οργανώνουμε την επόμενη ποδηλατοπορεία ασχολούμαστε με κάθε ηλίθιο άρθρο!
Πολυ ωραιες αναλυσεις πραγματικα οσες γραφτηκαν εδω..τοσο ωραιες που θα μπορουσαν να πεισουν ακομα και τον πιο κακοπροαιρετο..και ισως θα εκαναν καποιους να ξανασκεφτουν την σχεση τους με το ποδηλατο..μονο που δυστυχως εδω δεν θα δει κανεις τι γραφεται...εκτος απο καμμια πενηνταρια που ηδη εχουμε καλη σχεση (με το ποδηλατο)..αντιθετα την δικη του βρωμια..θα την διαβασουν και θα την πιστεψουν βεβαια πολλοι περισσοτεροι..
Πάντως ένα καλό το έχει ο εν λόγω αρθρογράφος:
Βάζει και τους σοβαρούς (sic) αναγνώστας της Εγκρίτου σοβαράς Εφημερίδος ... να σκεφτούν!
Ναι να σκεφτούν!
Να κάνουν (άκουσον άκουσον!) Αυτοκριτική!
ΓΟΥΑΟΥ!
Τι λες μωρε;
Σοβαρά;
Δεν είναι κακό!
Δεν είναι κακό!
Βλ. σχόλιο από κάτω:
"Γιώργος • 2 μέρες πριν
Απαράδεκτο άρθρο. Δεν περίμενα από μια σοβαρή Εφημερίδα να προάγει το μίσος για τους ποδηλάτες .Απαράδεκτο"
Η Ολλανδία είναι η χώρα που γέννησε τον καπιταλισμό και έχει εκατομμύρια ποδήλατα.Το ίδιο και οι Δανία, Αγγλία, Γερμανία και άλλες. Όσον αφορά τα συμφέροντα που εξυπηρετεί η Καθημερινή, ορίστε μερικά άρθρα της Εφημερίδας σχετικά με το ποδήλατο, τα οποία έχουν γραφτεί και πρόσφατα. Η Καθημερινή είναι από τις πλέον σοβαρές και έγκριτες εφημερίδες.Απλά εσύ (και κάποιοι άλλοι), την θάβεις επειδή είσαι στο άλλο άκρο ιδεολογικά. Σε σχέση με κάτι άλλες (π.χ. Αυγή) που είναι για τα μπάζα είναι πολύ ανώτερη. Ριζοσπάστη δεν έχω διαβάσει ποτέ για να έχω άποψη
.
http://www.kathimerini.gr/768373/article/ta3idia/ston-kosmo/me-podhlato-...
http://www.kathimerini.gr/860843/article/ta3idia/sthn-ellada/diakopes-me...
http://www.kathimerini.gr/262553/article/epikairothta/kosmos/h-koyltoyra...
http://www.kathimerini.gr/852233/article/politismos/polh/bike-sharing-h-...
http://www.kathimerini.gr/871351/article/epikairothta/ellada/oi-8essalon...
http://www.kathimerini.gr/876096/article/politismos/polh/a8hna-kai-podhl...
Αλλά τώρα που αρχίζουν και εκφράζονται μπορούμε να τους ξεχωρίσουμε.
Κοιτάξτε πως ταυτίζονται οι απόψεις του Στέφανου Κασιμάτη με αυτές του Αδωνι Γεωργιάδη και οι δύο δεν καλόβλέπουν τα ζώα και τα ποδήλατα.
Αδωνις: Είναι 28η Οκτωβρίου και στην ΕΡΤ έχουν
ντοκιμαντέρ για πιθήκους και ποδήλατα
http://newslook.gr/ellada/adonis-einai-28i-oktovriou-kai-stin-ert-exoun-...
Οι περισσότεροι Έλληνες μιλάνε απαξιωτικά για το ποδήλατο. Παλιά έβλεπα συνεχώς κόσμο να με παρατηρεί στο δρόμο και να γελάει. Δυστυχώς. Είναι λογικό να το βλέπουμε αυτό στο άρθρο του Κασιμάτη όπως θα το βλέπαμε και κάτω από το άρθρο του οποιουδήποτε.
...και έγκριτη η Καθημερινή...
Μπορεί να ήταν κάποια στιγμή. Κάποια περίοδο την διάβαζα κιόλας, γιατί ήταν όντως αρκετά πιο σοβαρή από τις υπόλοιπες και με καλούς αρθρογράφους.
Τα τελευταία χρόνια είναι κατάπτυστη.
Και υπάρχουν πολλά παραδείγματα.
Σεβαστή η άποψη σου. Θα βγούμε εκτός θέματος όμως αν το συζητήσουμε περαιτέρω.
Στην πραγματικοτητα λοιπον δεν διαφωνουμε πουθενα...μια εφημεριδα (η οποια)βαζει αρθρα σχετικα με τα ποδηλατα ,οπως θα εβαζε ας πουμε ανταποκριση απο την Μυκονο....τι ωραια που ειναι η ποδηλασια στη Ολλανδια ,τι ωραια που ειναι μια εκδρομη στην Αιγινα..κλπ....ε και??? Μηπως αλλαξε η γνωμη του μεσου ελληνα για το ποδηλατο?? Οχι βεβαια..και αυτο φαινεται στο αρθρο του κου Κασιματη και στα σχολια που ακολουθουν..(νομιζω ειναι πιο σημαντικα να συζητηθουν απο το ιδιο το αρθρο)..για τον ελληνα μια ειναι η ουσια..ο δρομος δεν ειναι για ποδηλατα !!τελος..
Με εσένα συμφωνώ. Με τον Taso διαφωνώ πού συνέδεσε Καθημερινή, συμφέροντα, καπιταλισμό και ποδήλατο. :)
Αν διαβασει κανεις το άρθρο ειναι κουραστική η έλλειψη αιτιολόγησης των αποψεων του.Νομίζω ότι ο αγγλικος ορος για αρθρα οπως το δικο του ειναι click teaser δηλαδη προκλητικα αρθρα φτιαγμενα ακριβως για να προξενησουν αυξηση των κλικς στην σελιδα.Κρίμα
Ώστε μητέρα του καπιταλισμού είναι μία... χώρα.
Για αυτό φαίνεται ότι ο καπιταλισμός αγαπάει πολύ τις χώρες, ε;
Τα πρώτα έμβρυα της καπιταλιστικής παραγωγής αποτέλεσαν τα εργαστήρια που βασίζονταν στην απλή κοινοπραξία της μισθωτής εργασίας και στις χειροτεχνικές εγκαταστάσεις (μανιφακτούρες) των εμπόρων. Εμφανίστηκαν στην Ευρώπη, το 15ο-16ο αιώνα αρχικά στις πόλεις της Ιταλίας και στη συνέχεια στις Κάτω Χώρες, την Αγγλία, τη Γαλλία κ.α.
Από το βιβλίο του Βασίλη Λιοση "Σύντομη ιστορία του Καπιταλισμού"
τέτοια σκοταδιστικά κειμενα μόνο στο μεσαίωνα θα βρεις... που η απληστία και η βία όπως και σήμερα κυβερνούσαν..οι μήτρες του καπιταλισμού.. δεν εχουν αλλάξει και πολλά πραγματα απο τότε..διαφωτισμός και κουραφέξαλα.. τα κομματόσκυλα και τα παπαγαλάκια ειναι η μόνη καινούρια προσθηκη στον πίνακα..για ν'ασχολείστε μαζί τους..να σας μαθαινουν το εφικτό και το αναγκαίο.. να χειροκροτατε όλοι μαζί.. τους άχρηστους ποδηλατόδρομους..
Ναι καλά.
Αν περιμένεις να ξυπνήσεις από τους ακαδημαϊκούς και τους "μελετητές" σώθηκες βρε αδερφέ.
Ο καπιταλισμός γεννήθηκε πολύ παλιότερα. Πάρα πολύ. Το πιο καπιταλιστικό βιβλίο που γράφτηκε ποτέ είναι η Παλιά Διαθήκη. Διάβασε την ιστορία με το "λάδι της χήρας" μόνο και θα εκπλαγείς.
Ο καπιταλισμός γεννήθηκε από τους ανατολίτες ληστές και πειρατές και λοιπούς άρπαγες των ερήμων, μετά ενσωματώθηκαν και οι υπόλοιπες αρπακτικές βρωμόφαρες, και φτάσαμε στο σήμερα.
Αυτός ο βλάκας που έγραψε αυτό το άρθρο πιθανότατα από τα βιβλία μορφώθηκε. Και παραμορφώθηκε καλά.
Τα προβλήματα κατά σειρά προτεραιότητος για την Σοβαρά Έγκριτο είναι τα εξής:
α. Όλοι οι Αθηναίοι.
β. Τα περιστέρια.
γ. Τα περιττώματα των σκύλων.
δ. Οι ποδηλάτες οι οποίοι είναι όλοι Συριζαίοι.
και από κάτω οι επαυξάνοντες προσθέτουν:
ε. Τα παιδιά που φοράνε σακίδια στο Μετρό. (που και αυτά είναι Συριζαίοι).
στ.Ο Σκουρλέτης που "το (τεχνητό;) μελαμψό του προσώπου του παραπέμπει σε Αθιγγανική ή Πακιστανική καταγωγή", και "η οστεομορφία της κεφαλής του μοιάζει με έναν νεαρό Καρλ Μάρξ". Επίσης που δεν μιλάει καλά Αγγλικά και δεν έχει "αποφοιτήσει από Oxford ,Cambridge ,Harvard, και last but not least το dress code του δεν είναι απο Savile Row, (βλ. πρώην ΥΠ.ΕΞ. Πακιστανό) αλλά aπό Oxfam!"
...
...η οστεομορφία της κεφαλής του...last but not least...Savile Row...Oxfam
...
ΓΟΥΑΟΥ!
...
Για τα περιστέρια και τα περιττώματα δεν ξέρω τι μπορεί να γίνει.
Ίσως για τα δεύτερα να είναι μια λύση η περιτύληξή τους με μία Έγκριτο και η απόρριψή τους σε κάδους απορριμμάτων.
Αλλά για τα ποδήλατα, αν ίσχυε και το αντίθετο, δηλαδή αν όλοι οι Αθηναίοι συριζαίοι ήταν και αστικοί ποδηλάτες θα είχαμε λύσει το πρόβλημά μας.
Θα είχαμε πήξει στα ποδήλατα!
:)
Βασικά, σε λίγο καιρό αν όλοι οι ΣΥΡΙΖΑΙΟΙ (οι πρώην βολεμενοι Πασοκοι δλδ) είναι και αστικοί ποδηλάτες δεν θα γεμίζουν ούτε τηλεφωνικό θάλαμο.
Οπότε κλάφτα Χαράλαμπε τότε.
Καταλαβαίνω.
Απόλυτα.
Φαντάζομαι ότι η πληροφορία αυτή είναι θετική.
...
Κατά τα άλλα παραμένει το ερώτημα:
Είναι τόσο κακό για την Αστική Ποδηλασία να είναι ΠΕΡΗΦΑΝΗ, να ΠΡΙΦΑΝΗ (όχι αλαζονική) για το τεράστιο ΗΘΙΚΟ ΠΛΕΟΝΕΚΤΗΜΑ που έχει απέναντι στα αυτοκίνητα που ρυπαίνουν χημικά και ηχιτικά, συμφορίζουν, απανθρωπίζουν την πόλη;
...
Και για ποιούς είναι ΤΟΣΟ ΚΑΚΟ ωστε να λυσσάνε με τόσο μίσος;
Τι τους ΤΣΟΥΖΕΙ τόσο πολύ;
Μήπως οι ΕΝΟΧΕΣ που νιώθουν όταν βλέπουν αστικό ποδηλάτη;
http://www.cyclingweekly.co.uk/news/latest-news/bikes-replace-cars-copen...
Αυτό που συμβαίνει στην πραγματικότητα είναι ότι οι πλούσιες χώρες (Γερμανία, Ιταλία,Γαλλία, κλπ) κατασκευάζουν αυτοκίνητα για να τα πουλάνε στις "αναπτυσσόμενες" και να κερδίζουν. Εκεί είναι το ζήτημα. Όσο πιο "αναπτυσσόμενη" είναι μια χώρα τόσο περισσότερα αυτοκίνητα αγοράζονται. Εξαιρούνται οι ΗΠΑ που δεν είναι χώρα, αλλά ήπειρος.