Υπό κατασκεύη

Επειδή το επίπεδο της δημοκρατίας είναι απόρροια του επίπεδου του διαλόγου (έτσι εξηγείται το επίπεδο της δημοκρατίας στην Ελλάδα)...
Επειδή πρέπει να μάθουμε να συζητάμε και όχι να βριζόμαστε, να ακούμε ο ένας τον άλλον και όχι μόνο το τι λέμε εμείς...
Επειδή καλό είναι να βελτιώσουμε όλοι το επίπεδο των επιχειρημάτων μας εδώ μέσα...

Μια μικρή εισαγωγή: Το κείμενο αυτό είχε μεταφράσει μια φίλη πριν χρόνια για άσχετο λόγο, δεν βρήκα το αρχικό για να βελτιώσω αρκετά την μετάφραση η οποία έχει σημεία που χρειάζεται βελτιώσεις. Παρόλα αυτά αξίζει τον κόπο (και τον χρόνο) νομίζω να το διαβάσουμε.

Απάτες της λογικής

Η βάση ενός επιχειρήματος είναι να δώσει λόγους προς υποστήριξη κάποιου συμπεράσματος.
Ένα επιχείρημα διαπράττει απάτη όταν η αιτιολόγηση που προσφέρεται δεν υποστηρίζει, στην πραγματικότητα, το συμπέρασμα.

Κάθε απάτη περιγράφεται με την παρακάτω μορφή:
Όνομα: αυτό είναι το γενικά αποδεκτό όνομα της απάτης
Ορισμός: Ορίζεται η απάτη
Παραδείγματα: Δίνονται παραδείγματα της απάτης
Απόδειξη: Τα βήματα που χρειάζονται για να αποδειχθεί η διάπραξη της απάτης

Σημείωση: Αυτή η δουλειά είναι σε εξέλιξη, και δεν πρέπει να θεωρηθεί ολοκληρωμένη σε καμία περίπτωση.(και η μετάφραση χρειάζεται πολλή βελτίωση)

Fallacies of Distraction - Πλάνες αποπροσανατολισμού (σύγχυσης)

Κάθε μία από αυτές τις απάτες χαρακτηρίζεται από την αθέμιτη χρήση ενός λογικού τελεστή έτσι ώστε να αποπροσανατολίσει τον αναγνώστη από το φανερό ψεύδος μιας συγκεκριμένης πρότασης.

• ΨΕΥΤΟΔΙΛΗΜΜΑ
  Ορισμός:
  Ένας περιορισμένος αριθμός επιλογών (συνήθως δύο) δίνεται, ενώ στην πραγματικότητα υπάρχουν περισσότερες επιλογές. Ένα ψευτοδίλημμα είναι μια νόθα χρήση του τελεστή "ή". Το να τίθενται τα θέματα ή οι απόψεις με όρους "άσπρο ή μαύρο", είναι ένα συχνό παράδειγμα αυτής της απάτης.
  Παραδείγματα:
  i) Ή είσαι μαζί μου ή εναντίον μου
  ii) Αμερική: αγάπησέ την ή εγκατέλειψέ την
  iii) Στήριξε Meech Lake αλλιώς το Κεμπέκ θα διαχωριστεί
  iv) Κάθε άτομο είναι ή εντελώς καλό ή εντελώς κακό
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε τις επιλογές και δείξε (με ένα παράδειγμα) ότι υπάρχει επιπρόσθετη επιλογή

• ΕΠΙΧΕΙΡΗΜΑ ΑΓΝΟΙΑΣ
  Ορισμός:
  Επιχειρήματα αυτού του τύπου υποθέτουν ότι εφόσον κάτι δεν απεδείχθη ψευδές, είναι τότε αληθές. Αντιθέτως, ένα τέτοιο επιχείρημα υποθέτει ότι από τη στιγμή που κάτι δεν αποδεικνύεται αληθές, είναι ψευδές. (Αυτή είναι μια ειδική περίπτωση του ψευτοδιλήμματος εφόσον υποθέτει ότι όλες οι προτάσεις πρέπει να αναγνωρίζονται ως αληθείς ή ψευδείς)
  Όπως γράφει ο Davis: "Η έλλειψη απόδειξης δεν είναι απόδειξη"
  Παραδείγματα:
  i) Αφού δεν μπορείς να αποδείξεις ότι τα φαντάσματα δεν υπάρχουν, πρέπει να υπάρχουν
  ii) Εφόσον οι επιστήμονες δεν μπορούν να αποδείξουν ότι η παγκόσμια θέρμανση θα συμβεί, μάλλον δεν θα συμβεί
  iii) Ο Φρεντ είπε ότι είναι πιο έξυπνος από την Τζιλλ, αλλά δεν το απέδειξε, άρα πρέπει να είναι ψέμα
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε την πρόταση στην ερώτηση. Επιχειρηματολόγησε στο ότι μπορεί να είναι αληθείς ακόμα κι αν δεν ξέρουμε εάν είναι ή δεν είναι.

• ΟΛΙΣΘΗΡΗ ΚΛΙΣΗ
  Ορισμός:
  Προκειμένου να δείξεις ότι μια πρόταση Ρ δεν είναι αποδεκτή, μια ακολουθία από αυξανομενως μη αποδεκτά γεγονότα εκτίθεται ακολουθώντας την πρόταση Ρ. Μια ολισθηρή κλίση είναι η αθέμιτη χρήση του τελεστή "εάν-τότε".
  Παραδείγματα:
  i) Εάν περάσουμε νόμους για τα εντελώς αυτόματα όπλα, τότε δεν θα αργήσουμε να περάσουμε νόμους για όλα τα όπλα και τότε θα αρχίσουμε να περιστέλλουμε και άλλα δικαιώματα, και τελικά θα καταλήξουμε να ζούμε σε ένα κομμουνιστικό κράτος. Έτσι, δεν θα έπρεπε να απαγορεύσουμε τα εντελώς αυτόματα όπλα.
  ii) Δεν πρέπει να χαρτοπαίζεις. Εάν αρχίσεις την χαρτοπαιξία είναι δύσκολο να σταματήσεις. Σύντομα θα χαλάς όλα σου τα χρήματα εκεί, και τελικά θα στραφείς στο έγκλημα για να μπορείς να ζήσεις.
  iii)Εάν κάνω μια εξαίρεση για σένα, τότε θα πρέπει να κάνω μια εξαίρεση για όλους.
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε την πρόταση Ρ που ανακατασκευάστηκε και αναγνώρισε το τελικό γεγονός στη σειρά των γεγονότων. Δείξε τότε ότι αυτό το τελικό γεγονός δεν προκύπτει ως συνέπεια της Ρ.

• ΣΥΝΘΕΤΗ ΕΡΩΤΗΣΗ
  Ορισμός:
  Δύο ζητήματα, που κατά τα άλλα είναι άσχετα μεταξύ τους, συνδέονται και αντιμετωπίζονται ως μια μοναδική πρόταση. Ο αναγνώστης αναμένεται να δεχθεί ή να απορρίψει και τα δύο μαζί, ενώ στην πραγματικότητα το ένα είναι αποδεκτό ενώ το άλλο όχι. Μια σύνθετη ερώτηση είναι μια αθέμιτη χρήση του τελεστή "και".
  Παραδείγματα:
  i) Πρέπει να υποστηρίζεις την κατ' οίκον εκπαίδευση και το θεόσταλτο δικαίωμα των γονιών να μεγαλώνουν τα παιδιά τους σύμφωνα με τα πιστεύω τους.
  ii) Στηρίζεις την ελευθερία και το δικαίωμα να φέρεις όπλα;
  iii) Σταμάτησες να χρησιμοποιείς παράνομες πρακτικές εκπτώσεων; (Εδώ κάνει 2 ερωτήσεις: χρησιμοποιούσες παράνομες πρακτικές, και σταμάτησες;)
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε τις 2 προτάσεις που συνδέονται αθέμιτα και δείξε ότι αν πιστεύεις τη μία, δεν σημαίνει ότι πρέπει να πιστεύεις και την άλλη.

  
  

  Appeals to Motives in Place of Support-Eπικαλούμενοι τα κίνητρα στη θέση των επιχειρημάτων
  

  Οι απάτες σ΄ αυτή την ενότητα έχουν ως κοινό στοιχείο την πρακτική της επικάλεσης των συναισθημάτων ή άλλων ψυχολογικών παραγόντων. Με αυτό τον τρόπο δεν παρέχουν λόγους να γίνουν πιστευτές.

• 
  

  ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΤΗ ΔΥΝΑΜΗ

  
  Ορισμός:
  Ειπώνεται στον αναγνώστη ότι θα επακολουθήσουν δυσάρεστες συνέπειες εάν δεν συμφωνήσει με τον συγγραφέα.
  Παραδείγματα:
  i) Καλύτερα να συμφωνήσεις ότι η νέα επιχειρηματική πολιτική είναι το καλύτερο στοίχημα εάν προσδοκάς να κρατήσεις τη δουλεία σου.
  ii) Ο NAFTA είναι λάθος, κι αν δεν ψηφίσεις εναντίον του, τότε θα ψηφίσουμε να φύγεις από το γραφείο.
  
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε την απειλή και την πρόταση και επιχειρηματολόγησε στο ότι η απειλή είναι άσχετη με την αλήθεια ή το ψεύδος της πρότασης.

• 
  

  ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΤΟΝ ΟΙΚΤΟ

  
  Ορισμός:
  Ειπώνεται στον αναγνώστη να συμφωνήσει με την πρόταση, λόγω της οικτρής κατάστασης του συγγραφέα.
  Παραδείγματα:
  i) Πώς μπορείς να το λες αυτό; Ήταν τόσο κοντά και εξάλλου χάνω 10-2.
  ii) Ελπίζουμε ότι θα δεχθείτε τις συστάσεις μας. Σπαταλήσαμε τους τελευταίους μήνες δουλεύοντας έξτρα ώρες επάνω σε αυτές.
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε την πρόταση και την έκκληση για οίκτο και επιχειρηματολόγησε στο ότι η οικτρή κατάσταση του ομιλώντος δεν έχει να κάνει σε τίποτε με την αλήθεια της πρότασης.

• 
  

  ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΤΙΣ ΣΥΝΕΠΕΙΕΣ

  
  Ορισμός:
  Ο συγγραφέας δείχνει τις δυσάρεστες συνέπειες μιας συγκεκριμένης πίστης, προκειμένου να δείξει ότι αυτή η πίστη είναι ψευδής.
  Παραδείγματα:
  i) Δεν μπορείς να συμφωνήσεις ότι η εξέλιξη είναι αλήθεια, γιατί αν ήταν, τότε δεν θα ήμαστε καλύτεροι από τους πιθήκους και τις μαϊμούδες.
  ii) Πρέπει να πιστεύεις στο θεό, διαφορετικά η ζωή δεν θα είχε νόημα.(Μπορεί, αλλά είναι ισοπίθανο το ότι εφόσον η ζωή δεν έχει νόημα, ο θεός δεν υπάρχει.)
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε τις συνέπειες και επιχειρηματολόγησε στο ότι αυτό που θέλουμε να είναι η κατάσταση δεν επηρεάζει τι είναι στην ουσία η κατάσταση.

• 
  

  ΕΠΙΖΗΜΙΑ ΓΛΩΣΣΑ

  
  Ορισμός:
  Φορτωμένοι και συγκινησιακοί όροι χρησιμοποιούνται για να προσδώσουν αξία ή ηθική στο να είναι πιστευτή η πρόταση.
  Παραδείγματα:
  i) Οι σωστά σκεπτόμενοι Καναδοί θα συμφωνήσουν με εμένα οτι θα έπρεπε να έχουμε άλλη μία ελεύθερη ψήφο στην θανατική ποινή.
  ii) Ένα λογικό άτομο θα συμφωνούσε οτι το εισόδημα μας είναι πολύ χαμηλό.
  iii) Ο γερουσιαστής Turner ισχυρίζεται οτι η νέα φορολογική αξία θα μειώσει το έλλειμα. (εδώ, η χρήση του "ισχυρίζεται" υπονοεί οτι αυτό που λέει ο Τurner είναι ψευδές)
  iv) Η πρόταση είναι πιθανό να αντιταθεί από τους γραφειοκράτες στο Parliament Hill. (σύγκρινε το με: Η πρόταση ειναι πιθανό να αντιταθεί απο τους διοικητικούς στο Parliament Hill.)
  Απόδειξη:
  Αναγώρισε τους επιζήμιους όρους που χρησιμοποιούνται (πχ "σωστά σκεπτόμενοι Καναδοί" , "ένα λογικό άτομο" ) Δείξε οτι το να διαφωνεί κάποιος με το συμπέρασμα δεν τον κάνει "σκεπτόμενο" ή "παράλογο".

• 
  

  ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΤΗ ΔΗΜΟΤΙΚΟΤΗΤΑ

  
  Ορισμός:
  Μία πρόταση θεωρείται οτι είναι αληθής επειδή θεωρείται από πολύ κόσμο οτι ειναι αληθής ή θεωρείται αληθής από ένα μέρος, συνήθως την ανώτερη τάξη, του πληθυσμού. Αυτή η απάτη μερικές φορές ονομάζεται "επικαλούμενοι το συναίσθημα" επειδή συναισθηματικές εκκλήσεις συχνά επηρεάζουν τον πληθυσμό σα σύνολο.
  Παραδείγματα:
  i) Εάν ήσουν όμορφη, θα μπρορούσες να ζήσεις έτσι, άρα αγόρασε το Buty-EZ και γίνε όμορφη. (εδώ, η έκκληση είναι σε όμορφους ανθρώπους)
  ii) Οι μετρήσεις δείχνουν οτι οι Φιλελεύθεροι θα σχηματίσουν κυβέρνηση πλειοψηφίας, οπότε πρέπει και εσύ να τους ψηφίσεις.
  iii) Όλοι ξέρουν οτι η γη είναι επίπεδη, οπότε γιατί επιμένεις στους παράξενους ισχυρισμούς σου;

• 
  

  ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΤΗΝ ΚΟΛΑΚΕΙΑ

  
  Ορισμός:
  Η επίκληση της κολακείας είναι μια απάτη με την οποία ένα άτομο χρησιμοποιεί την κολακεία με υπερβολικές φιλοφρονήσεις, σε μια προσπάθεια να κερδίσει την υποστήριξη της θέσης του.
  Η κολακεία συχνά χρησιμοποιείται για την απόκρυψη της αληθινής προθέσεως που υπάρχει πίσω από μια ιδέα ή πρόταση. Η κολακεία προσφέρει μια στιγμιαία προσωπική αποσυγκέντρωση που μπορεί συχνά να αποδυναμώσει την κρίση. Συν τοις άλλοις, είναι συχνά ένα πονηρό τέχνασμα επίκλησης των συνεπειών, από τη στιγμή που το κοινό ενδέχεται να κολακευθεί αν συμφωνήσει με τον κόλακα.
  Παραδείγματα:
  "Σίγουρα ένας έξυπνος άνθρωπος σαν εσένα μπορεί να δει ότι αυτή είναι μια καταταπληκτική πρόταση" (η μή αποδοχή της πρότασης θα υπονοούσε την παραδοχή της βλακείας)
  "Χρειαζόμουν μια όμορφη γυναίκα για να υποστηρίξω το προϊόν μου, οπότε φυσικά σκέφθηκα εσένα." (Η αδυναμία υποστήριξης του προϊόντος θα υπονοούσε ότι η γυναίκα δεν είναι όμορφη)

  Η επίκληση της κολακείας είναι ένα είδος επίκλησης συναισθημάτων.

  
  

  Changing the Subject-Αλλαγή του θέματος

  
  Οι απάτες σε αυτή την ενότητα αλλάζουν το θέμα συζητώντας περί του ατόμου που έθεσε το επιχείρημα αντι να συζητιούνται οι λόγοι που κάνουν πιστευτό ή μη πιστευτό το συμπέρασμα. Ενώ σε κάποιες περιπτώσεις είναι χρήσιμο να αναφέρεις τις αρχές, δεν είναι σχεδόν σωστό να συζητάς περί του ατόμου αντί του επιχειρήματος.

• 
  

  ΕΠΙΘΕΣΗ ΣΤΟ ΠΡΟΣΩΠΟ

  
  Ορισμός:
  το πρόσωπο που αναφέρει το επιχείρημα δέχεται επίθεση αντί του επιχειρήματος. Αυτό παίρνει πολλές μορφές. Για παράδειγμα ο χαρακτήρας του ατόμου, η εθνικότητά του ή η θρησκεία του μπορεί να δέχονται επίθεση.
  Εναλλακτικά, μπορεί να δειχθεί ότι ένα άτομο κερδίζει από ένα ευνοϊκό αποτέλεσμα. Ή τελικά το άτομο μπορεί να δεχθεί επίθεση από τον συνεταιρισμό ή την εταιρία που έχει.
  Υπάρχουν τρεις βασικές μορφές που γίνεται Επίθεση στο Πρόσωπο:
  (1) ad hominem (υβριστική): αντί να επιτεθεί σε έναν ισχυρισμό, το επιχείρημα επιτίθεται στο πρόσωπο που έκανε τον ισχυρισμό.
  (2) ad hominem (περιστατική): αντί να επιτεθεί σε έναν ισχυρισμό, ο συγγραφέας δείχνει τη σχέση μεταξύ του προσώπου που έκανε τον ισχυρισμό και τις περιστάσεις του προσώπου αυτού.
  (3) ad hominem (tu quoque): αυτή η μορφή επίθεσης σε ένα πρόσωπο δείχνει ότι το πρόσωπο αυτό δεν κάνει πράξη αυτά που λέει.
  Παραδείγματα:
  (i) Μπορεί να επιχειρηματολογείς ότι ο θεός δεν υπάρχει, αλλά είσαι μόνο φαντασιόπληκτος. (υβριστική)
  (ii) Δεν πρέπει να λαμβάνουμε υπόψιν τι λέει ο Premier Klein σχετικά με τη φορολόγηση, γιατί αυτόν δεν θα τον πιάσει η αύξηση. (περιστατική)
  (iii) Πρέπει να παραβλέψουμε το επιχείρημα της Share B.C.γιατί αυτοί χρηματοδοτούνται από την βιομηχανία αποψίλωσης. (υβριστική)
  (iv) Λες να μην πίνω, αλλά εσύ δεν είσαι νηφάλιος πάνω από ένα χρόνο. (tu quoque)
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε την επίθεση και δείξε ότι ο χαρακτήρας ή οι περιστάσεις του προσώπου δεν έχουν να κάνουν με την αλήθεια ή το ψεύδος της υπερασπιζόμενης πρότασης.

• 
  

  ΕΠΙΚΑΛΟΥΜΕΝΟΙ ΤΙΣ ΑΡΧΕΣ

  
  Ορισμός:
  ενώ μερικές φορές είναι κατάλληλο να αναφέρεται μια αρχή για να υποστηρίξει κάτι, συχνά δεν είναι (κατάλληλο). Ιδιαίτερα το να επικαλούνται οι αρχές είναι ακατάλληλο αν:
  (i) το πρόσωπο δεν έχει καμία ειδική ικανότητα γνώμης επάνω στο θέμα
  (ii) ειδικοί του τομέα διαφωνούν γι αυτό το θέμα
  (iii) η αρχή αστειευόταν, ήταν σε κατάσταση μέθης ή χωρίς σοβαρότητα
  Μια ποικιλία των απατηλών εκκλήσεων στην αρχή είναι διάδοση. Ένα επιχείρημα από διάδοση είναι ένα επιχείρημα που εξαρτάται από δεύτερες ή τρίτες πηγές.
  Παραδείγματα:
  (i) ο φημισμένος ψυχολόγος Dr. Frasier Crane συνιστά την αγορά του EZ-Rest Hot Tub.
  (ii) ο οικονομολόγος John Kenneth Galbraith στηρίζει ότι μια σφιχτή οικονομική πολιτική είναι η καλύτερη θεραπεία για μια νέα εκχώρηση.(παρόλο που ο Galbraith είναι ειδικός, δεν συμφωνούν μαζί του όλοι οι οικονομολόγοι)
  (iii) Οδηγούμαστε σε πυρηνικό πόλεμο. Την περασμένη εβδομάδα ο Ronald
  Reagan είπε ότι θα ξεκινήσουμε να βομβαρδίζουμε την Ρωσία σε 5 λεπτά. (Φυσικά το είπε για αστείο κατά την διάρκεια ενός μικροφωνικού τεστ.)
  (iv) Ο φίλος μου άκουσε στις ειδήσεις τις προάλλες ότι ο Καναδάς θα κηρύξει πόλεμο στην Σερβία.(αυτή είναι μια περίπτωση διάδοσης. Για την ακρίβεια, ο δημοσιογράφος είπε ότι ο Καναδάς δεν θα κηρύξει πόλεμο)
  (v) Ο Πολίτης της Οτάβα δήλωσε ότι οι πωλήσεις είναι πάνω κατά 5,9% αυτή τη χρονιά. (Αυτό είναι μια διάδοση. Δεν είμαστε σε θέση να ελέγξουμε τις πηγές του Πολίτη)
  Απόδειξη:
  δείξε ότι είτε (i)το αναφερόμενο πρόσωπο δεν αποτελεί αρχή στον τομές αυτό ή ότι (ii) υπάρχει γενική διαφωνία ανάμεσα στους ειδικούς του τομέα για το θέμα αυτό

• 
  

  ΑΝΩΝΥΜΕΣ ΑΡΧΕΣ

  
  Ορισμός:
  Η αρχή δεν κατονομάζεται. Αυτό είναι ένα είδος έκκλησης της αρχής επειδή όταν η αρχή δεν κατονομάζεται είναι αδύνατο να επιβεβαιωθεί ότι η αρχή είναι η ειδική. Όμως η απάτη είναι τόσο κοινή που αξίζει ιδαίτερη αναφορά.
  Μια ποκιλία σε αυτή την απάτη είναι οι εκκλήσεις στις φήμες. Επειδή η πηγή μιας φήμης δεν είναι τυπικά γνωστή, δεν είναι δυνατό να αποφασίσεις εάν θα πιστέψεις την φήμη. Πολύ συχνά ψευδείς ή βλαβερές φήμες ξεκινούν οικοιθελώς προκειμένου να υποβιβάσουν τον αντίπαλο.
  Παραδείγματα:
  (i) ένας κυβερνητικός υπάλληλος είπε σήμερα ότι ο νέος νόμος για τα όπλα θα προταθεί αύριο.
  (ii) Οι ειδικοί συμφωνού ότι ο καλύτερος τρόπος για να αποφύγεις τον πυρηνικό πολεμο είναι να ετοιμάζεσαι γι αυτόν.
  (iii) Υποστηρίζεται ότι πάνω από δύο εκατομύρρια μη αναγκαίες εγχειρήσεις γίνονται κάθε χρόνο.
  (iv) Υπάρχουν φήμες ότι ο πρωθυπουργός θα κυρήξει κι άλλη αργία τον Οκτώβριο.
  Απόδειξη:
  Στήριξε ότι εφόσον δεν ξέρουμε την πηγή των πληροφοριών δεν έχουμε τρόπο να εκτιμήσουμε την αξιοπιστία των πληροφοριών.

• 
  

  ΤΟ ΣΤΥΛ ΠΑΝΩ ΑΠΟ ΤΗΝ ΟΥΣΙΑ

  
  Ορισμός:
  Ο τρόπος με τον οποίο ένα επιχείρημα (ή αυτός που το παραθέτει) παρουσιάζεται επηρεάζει την πιθανότητα να είναι αλήθεια το συμπέρασμα.
  Παραδείγματα:
  (i) Ο Νίξον έχασε το προεδρικό debate λόγω του ιδρώτα στο μέτωπό του.
  (ii) Ο Trudeau ξέρει πως να αγγίξει ένα πλήθος. Πρέπει να είναι σωστός.
  (iii) Γιατί δεν δυμβουλεύεσαι αυτόν τον όμορφα ντυμένο νεαρό άνδρα;
  Απόδειξη:
  Ενώ είναι αλήθεια ότι ο τρόπος με τον οποίο ένα επιχείρημα παρουσιάζεται θα επηρεάσει το εάν θα γίνει πιστευτό ότι το συμπέρασμά του είναι αλήθεια, ποτέ η αλήθεια του συμπεράσματος δεν εξαρτάται από τον τρόπο με τον οποίο το επιχείρημα παρουσιάζεται. Για να δείξεις ότι διαπράτετται αυτή η απάτη, δείξε ότι το στυλ σε αυτή την περίπτωση δεν επηρεάζει την αλήθεια ή το ψεύδος του συμπεράσματος.

  
  

  Inductive Fallacies - Οι Απάτες της Επαγωγής

  Η επαγωγική αιτιολόγηση αποτελείται από συμπεράσματα πάνω στις ιδιότητες του δείγματος μέχρι τις ιδιότητες του πληθυσμού ολόκληρου.
  Για παράδειγμα, υποθέστε ότι έχουμε ένα βαρέλι που περιέχει 1000 φασόλια. Μερικά από αυτά τα φασόλια είναι μαύρα και μερικά άσπρα. Υποθέστε τώρα ότι παίρνουμε ένα δείγμα 100 φασολιών από το βαρέλι και ότι 50 είναι μαύρα και 50 άσπρα. Τότε μπορούμε να συμπεράνουμε επαγωγικά ότι τα μισά φασόλια στο βαρέλι (500 από αυτά) είναι μαύρα και τα άλλα μισά άσπρα.
  Ολόκληρη η επαγωγική λογική εξαρτάται από την ομοιότητα (βαθμό ομοιογενείας) του δείγματος με τον πληθυσμό (συνολικά) όσο περισσότερη ομοιότητα υπάρχει μεταξύ του δείγματος με τον πληθυσμό, τόσο πιο αξιόπιστο θα είναι το επαγωγικό συμπέρασμα. Από την άλλη πλευρά, εάν το δείγμα είναι σχετικά ανόμοιο με τον πληθυσμό, τότε το επαγωγικό συμπέρασμα δεν είναι αξιόπιστο.
  Κανένα επαγωγικό συμπέρασμα δεν είναι τέλειο. Αυτό σημαίνει ότι οποιοδήποτε επαγωγικό συμπέρασμα μπορεί να είναι λάθος. Παρόλο που οι υποθέσεις είναι αληθείς, το τελικό συμπέρασμα-εξαγόμενο μπορεί να είναι ψευδές. Όμως, ένα καλό επαγωγικό συμπέρασμα μας δίνει το λόγο να πιστεύουμε ότι το εξαγόμενο είναι πιθανόν αλήθεια.

• 
  

  ΕΣΠΕΥΣΜΕΝΗ ΓΕΝΙΚΕΥΣΗ

  
  Ορισμός:
  Το μέγεθος του δείγματος είναι πολύ μικρό για να υποστηρίξει την εξαγωγή συμπεράσματος.
  Παραδείγματα:
  (i) Ο Φρεντ, ο αυστραλός μου έκλεψε το πορτοφόλι. Έτσι όλοι οι αυστραλοί είναι κλέφτες. (φυσικά δεν θα κρίναμε τουε αυστραλούς με βάση ένα μόνο παράδειγμα)
  (ii) Ρώτησα έξι φίλους μου τη γνώμη τους σχετικά με τους νέους οικονομικούς περιορισμούς και συμφωνούν ότι είναι καλή ιδέα. Άρα οι νέοι περιορισμοί είναι γενικά αποδεκτοί.
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε το μέγεθος του δείγματος και το μέγεθος του πληθυσμού, και δείξε ότι το δείγμα είναι πολύ μικρό.Σημείωση: μια επίσημη απόδειξη θα απαιτούσε μαθηματικό υπολογισμό. Αυτό είναι το θέμα της θεωρίας πιθανοτήτων. Προς το παρόν, πρέπει να βασίζεστε στην κοινή λογική.

• 
  

  ΜΗ ΑΝΤΙΠΡΟΣΩΠΕΥΤΙΚΟ ΔΕΙΓΜΑ

  
  Ορισμός:
  Το δείγμα που χρησιμοποιείται στην επαγωγή είναι σχετικά διαφορετικό από τον πληθυσμό σαν σύνολο.
  Παράδειγμα:
  (i) Για να δούμε πως θα ψηφίσουν οι Καναδοί στις επόμενες εκλογές ρωτήσαμε 100 ανθρώπους από το Calgary. Αυτό δείχνει συμπερασματικά ότι το Reform Party θα σαρώσει. (ο κόσμος στο Calgary είναι πιο συντηρητικός, και άρα πιο πιθανό να ψηφίσει Reform Party, σε σχέση με τον κόσμο στην υπόλοιπη χώρα.)
  (ii) Τα μήλα στο πάνω μέρος του κουτιού φαίνονται καλά. Όλο το κουτί πρέπει να είναι καλό. (φυσικά τα σαπισμένα μήλα είναι κρυμμένα κάτω από την επιφάνεια)
  Απόδειξη:
  Δείξε πως το δείγμα είναι σχετικά διαφορετικό από τον όλο πληθυσμό, και δείξε ότι εφόσον το δείγμα είναι διαφορετικό και το συμπέρασμα θα είναι πιθανά διαφορετικό.

• 
  

  ΨΕΥΔΗΣ ΑΝΑΛΟΓΙΑ

  
  Ορισμός:
  Σε μια αναλογία, δυο αντικείμενα (ή γεγονότα) Α και Β δείχνουν να είναι όμοια. τότε επιχειρηματολογείτε ότι αν το Α έχει κυριότητα Ρ, τότε και το Β πρέπει να έχει κυριότητα Ρ. Μια αναλογία δεν ισχύει όταν και τα δυο αντικείμενα Α και Β διαφέρουν με τρόπο που επηρεάζει αν και τα δυο έχουν κυριότητα Ρ.
  Παραδείγματα:
  i) Οι υπάλληλοι είναι σαν καρφιά. Όπως πρέπει να χτυπάς τα καρφιά στο κεφάλι έτσι ώστε να κάνουν τη δουλεία τους, έτσι πρέπει να κανείς και με τους υπάλληλους.
  ii) Η κυβέρνηση είναι σαν επιχείρηση, όποτε όπως η επιχειρήση πρέπει να είναι στοιχειωδώς ευαίσθητη στην κάτω κάτω γραμμή έτσι πρέπει να είναι και η κυβέρνηση. ( αλλά τα αντικείμενα της κυβέρνησης και της επιχείρησης είναι εντελώς διαφορετικά, όποτε μάλλον ακολουθούν διαφορετικά κριτήρια)
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε τα δυο αντικείμενα που συγκρίνονται και την κυριότητα που και τα δυο λέγεται ότι κατέχουν. Δείξε ότι τα δυο αντικείμενα είναι διαφορετικά με τρόπο που επηρεάζει αν και τα δυο έχουν κυριότητα.

• 
  

  ΝΩΘΡΗ ΕΠΑΓΩΓΗ

  
  Ορισμός:
  Η πρέπουσα εξαγωγή συμπεράσματος από ένα επαγωγικό επιχείρημα δεν είναι αποδεκτή, παρόλα τα πειστήρια για το αντίθετο.
  Παραδείγματα:
  i) Ο Hugo είχε δώδεκα ατυχήματα το τελευταίο εξάμηνο, αλλά ακόμη επιμένει ότι είναι απλά μια σύμπτωση και όχι φταίξιμο του. (επαγωγικά, τα πειστήρια είναι αρκετά για το ότι είναι φταίξιμο του)
  ii) Οι στατιστικές μελέτες ότι το NDP θα κερδίσει λιγότερες από 10 έδρες στην βουλή. Όμως ο αρχηγός κόμματος επιμένει ότι το κόμμα πάει καλύτερα από ότι δείχνουν τα στατιστικά. ( το NDP τελικά κέρδισε 9 έδρες)
  Απόδειξη:
  Αυτό που μπορείς να κανείς είναι να επικεντρωθείς στη δύναμη του συμπεράσματος.

• 
  

  ΑΠΑΤΗ ΤΗΣ ΑΠΟΚΛΙΣΗΣ

  
  Ορισμός:
  Σημαντικά πειστήρια που θα υπονόμευαν ένα επαγωγικό επιχείρημα αποκλείονται από την μελέτη. Το αίτημα ότι όλες οι σχετικές πληροφορίες πρέπει να συμπεριλαμβάνονται, λέγεται "Η αρχή της ολικής απόδειξης".
  Παραδείγματα:
  i) Ο Jones είναι από το Albertan και οι περισσότεροι από το Albertan ψηφίσαν Tory, opote o Jones μάλλον ψήφισε Tory. ( η πληροφορία που δεν λήφθηκε υπόψην είναι ότι ο Jones μένει στο Edmonton, και οι περισσότεροι στο Edmonton ψηφίσαν NDP)
  ii) Οι Leafs μάλλον θα κερδίσουν αυτό το παιχνίδι γιατί έχουν κερδίσει εννέα από τα δέκα τελευταία τους παιχνίδια. (οχτώ από τις νίκες των Leafs ήταν με ομάδες τελευταίας κατάταξης, ενώ σήμερα παίζουν με ομάδα πρώτης κατάταξης)
  Απόδειξη:
  Δώσε την εκλειπόμενη πληροφορία, και δείξε ότι αλλάζει ότι το εξαγόμενο στο επαγωγικό επιχείρημα. Σημείωσε ότι δεν αρκεί να δείξεις ότι δεν περιλήφθηκαν όλα τα πειστήρια-αποδείξεις, πρέπει να δειχτεί ότι το πειστήριο που λείπει θα αλλάξει το αποτέλεσμα.

  
  

  Fallacies Involving Statistical Syllogisms-Οι απατές που περιέχουν στατιστικούς συλλογισμούς

  Μια στατιστική γενίκευση είναι μια πρόταση που είναι συνήθως αληθής, αλλά όχι πάντα αληθής. Πολύ συχνά αυτές εκφράζονται χρησιμοποιώντας τη λέξη "οι περισσότεροι" , όπως "οι περισσότεροι συντηρητικοί είναι υπέρ των περικοπών". Μερικές φορές η λέξη "γενικά" χρησιμοποιείται όπως "γενικά οι συντηρητικοί είναι υπέρ των περικοπών". Ή κάποιες φορές καμία ιδιαίτερη λέξη δεν χρησιμοποιείται, όπως: "οι συντηρητικοί είναι υπέρ των περικοπών".
  Οι απατές που περιέχουν στατιστικούς συλλογισμούς συμβαίνουν επειδή η γενίκευση δεν είναι πάντα αλήθεια. Έτσι, όταν κάποιος συμπεριφέρεται στην στατιστική γενίκευση σαν να ήταν πάντα αληθής, τότε αυτός διαπράττει απατή.

• 
  

  ΑΤΥΧΗΜΑ

  
  Ορισμός:
  Ένας γενικός κανόνας εφαρμόζεται όταν οι περιστάσεις υποδηλώνουν ότι μια εξαίρεση στον κανόνα πρέπει να γίνει.
  Παραδείγματα:
  i) Η νομοθεσία λέει να μην πηγαίνεις πιο γρήγορα από 50 km/h. Έτσι ενώ ο πατέρας σου δεν μπορούσε να πάρει ανάσα, εσύ δεν θα έπρεπε να πηγαίνεις γρηγορότερα από 50 km/h.
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε την γενίκευση με ερώτηση και δείξε ότι δεν είναι καθολική γενίκευση. τότε δείξε ότι οι περιστάσεις μιας περίπτωσης δείχνουν ότι η γενίκευση δεν θα έπρεπε να εφαρμόζεται.

• 
  

  ΑΝΤΙΣΤΡΟΦΟ ΑΤΥΧΗΜΑ

  
  Ορισμός:
  Μια εξαίρεση στη γενίκευση εφαρμόζεται στις περιπτώσεις όπου η γενίκευση θα εφαρμοζόταν.
  Παράδειγμα:
  (i)Επειδή οι άνθρωποι με ανίατες ασθένειες παίρνουν ηρωίνη, θα έπρεπε όλοι να παίρνουν ηρωίνη.
  (ii) Επειδή επέτρεψες στην Τζιλ, που είχε χτυπήσει με φορτηγό, να παραδώσει την εργασία της αργά, πρέπει να επιτρέψεις σε όλη την τάξη να τις παραδώσει αργά.
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε τη γενίκευση με ερώτηση και δείξε πως η ειδική περίπτωση ήταν μια εξαίρεση στη γενίκευση.

  
  

  Causal Fallacies- Απάτες Αιτιότητας

  Είναι κοινό για τα επιχειρήματα να καταλήγουν στο ότι ένα πράγμα προκαλεί κάποιο άλλο. Αλλά η σχέση μεταξύ αιτίας και αποτελέσματος είναι περίπλοκη. Είναι εύκολο να κάνεις λάθος.
  Γενικά, λέμε ότι η αιτία C είναι αιτία ενός αποτελέσματος E αν και μόνο αν:
  1) Γενικά, εάν η C συμβεί, τότε το Ε θα συμβεί και
  2) Γενικά, εάν η C δεν συμβεί, τότε ούτε το Ε θα συμβεί.
  Λέμε "γενικά", γιατί υπάρχουν πάντα εξαιρέσεις. Για παράδειγμα:
  1) Γενικά, όταν χτυπάμε το σπίρτο αυτό ανάβει. (εκτός από τότε που είναι βρεγμένο) και
  2) Γενικά, όταν ένα σπίρτο δεν το χτυπάμε, αυτό δεν ανάβει (εκτός από τότε που ανάβει με δαυλό)
  Πολλοί συγγραφείς απαιτούν μια αιτιατή πρόταση να υποστηρίζεται-ενισχύεται από έναν φυσικό νόμο. Π.χ. η πρόταση ότι "χτυπώντας το σπίρτο προκαλείται το άναμμά του", ενισχύεται από την αρχή "η τριβή παράγει θερμότητα και η θερμότητα παράγει φωτιά".

• 
  

  ΣΥΣΧΕΤΙΣΗ ΑΠΟ ΣΥΜΠΤΩΣΗ-( post hoc ergo prompter hoc )

  
  Ορισμός:
  "μετά από αυτό, άρα εξαιτίας αυτού". Αυτό περιγράφει την απάτη. Κάποιος διαπράττει την απάτη όταν υποθέτει ότι αφού ένα πράγμα ακολουθεί κάποιο άλλο, τότε το ένα πράγμα προκλήθηκε από το άλλο.
  Παραδείγματα:
  i) Η μετανάστευση από την Alberta στο Ontario αυξήθηκε. Μετά από λίγο, οι δείκτες ευημερίας αυξήθηκαν. Άρα, η αυξημένη μετανάστευση προκάλεσε την αύξηση στους δείκτες.
  ii) Πήρα EZ-No-Cold, και μετά από δύο μέρες μου πέρασε το κρύωμα.
  Απόδειξη:
  Δείξε ότι η συσχέτιση είναι συμπτωματική δείχνοντας ότι: i) το αποτέλεσμα θα συνέβαινε ακόμα κι αν η αιτία δεν συνέβαινε ii) το αποτέλεσμα προκλήθηκε από κάτι άλλο.

• 
  

  ΠΡΟΣΑΡΜΟΣΜΕΝΟ ΑΠΟΤΕΛΕΣΜΑ

  
  Ορισμός:
  Ένα πράγμα θεωρείται να προκαλεί κάποιο άλλο, ενώ στην πραγματικότητα και τα δύο είναι το αποτέλεσμα μιας μοναδικής υποκείμενης αιτίας. Αυτή η απάτη είναι συχνά κατανοητή ως η ειδική περίπτωση των post hoc ergo prompter hoc.
  Παραδείγματα:
  i) βιώνουμε υψηλή ανεργία η οποία είναι το αποτέλεσμα χαμηλής καταναλωτικής ζήτησης.(στην πραγματικότητα, και τα δύο προκαλούνται από υψηλές τιμές επιτοκίων)
  ii) Έχεις πυρετό, και αυτό σου προκαλεί σπυράκια.(κατά βάση, και τα δύο γεγονότα προκαλούνται από την ιλαρά).
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε τα δύο αποτελέσματα και δείξε ότι προκαλούνται από την ίδια υποκείμενη αιτία. Είναι αναγκαίο να περιγράψεις την υποκείμενη αιτία και να αποδείξεις ότι αυτή προκαλεί καθένα από τα συμπτώματα.

• 
  

  ΓΝΗΣΙΑ ΑΛΛΑ ΑΣΗΜΑΝΤΗ ΑΙΤΙΑ

  
  Ορισμός:
  Το αντικείμενο ή το γεγονός που αναγνωρίζεται ως η αιτία ενός αποτελέσματος είναι μια γνήσια αίτία, αλλά ασήμαντη συγκρινόμενη με άλλες αιτίες του γεγονότος.
  Σημειώστε ότι αυτή η απάτη δεν εφαρμόζεται όταν όλες οι άλλες αιτίες που συνεισφέρουν είναι ίσα ασήμαντες. Έτσι, δεν είναι απάτη να πεις ότι βοήθησες να ηττηθεί η κυβέρνηση Tory επειδή ψήφισες Reform, καθώς η ψήφος σου έχει τόση βαρύτητα όσο και κάθε άλλη ψήφος, και άρα είναι ίσο μέρος της αιτίας.
  Παραδείγματα:
  i) Το κάπνισμα προκαλεί μόλυνση του αέρα στο Edmonton.(Αλήθεια, αλλά το αποτέλεσμα του καπνίσματος είναι ασήμαντο σε σύγκριση με το αποτέλεσμα που έχουν οι εξατμίσεις των αυτοκινήτων.)
  ii) Αφήνοντας το φούρνο σου αναμμένο όλη νύχτα, συνεισφέρεις στην παγκόσμια θέρμανση
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε την πολύ σημαντικότερη αιτία.

• 
  

  ΛΑΘΟΣ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ

  
  Ορισμός:
  Η σχέση μεταξύ αιτίας και αποτελέσματος έχει αντιστραφεί.
  Παραδείγματα:
  i) ο καρκίνος προκαλεί το κάπνισμα
  ii) η αύξηση του AIDS προκλήθηκε από την περισσότερη σεξουαλική εκπαίδευση.(Όμως, η περισσότερη σεξουαλική εκπαίδευση προκλήθηκε από τη διάδοση του AIDS.)
  Απόδειξη:
  Δώσε ένα αιτιατό επιχείρημα που δείχνει ότι η σχέση μεταξύ αιτίας και αποτελέσματος έχει αντιστραφεί.

• 
  

  ΠΕΡΙΠΛΟΚΗ-ΣΥΝΘΕΤΗ ΑΙΤΙΑ

  
  Ορισμός:
  Το αποτέλεσμα προκαλείται από έναν αριθμό από αντικείμενα ή γεγονότα, από τα οποία η αιτία που αναγνωρίζεται είναι μόνο ένα μέρος. Μια παραλλαγή αυτού είναι ο φαύλος κύκλος που δημιουργείται καθώς το αποτέλεσμα γίνεται κομμάτι της αιτίας.
  Παραδείγματα:
  i) το ατύχημα συνέβη λόγω της άσχημης θέσης του θάμνου.(Αλήθεια, αλλά δεν θα είχε συμβεί εάν ο οδηγός δεν είχε πιει και ο πεζός δεν περπατούσε απρόσεχτα.
  ii) Η έκρηξη του Challenger προκλήθηκε από τον κρύο καιρό.(Αλήθεια, αλλά δεν θα είχε συμβεί εάν οι Ο-δακτύλιοι είχαν κατασκευαστεί σωστά)
  iii) οι άνθρωποι φοβούνται λόγω της αυξημένης εγκληματικότητας.(Αλήθεια, αλλά αυτό οδηγεί τους ανθρώπους να παρανομούν ως συνακόλουθο του φόβου τους, το οποίο αυξάνει την εγκληματικότητα ακόμα περισσότερο.)
  Απόδειξη:
  Δείξε ότι όλες οι αιτίες, και όχι η μία που αναφέρθηκε, απαιτούνται για να παράγουν το αποτέλεσμα.

  
  

  Missing the Point- Χάνοντας το Νόημα

  Αυτές οι απάτες έχουν κοινό μια γενική αποτυχία να αποδείξουν ότι το συμπέρασμα είναι σωστό.

• 
  

  ΑΝΑΖΗΤΩΝΤΑΣ ΤΗΝ ΕΡΩΤΗΣΗ

  
  Ορισμός:
  η αλήθεια του συμπεράσματος υποτίθεται από τις υποθέσεις. Συχνά, το συμπέρασμα είναι απλά ξαναειπωμένο στις υποθέσεις με μια λίγο διαφορετική μορφή. Σε ποιο δύσκολες περιπτώσεις, η υπόθεση είναι συνέπεια του συμπεράσματος.
  Παραδείγματα:
  (i) Αφού δεν ψεύδομαι, σημαίνει ότι λέω την αλήθεια.
  (ii) Ξέρουμε ότι ο θεός υπάρχει, αφού η Βίβλος λέει ότι ο θεός υπάρχει. Αυτό που λέει η Βίβλος είναι αλήθεια, αφού ο θεός την έγραψε και ο θεός δεν ψεύδεται.( εδώ, πρέπει να συμφωνήσουμε ότι ο θεός υπάρχει προκείμενου να πιστέψουμε ότι ο θεός έγραψε τη Βίβλο)
  Απόδειξη:
  Δείξε ότι για να πιστέψουμε ότι οι υποθέσεις είναι αληθείς, πρέπει ήδη να συμφωνήσουμε ότι το συμπέρασμα είναι αληθές.

• 
  

  ΑΣΧΕΤΟ ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ

  
  Ορισμός:
  Ένα επιχείρημα που σκοπεύει να αποδείξει ένα πράγμα τελικά αποδεικνύει ένα διαφορετικό συμπέρασμα.
  Παραδείγματα:
  (i) Θα έπρεπε να υποστηρίζετε το νέο στεγαστικό πρόγραμμα. Δεν μπορούμε να συνεχίσουμε να βλέπουμε ανθρώπους να μένουν στο δρόμο. Πρέπει να έχουμε φθηνότερη στέγαση. (Συμφωνούμε ότι η στέγαση είναι σημαντική παρόλο που διαφωνούμε σχετικά με το στεγαστικό πρόγραμμα)
  (ii) λέω ότι πρέπει να υποστηρίξουμε τη θετική δράση. Οι λευκοί άντρες κυβερνούν τη χώρα για πεντακόσια χρόνια. Κατέχουν τις περισσότερες θέσεις στην κυβέρνηση και την βιομηχανία σήμερα. Δεν μπορείς να αρνηθείς ότι αυτή η είδους η διάκριση είναι ανυπόφορη.(ο συγγραφέας απέδειξε ότι υπάρχει διάκριση, αλλά όχι ότι μια θετική δράση θα τερματίσει τη διάκριση)
  Απόδειξη:
  Δείξε ότι το συμπέρασμα που απεδείχθη από τον συγγραφέα δεν είναι το συμπέρασμα που ο συγγραφέας όρισε ότι θα επιδεχόταν απόδειξης.

• 
  

  ΑΧΥΡΑΝΘΡΩΠΟΣ

  (νομίζω ότι ο τίτλος είναι λάθος)
  Ορισμός:
  Ο συγγραφέας εκθέτει ένα επιχείρημα που είναι διαφορετικό και συνήθως ασθενέστερο από το καλύτερο επιχείρημα της αντίθετης πλευράς.
  Παραδείγματα:
  (i) Οι άνθρωποι που ήταν αντίθετοι στην Charlottown Συμφωνία μάλλον ήθελαν το Quebec να χωριστεί. αλλά εμείς θέλουμε το Quebec να παραμείνει στον Καναδά.
  (ii) πρέπει να έχουμε στρατολογία. Ο κόσμος δεν θέλει να πάει στο Στράτο γιατί το βρίσκει άβολο. Αλλά πρέπει να συνειδητοποιήσει ότι υπάρχουν πιο σημαντικά πράγματα από την βολέψει.
  Απόδειξη:
  Δείξε ότι το αντιθετικό επιχείρημα έχει διαστραφεί-αντιστραφεί δείχνοντας ότι η αντίθετη πλευρά έχει ένα ισχυρότερο επιχείρημα. Περιέγραψε το ισχυρότερο επιχείρημα.

  
  

  Fallacies of Ambiguity- Απάτες αμφισημίας

  Οι απάτες σε αυτή την ενότητα είναι όλες περιπτώσεις όπου μια λέξη ή μια φράση δεν χρησιμοποιείται καθαρά.
  Υπάρχουν δύο τρόποι με τους οποίους μπορεί αυτό να συμβεί:
  (i) η λέξη ή η φράση είναι διφορούμενη, και στην περίπτωση αυτή έχει περισσότερα από ένα ευκρινή νοήματα
  (ii) η λέξη ή η φράση είναι ασαφής, και στην περίπτωση αυτή δεν υπάρχει ευκρινές νόημα.

• ΑΜΦΙΛΟΓΙΑ
  Ορισμός:
  η ίδια λέξη χρησιμοποιείται με δύο διαφορετικά νοήματα
  Παραδείγματα:
  (i) οι εγκληματικές πράξεις είναι παράνομες, και όλες οι δίκες για φόνο είναι εγκληματικές πράξεις, άρα όλες οι δίκες για φόνο είναι παράνομες.(εδώ ο φράση "εγκληματικές πράξεις" έχει δύο διαφορετικές σημασίες.
  (ii) η πινακίδα έλεγε "fine (πρόστιμο) for parking here", και αφού ήταν fine-καλά, πάρκαρα εκεί.
  (iii) όλοι οι φονιάδες παιδιών είναι απάνθρωποι, άρα κανένας φονιάς παιδιού δεν είναι άνθρωπος (αυτό λέγεται κατά Barker "αθέμιτη παρατήρηση")
  (iv) (το παράδειγμα που έχει, είναι ανάλογο με το δικό μας): το μπουζούκι είναι όργανο, ο μπάτσος είναι όργανο, άρα ο μπάτσός είναι μπουζούκι.
  Απόδειξη:
  αναγνώρισε την λέξη που χρησιμοποιείται δύο φορές, και δείξε ότι ένας ορισμός που είναι κατάλληλος για τη μία χρήση της λέξης, δεν θα ήταν κατάλληλος για την δεύτερη χρήση της λέξης.

• 
  

  ΑΜΦΙΒΟΛΙΑ

  
  Ορισμός:
  η αμφιβολία συμβαίνει όταν η κατασκευή της πρότασης της επιτρέπει να έχει δύο διαφορετικές σημασίες.
  Παραδείγματα:
  (i) Χθες το βράδυ πυροβόλησα έναν ληστή με τις πυτζάμες μου????
  (ii) Το μαντείο των Δελφών είπε στον Κροίσο ότι εάν επεδίωκε τον πόλεμο θα κατέστρεφε ένα ισχυρό βασίλειο.(Αυτό που το μαντείο δεν έκανε σαφές ήταν ότι το βασίλειο θα ήταν το δικό του)
  (iii) Μάζευε σαπούνι και χάλαγε χαρτί.
  Απόδειξη:
  Αναγνώρισε την διφορούμενη φράση και δείξε τις δύο πιθανές ερμηνείες.

• 
  

  ΤΟΝΙΣΜΟΣ

  
  Ορισμός:
  Η έμφαση χρησιμοποιείται για να υποδηλώσει ένα νόημα διαφορετικό από το πραγματικό περιεχόμενο της πρότασης.
  Παραδείγματα:
  (i) Θα ήταν παράνομο να βγάλεις προς τα έξω την free (Ελεύθερη ή Δωρεάν) Μπύρα!
  (ii) Ο πρώτος υποπλοίαρχος θέλοντας εκδίκηση από τον καπετάνιο έγραψε στο ημερολόγιό του, "Ο καπετάνιος ήταν νηφάλιος σήμερα". (Υπονοεί, με την έμφασή του, ότι ο καπετάνιος είναι συνήθως πιωμένος)

  
  

  Category Errors- Λάθη κατηγοριών

  Αυτές οι απάτες συμβαίνουν γιατί ο συγγραφέας λανθασμένα υποθέτει ότι το όλον δεν είναι παρά άθροισμα των επί μέρους. Όμως, τα πράγματα που συνδέονται μεταξύ τους μπορεί να έχουν διαφορετικές ιδιότητες ως όλον από τις ιδιότητες που έχει το καθένα ξεχωριστά.

• 
  

  ΣΥΝΘΕΣΗ

  
  Ορισμός:
  Επειδή τα μέρη του όλου έχουν μια συγκεκριμένη ιδιότητα, υποστηρίζεται η άποψη ότι και το όλον έχει αυτή την ιδιότητα. Αυτό τον όλον μπορεί να είναι είτε ένα αντικείμενο που συντέθηκε από διαφορετικά κομμάτια, ή μπορεί να είναι μια συλλογή ή ένα σύνολο από ξεχωριστά κομμάτια.
  Παραδείγματα:
  (i) Κάθε τούβλο έχει μήκος 10 εκατοστά, άρα και ο τοίχος έχει μήκος 10 εκατοστά.
  (ii) Η Γερμανία είναι στρατιωτικοποιημένη χώρα. Έτσι κάθε γερμανός είναι στρατιωτικοποιημένος.
  Απόδειξη:
  Δείξε ότι οι ιδιότητες υπό αμφισβήτηση είναι οι ιδιότητες του όλου, και όχι του κάθε μέρους ή μέλους του όλου. Εάν χρειαστεί, περιέγραψε τα μέρη για να δείξεις ότι δεν θα μπορούσαν να έχουν τις ιδιότητες του όλου.

• 
  

  ΔΙΑΙΡΕΣΗ

  
  Ορισμός:
  Επειδή το όλον έχει μια συγκεκριμένη ιδιότητα, υποστηρίζεται η άποψη ότι τα μέρη έχουν ατή την ιδιότητα. Το όλον υπό αμφισβήτηση μπορεί να είναι είτε ένα ολόκληρο αντικείμενο ή ένα σύνολο από ξεχωριστά κομμάτια.
  Παραδείγματα:
  (i) Αυτός ο τουβλότοιχος είναι 2 μέτρα. Άρα, τα τούβλα στον τοίχο είναι 2 μέτρα.
  (ii) Οι συμβατικές βόμβες έκαναν μεγαλύτερο κακό από τις πυρηνικές στο β' παγκόσμιο. Έτσι, μια συμβατική βόμβα είναι πιο επικίνδυνη από μια πυρηνική.
  (iii) Επειδή ο εγκέφαλος είναι ικανός να έχει συνείδηση, κάθε νευρικό κύτταρο στον εγκέφαλο είναι ικανό να έχει συνείδηση.
  Απόδειξη:
  Δείξε ότι οι ιδιότητες που είναι υπό αμφισβήτηση είναι οι ιδιότητες των μερών, και όχι του όλου. Αν χρειαστεί, περιέγραψε τα μέρη για να δείξεις ότι δεν θα μπορούσαν να έχουν τις ιδιότητες του όλου.

  
  

  Non-Sequitur - Ανακολουθία

  Ο όρος non sequitur σημαίνει "δεν ακολουθεί". Σε αυτή την ενότητα περιγράφουμε απάτες που συμβαίνουν σαν συνέπεια των άκυρων επιχειρημάτων.

• 
  

  ΒΕΒΑΙΩΝΟΝΤΑΣ ΤΗΝ ΣΥΝΕΠΕΙΑ

  
  Ορισμός:
  Κάθε επιχείρημα της ακόλουθης μορφής είναι έγκυρο:
  Εάν Α τότε Β
  Β δια τούτο, Α
  Παραδείγματα:
  (i) Εάν είμαι στην Αθήνα τότε είμαι στην Αττική. Εάν είμαι στην Αττική τότε είμαι στην Αθήνα. (όμως παρόλο που οι υποθέσεις είναι αληθείς, μπορεί να βρίσκομαι στο Λαύριο, Αττική).
  (ii) Εάν το εργοστάσιο μόλυνε το ποτάμι, τότε θα βλέπαμε αύξηση στους θανάτους των ψαριών. Και οι θάνατοι των ψαριών έχουν αυξηθεί. Άρα το εργοστάσιο μολύνει το ποτάμι.
  Απόδειξη:
  Δείξε ότι παρόλο οι υποθέσεις είναι αληθείς, το συμπέρασμα μπορεί να είναι λάθος. Γενικά, δείξε ότι το Β μπορεί να είναι συνέπεια κάποιου άλλου πράγματος εκτός του Α. Για παράδειγμα, τα ψάρια μπορεί να πεθαίνουν λόγω των ζιζανιοκτόνων στο ποτάμι, και όχι λόγω του εργοστασίου.

• 
  

  ΑΡΝΟΥΜΕΝΟΙ ΤΟ ΠΡΟΗΓΟΥΜΕΝΟ

  
  Ορισμός:
  Κάθε επιχείρημα της ακόλουθης μορφής είναι έγκυρο:
  Εάν Α τότε Β
  Όχι Α, τότε, όχι Β
  Παραδείγματα:
  (i) Εάν σε χτυπήσει αυτοκίνητο όταν είσαι 6 χρονών, τότε θα πεθάνεις νέος. Αλλά δεν σε χτύπησε αυτοκίνητο όταν ήσουν 6. Έτσι, δεν θα πεθάνεις νέος. (βέβαια, θα μπορούσε να σε χτυπήσει τρένο, στην ηλικία των 7)
  (ii) Εάν είμαι στην Αθήνα τότε είμαι στην Αττική. Δεν είμαι στην Αθήνα, οπότε δεν είμαι στην Αττική.
  Απόδειξη:
  Δείξε ότι παρόλο οι υποθέσεις είναι αληθείς, το συμπέρασμα μπορεί να είναι λάθος. Συγκεκριμένα, δείξε ότι η συνέπεια Β μπορεί να συμβεί ακόμα κι αν δεν συμβεί το Α.

• 
  

  ΑΣΥΝΕΠΕΙΑ-ΕΥΜΕΤΑΒΛΗΤΟΝ

  
  Ορισμός:
  Ο συγγραφέας ισχυρίζεται πάνω από μία προτάσεις τέτοιες που οι προτάσεις δεν μπορούν να είναι όλες αλήθεια. Σε μια τέτοια περίπτωση, οι προτάσεις μπορεί να είναι αντιφατικές ή διαψεύσιμες.
  Παραδείγματα:
  (i) Το Μόντρεαλ είναι 200κμ από την Οτάβα, ενώ το Τορόντο είναι 400κμ από την Οτάβα. Το Τορόντο είναι πιο κοντά στην Οτάβα από το Μόντρεαλ.
  (ii) Ο Γιάννης είναι ψηλότερος από τον Ιάσονα, και ο Ιάσονας είναι ψηλότερος από τον Φρεντ, ενώ ο Φρεντ είναι ψηλότερος από τον Γιάννη.
  Απόδειξη:
  Υπέθεσε ότι μία από τις δηλώσεις είναι αληθινή, και χρησιμοποίησέ την ως υπόθεση για να δείξεις ότι κάποια από τις άλλες δηλώσεις είναι ψευδής.

Για όποιον του άρεσε και θέλει κι άλλο
http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_fallacies
Υ.Γ αν κάποιος θέλει να μεταφράσει κάτι από εκεί ώστε να το προσθέσω εδώ, ή να βελτιώσει κάπως το κείμενο αυτό ας το γράψει ως σχόλιο από κάτω και θα το ενσωματώσω στο κυρίως κείμενο.