"Σωστό που βγήκαν οι προδιαγραφές αλλά έχουν μεγάλα πλάτη"
"Είναι διατεθειμένη η Πολιτεία να πάρει το πολιτικό κόστος της κατάργησης θέσεων στάθμευσης ή λωρίδας κυκλοφορίας σε μεγάλους δρόμους;»
ΕΜΕΙΣ ΤΙ ΕΙΜΑΣΤΕ ΔΙΑΤΕΘΙΜΕΝΟΙ ΝΑ ΚΑΝΟΥΜΕ ΩΣΤΕ ΝΑ ΓΕΙΡΕΙ Η ΠΛΑΣΤΙΓΓΑ ΠΡΟΣ ΑΥΤΗ ΤΗΝ ΚΑΤΕΥΘΥΝΣΗ;;;
Αξιολόγηση:
0 ψήφοι
... "πάρ΄τους στο γάμο σου να σου πουν "και του χρόνου".." μου θυμίζουν οι ενστάσεις...και με κάποιες ανακρίβειες μάλιστα όσον αφορά το ελάχιστο πλάτος, το οποίο δεν είναι 2,50+μ αλλά μόλις 1,50μ... (βάλε μήκος τιμονιού, αγκώνες, γόνατα, τσάντες που προεξέχουν και χώρο για ελάχιστους ελιγμούς.... πόσο πιο στενός να είναι;;...)...
Με όλο το σεβασμό προς στους σχεδιαστές των ποδ.δρόμων που έχουν υλοποιηθεί έως τώρα, αναρωτιέμαι μήπως πολλοί από τους υπάρχοντες ποδ.δρομους συχνά δεν χρησιμοποιούνται λόγω του περιορισμένου τους πλάτους....
Το ζουμί του άρθρου είναι ότι δεν μπορούν να υπάρξουν
αντίστοιχες υλοποιήσεις στην Ελλάδα όπως οι παρακάτω
διότι πρώτα φτιάχνουμε σωστή βάση (χώρος, παρκάρισμα,
ΜΜΜ, πεζοδρόμια κτλ) και μετά ασχολούμαστε με τα κε-
ρασάκια.
Μιλώντας για την Αθήνα
Η γνώμη μου είναι ότι δεν χρησιμοποιούνται διότι 1. ξεκινούν από
το πουθενά και καταλήγουν στο πουθενά, 2. μπλέκονται στο χώρο των
πεζών οπότε 3. δεν παρέχουν ούτε ταχύτητα αλλά ούτε ασφάλεια.
Γενικότερα το ποδήλατο και οι υποδομές αντιμετωπίζονται σαν αναγκαίο
κακό, σαν παιχνίδι, χωρίς κεντρική σχεδίαση, χωρίς πλάνο του τι θέ-
λουμε να πετύχουμε με αυτό που φτιάχνουμε.
Εαν δεν βρεθεί χώρος, δεν μπορούν να υλοποιηθούν σωστές λύσεις.
Για να βρεθεί χώρος θα πρέπει να χτίσεις σοβαρά ΜΜΜ ώστε να πα-
ρατά σιγά σιγά ο κόσμος τα αυτοκίνητα.
Τα κερασάκια πάντως αυξάνονται.
Όλο και περισσότερο.
Κι ας μην κάνουν πια την εμφάνισή τους στην ΠΠ.
Κι ας έχει αραιώσει το Φριντέι.
Υπάρχει πολύ περισσότερος "πραγματικός" κόσμος στους δρόμους με ποδήλατα.
...
Είμαστε σε ένα κρίσιμο σημείο.
Από τη μιά περισσότεροι στο δρόμο για προσωπικούς λόγους μετακίνησης
κι απ' την άλλη πολύ λιγότεροι με διάθεση διεκδίκησης ή κινήματος.
Μπορεί να είναι ένα γενικότερο κλίμα απογοήτευσης.
Μπορεί όμως να είναι και μια αναγκαία φάση ωρίμανσης.
...
Από την άλλη υπάρχουν πολλά ποδήλατα σε υπόγεια, μπαλκόνια, ταράτσες που σκονίζονται, σαπίζουν ή τα τρώει ο ήλιος.
Για να βγούν έξω πρέπει να γίνει τι;
...
Ίσως η αποδοχή του ότι είναι ΚΑΙ ΠΑΙΧΝΙΔΙ να ξεμπλόκαρε κάτι. Να αποσυνέπλεκε το σύμπλεγμα που διακατέχει πολλούς.
ΝΑΙ ΕΙΝΑΙ ΚΑΙ ΠΑΙΧΝΙΔΙ!
Οι μοτοσυκλέτες δεν είναι;
Τα αυτοκίνητα δεν είναι;
Σιγά μη δεν είναι!
Προφανώς ΕΊΝΑΙ ΚΑΙ ΠΑΙΧΝΙΔΙ.
...
Ας απενοχοποιηθούμε.
Και τι έγινε δηλαδή που είναι παιχνίδι;
Κακό είναι;
Τα αυτοκινητάκια και τα μηχανάκια να δεις τι παιχνίδι είναι.
Εκεί να δεις!
Τουτου και παπάκι πάει σύννεφο.
Είμαστε σε φάση αναλυτικής καταγραφής και τεκμηρίωσης των διαφωνιών μας. Μόλις τελειώσει το κείμενο θα το αναρτήσω για να έχετε ολόπλευρη ενημέρωση.
μεταφέρθηκαν αυτούσια εδώ
Έχει διάβασμα. Για εμένα η μεγαλύτερη οπισθοδρόμηση είναι με τους λεωφορειόδρομους. Αναγνωρίστηκε πλέον επίσημα σε ΦΕΚ ότι οι ποδηλάτες είναι εμπόδιο για τα λεωφορεία.
http://www.smu.gr/article.php?story=20160422011358249
Βοήθησε μας λίγο φίλε ΚΑθανας: Που είναι αυτό με τις Λεωφορειολωρίδες;
"Προδιαγραφές συνοπτικά " το οποίο ξέρω οτι δεν απαντά στην ερωτηση αλλά δειχνει οτι συμφωνα με Μ.Β.Κ το Φ.Ε.Κ αναφερει οτι οι λεωφορειολωριδες πρεπει να ειναι μεγαλύτερες απο 4 μετρα για να δεχονται και ποδηλατες αν καταλαβα καλά
Aldro, σωστά κατάλαβες.
Αν κατεβάσετε το ΦΕΚ θα δείτε ότι στην ενότητα "Το ποδήλατο στις λεωφορειολωρίδες" (κεφάλαιο 3.3.4), σελίδα 13629 αναφέρει στον ορισμό:
«Η χρήση των λεωφορειολωρίδων από ποδήλατα, σε περίπτωση που αυτά επιτρέπεται να κάνουν χρήση αυτής, ενδέχεται να μην είναι επιτρεπτή καθ' όλη τη διάρκεια ισχύος της, παρά μόνο τις ώρες που κρίνεται ότι δεν εμποδίζεται η λειτουργία της από την παρουσία των ποδηλάτων.»
Πρώτη σφαλιάρα!
Στη συνέχεια αναφέρεται:
«Όταν το πλάτος της λεωφορειολωρίδας είναι μεταξύ 3,00-4,00 μ., κατ' αρχήν η συνύπαρξη ποδηλάτων και λεωφορείων δεν συνιστάται για λόγους ασφαλείας των ποδηλατών και ακώλυτης εξυπηρέτησης των ΜΜΜ, αλλά είναι δυνατό να επιτρέπεται υπό προϋποθέσεις, μετά από σχετική μελέτη και πρόταση των αρμοδίων Υπηρεσιών.»
Δεύτερη σφαλιάρα: Οι λεωφορειολωρίδες δεν είναι ασφαλείς για τους ποδηλάτες και δημιουργούν πρόβλημα στα λεωφορεία. Εδώ να επισημάνουμε ότι δεν υπάρχει στην Αθήνα λεωφορειολωρίδα πλάτους ίσου ή μεγαλύτερου των 4 μέτρων εξαιτίας της γνωστής στενότητας που υπάρχει στους ελληνικούς δρόμους και της ανεξέλεγκτης προτεραιότητας που δίνεται στα ΙΧ.
Κάτσε, θα πει κάποιος εδώ όμως ανοίγει ένα παραθυράκι η νομοθεσία!
Το οποίο όμως κλείνεται επιμελώς παρακάτω:
«Σε περιπτώσεις όπου:
• η κατηγορία της οδού είναι «υψηλή» (Αστική αρτηρία Γ III, Κύρια συλλεκτήρια οδός Γ IV, Συλλεκτήρια οδός Δ IV),
• οι ταχύτητες των ΜΜΜ είναι μεγαλύτερες ή ίσες των 20χλμ/ώρα,
• οι χρονοαποστάσεις των λεωφορείων κυμαίνονται μεταξύ 2-5 λεπτών της ώρας,
η συνύπαρξη ποδηλάτων και λεωφορείων δεν συνιστάται για λόγους ασφάλειας, εφόσον τα αναφερόμενα κριτήρια ισχύουν είτε σωρευτικά είτε κάθε ένα ξεχωριστά.
Δηλαδή συνιστούμε να επιτρέψετε τη συνύπαρξη ποδηλάτων και λεωφορείων, αλλά όχι σε κεντρικούς δρόμους (άραγε υπάρχει λεωφορειολωρίδα σε τοπικούς δρόμους;), όχι όταν τα λεωφορεία τρέχουν, όχι σε λεωφορειολωρίδες με πυκνή κυκλοφορία λεωφορείων (άραγε υπάρχουν λεωφορειολωρίδες με αραιή κυκλοφορία λεωφορείων;)
Με λίγα λόγια: ποδηλάτες, αδειάστε μας τη γωνία!
(τουλαχιστον για τα σωρευτικά κριτήρια)
πρεπει να παρακαλάμε να συνεχιζουν να μπαινουν ταξι & αλλα οχήματα
ώστε η ταχύτητα να ειναι αργή και η συχνοτητα αραιη & το υπολοιπο του δρομου να έχει λιγοτερα οχήματα
Όπως εγω το καταλαβαινω λενε οτι σας διωχνουμε απο τις λωριδες για να εχουν σωστη λειτουργια.
Οι λωριδες ομως εγιναν επειδη ειχε πολλη κινηση απο ι.χ.
όταν θα μπορούσαν να προτεινουν
(δικιά μου ιδέα) ακομα & να οδηγούμε μέχρι σε αποσταση 1 μέτρo απο πεζοδρόμιο ώστε να μας προσπερνούν εύκολα ή να σταματαμε στο πεζοδρόμιο μεχρι να προσπερασουν τα λεωφορεία .
Οπότε με βαση αυτά θα συνεχισουν να μπαίνουν άλλα οχήματα με τσαμπουκά εκει και εμεις θα μενουμε ξεκρεμαστοι μη μπορωντας να κυκλοφορησουμε ασφαλώς πουθενά
Τελος ειναι λανθασμενη η λογικη τους γιατι στο βαθμο που θα ποδηλατουσαν πρωην οδηγοι ιχ θα απελευθερωνονταν 5πλασιος εως 10πλασιος
χωρος καθιστωντας αχρειαστη την επιτηρηση της λωριδας λογω μειωσης του χωρου που καταλαμβανουν τα συνολικα κυκλοφορουντα οχηματα.
Ετσι γινεται τελικά δυνατη η κυκλοφορια Μ.Μ.Μ με ικανοποιητικη ταχύτητα χωρις να χρειαζονται λεωφορειολωρίδες.
Καθώς δεν υπαρχουν "ποδηλάτες" ή "οδηγοί" αλλα χρήστες διαφορων μεσων, τα οποια προτιμουν με βαση τι ειναι ποιο βολικο γι αυτους όπως άλλωστε δηλωσε και η Sadik Khan.
Άρα για μενα πρέπει να δηλώσουμε οτι οχι μονο πρεπει να επιτραπει η εισοδος ποδηλατων στις λωριδες αλλα και να βαλουν καλες θεσεις σταθμευσης ποδηλατων σε οσες στασεις το επιτρεπουν και να εξομαλυνουν τις ανωμαλίες του οδοστρώματος και να βελτιώσουν την αδροτητα τους με σφαιριδιοβολή ή αλλη προσφορη μεθοδο.
Έτσι διευκολύνοντας τους χρηστες ποδηλατων να φτασουν το εν δυναμει ποσοστο 15% ή και ακομα μεγαλύτερο ,επι των κυκλοφορουντων οχηματων για αποστασεις 5-7 χλμ θα κανουν, λογω της υπαρξης μεγαλυτερου διαθεσιμου χωρου στο δρομο , παρελθον την εισοδο αλλων οχηματων στη λωριδα και θα μειωσουν τα παρκαρισμενα εκει χωρις αναγκη επιτηρησης .
Σε σουρρεαλιστικό επιπεδο με την δεδομενη κατασταση,
θα επρεπε να εχουν καποια επιδοτηση οσοι ζουν σε αυτη την αποσταση
απο την δουλεια τους
υιοθετώντας και υλοποιώντας την έννοια της ποδηλατησιμης πολης.
Η σταση αυτη του Υ.ΜΕΤ προστατευει την συμπτωματικη θεραπεια του προβληματος (που αποτελεί η δημιουργία λεωφορειολωριδων) ενω θα μπορουσε να θεραπευσει το αίτιο διευκολύνοντας την μετάβαση ατόμων απο την οδηγηση στην ποδηλασία.
Και καθισταται αυτη η θεση δυσκολη να δικαιολογηθει συνδυαζομενη με τα εγκαινια και την μελλοντικη λειτουργια του Κεντρου Νιαρχου.
Το κεντρο Νιαρχου δεν εχει κοντα σταθμο τραινου αλλά μονο τραμ ,
οπότε απο σταθμο Φαλήρου η συνολική χρονοαπόσταση για πεζους
υπερβαινει τοσο τα 15 λεπτά που προτείνει ο κ. Aθανάσιος Αραβαντινός όσο και τα 30 λεπτά που προτείνει ο κ. Παναγιώτης Τουρνικιώτης ως μεγιστο χρόνο διαδρομής ωστε να το εντάξει κανείς στη ζωή του,
ενω οπως γνωριζουμε τα λεωφορεια δεν επαρκουν για τις υπαρχουσες διαδρομες.
Ετσι για να απολαυσουν το παρκο θα παν οι περισσοτεροι με ιχ
προσφεροντας αφθονο καυσαεριο, θορυβο και εκνευρισμο
σε οσους ζουν γυρω απο το κεντρο αντί να έρθουν ποδηλατώντας ή με άλλο μέσο Μ.Μ
λωρίδες λεωφορείων
Ως βιβλιογραφια υπάρχουν δύο βιβλια του Jan Gehl
μεταφρασμενα στα Ελληνικά που υποστηριζουν τα οσα εχω γραψει
1) Η ΖΩΗ ΑΝΑΜΕΣΑ ΣΤΑ ΚΤΗΡΙΑ ISBN 978-960-9439-23-27
2) ΑΝΘΡΩΠΙΝΕΣ ΠΟΛΕΙΣ ISBN 978-960-86518-5-2
Τέλος η επιτυχημένη προώθηση της ποδηλασίας παίζει σημαντικό ρόλο σε οικονομικη ανάπτυξη, αυξηση διαθέσιμου πρασινου & επιτυχημένου place branding
Στο «οπισθοδρομικό» Τέξας είδα αυτό:
Πως προέκυψε αυτό όμως εκεί όπου το αυτοκίνητο θεωρείται πως είναι το πλέον απαραίτητο αγαθό και η βενζίνη είναι πάμφθηνη;
Προέκυψε διότι το διεκδίκησε ένα εξαιρετικά σοβαρό και συνεπές ποδηλατικό κίνημα.
Μήπως αυτό πρέπει να μας βάλει σε σκέψεις;
Έχει προταθεί ως λύση στον ΟΑΣΑ.
Η απάντηση τους ήταν ότι με την προσθήκη
αυτή δεν θα χωρούσαν να στριψουν τα οχήματα
στο αμαξοστάσιο
Αμφιβάλλω, όχι φυσικά πως προτάθηκε αλλά πως ισχύει αυτό που λένε.
"Οι προδιαγραφές των ποδηλατοδρομων από το ΥΜΕΤ" και πα@##&^ές.
Οι καλύτερες προδιαγραφές για το ποδήλατο που υπάρχουν ΕΔΩ ΚΑΙ ΤΩΡΑ ΕΚΕΙ ΕΞΩ είναι οι εξης:
Παίρνεις το ποδηλατάκι σου όποιο κι αν είναι, απ' όπου κι αν προέρχεται, το λαδώνεις, το ρυθμίζεις, το φουσκώνεις, (άμα δε μπορείς μόνος σου υπάρχουν και ποδηλατάδες) και ΒΓΑΙΝΕΙΣ ΕΚΕΙ ΕΞΩ ΜΕ ΤΟ ΠΟΔΗΛΑΤΟ ΚΑΙ ΠΑΣ ΕΚΕΙ ΠΟΥ ΓΟΥΣΤΑΡΕΙΣ. όπως πήγε να ψηφίσει η κυρία σήμερα:
...
Τα υπόλοιπα, είναι προς διεκδίκηση.
...
Αλλά η πιό απλή και καλή διεκδίκηση είναι ΝΑ ΓΡΑΨΟΥΜΕ ΣΤΑ ΠΑΛΙΑ ΜΑΣ ΤΑ ΠΑΠΟΥΤΣΙΑ ΚΑΙ ΤΟΝ ΟΑΣΑ ΚΑΙ ΤΙΣ ΛΩΡΙΔΕΣ ΤΟΥ (ΠΟΥ ΜΑΣ ΓΡΑΦΕΙ ΚΙ ΑΥΤΟΣ ΟΠΟΥ ΜΠΟΡΕΙ) ΚΑΙ ΝΑ ΜΗ ΖΗΤΑΜΕ.
ΝΑ ΠΑΙΡΝΟΥΜΕ.
...
Τον ΟΑΣΑ τα ποδήλατα τον μαράνανε.
Δεν κοιτάνε εκεί τα μούτρα τους που τους έχουνε μπεί μέσα στις λωρίδες τους η Σάρα και η Μάρα από τα ΤΑΞΙ μέχρι τον κάθε κακομοίρη και τους μαράνανε τα ποδήλατα.
Εκεί είναι το πρόβλημα για τον ΟΑΣΑ!
Τα ποδήλατα.
Τα μηχανάκια, τα ταξί, τα ΙΧ, τα καροτσάκια και τα τρίκυκλα των ρακοσυλλεκτών, τα παπιά των ντελιβεράδων που πάνε ανάποδα, τα παρκαρισμένα στην Πανεπιστημίου, την Ακαδημίας, τη Σταδίου ή την Πατησίων, η Μάνα τους κι ο Πατέρας τους που έχουνε μπεί στις λωρίδες τους ΔΕΝ ΕΙΝΑΙ.
Αλλά είναι τα ποδήλατα.
Προσέχτε ρε παιδιά.
Μη σας πατήσει κανένα ποδήλατο.
...
Ο ΟΑΣΑ όπως και πολλοί άλλοι καλείται να δείξει ΚΟΙΝΩΝΙΚΟ ΠΡΟΣΩΠΟ, ΚΟΙΝΩΝΙΚΗ ΕΥΘΥΝΗ ΚΑΙ ΟΙΚΟΛΟΓΙΚΗ ΕΥΑΙΣΘΗΣΙΑ ΣΤΗΝ ΠΡΑΞΗ, ΟΧΙ ΣΤΑ ΛΟΓΙΑ.
Ρε παιδιά, συγνώμη, αλλά για να καταλάβω.
Πριν κάποιο καιρό, αν θυμάμαι καλά, υπήρξε με πρωτοβουλία του ΟΑΣΑ για μια δοκιμαστική περίοδο χρήσης των λεωφορειολωρίδων από τα ποδήλατα, με ταυτόχρονη πρωτοβουλία ενημέρωσης των οδηγών του.
Τους είπαμε μπράβο.
Όταν τυπικά έληξε αυτό, όπως γίνεται συνήθως στην Ελλάδα, υπήρξε μια σιωπηρή, μόνιμη παράταση της χρήσης των λεωφορειολωρίδων από τα ποδήλατα.
Διορθώστε με αν κάνω λάθος ή δε θυμάμαι καλά τα γεγονότα.
Ταυτόχρονα, τον τελευταίο καιρό, προσωπικά τουλάχιστον αισθάνομαι μια μεγάλη αλλαγή στη συμπεριφορά των περισσοτέρων οδηγών λεωφόρων κλπ., οι οποίοι συνήθως προσέχουν τον ποδηλάτη. Πολλές φορές μάλιστα μου έχει τύχει να με περιμένει οδηγός και να μην προχωρά μέσα στην κίνηση, ή να μην ξεκινά, για να μη με μπλοκάρει ή να μη με κόψει. (Αυτό ίσως έχει να κάνει και με το γεγονός ότι οι οδηγεί έχουν φτιάξει ποδηλατικές ομάδες και παρέες και είναι ποδηλάτες και οι ίδιοι.)
Εμείς λοιπόν τι κάνουμε βάσει των παραπάνω?
Βασική αρχή: Δεν ικανοποιούμαστε!!!
Άρα… Διεκδικούμε, Απαιτούμε και Κατηγορούμε!
Τι έχουμε ως αποτέλεσμα… ένα νόμο που όπως διαβάζω λέει ότι δεν συνίσταται (και όχι απαγορεύεται) η χρήση των λεωφορειολωρίδων από τα ποδήλατα.
Άρα το αντίθετο αποτέλεσμα και χειροτέρευση των συνθηκών σε σχέση με πριν.
Αυτό ωστόσο, το λέει ένας νόμος που βγαίνει από ένα υπουργείο και όχι από τον ΟΑΣΑ, αλλά δεν έχει και τόση σημασία...
Οπότε, πάλι εμείς τι κάνουμε?
Δεν ψάχνουμε να δούμε τι και πως έγινε αυτό, ποιος φταίει και αν έχουμε μερίδιο ευθύνης, ξεχνάμε την όποια υποστήριξη (μικρή ή μεγάλη) είχαμε πριν από τον ΟΑΣΑ και ξανά Κατηγορούμε τον ΟΑΣΑ.
Το ανέκδοτο… “Γιατί δε φοράς το κράνος σου?” το ξέρετε?
Καλά θυμάσαι.
Έτσι ήταν, έτσι ισχύει.
Αυτό σημαίνει ένα πράγμα:
...ότι όπως σε ΠΑΡΑ ΠΟΛΛΑ ΘΕΜΑΤΑ ΣΤΗΝ ΕΛΛΑΔΑ τελικά κινούμαστε στα όρια νόμιμου και παράνομου....
Δεν έχω νιώσει ποτέ απειλή ή διάθεση "να με πετάξουν έξω από λφλρδ".
Κινούμαι καθημερινά στην λφρλδ της Συγγρού στην άνοδο και στις οδούς Ακαδημίας + Πανεπιστημίου στην επιστροφή μου.
Οι οποίες είναι μονίμως ΜΠΟΤΙΛΙΑΡΙΣΜΕΝΕΣ από ΙΧ, Ταξί, μηχανάκια, πούλμαν, βανάκια κλπ κλπ.... ΜΟΝΙΜΩΣ.
Ειδικά στην Ακαδημίας, έχει και παρκαρισμένα - αφημένα - ουτε καν με αλαρμ.....
Ποτέ δεν μου ΄χουν κορνάρει σε λφρλρδ. .... ας δοκιμάσουν....(χαχαχα).
ΕΝΝΟΕΙΤΑΙ ότι ΔΕΝ ΥΠΑΡΧΕΙ ΠΕΡΙΠΤΩΣΗ να φύγω από την λφρλδ και να πάω στην δίπλα, όσο υπάρχουν παράνομα ΙΧ-ταξί-βαν κλπ σε αυτήν. Αν καθαρίσει, αν τελικά κυκλοφορούν ΜΟΝΟ ΜΜΜ εκεί, ΟΚ, τότε θα μπορώ να πάω και εγώ στην δίπλα....
Είναι και θέμα ασφάλειας. Σκεφτείτε το. Ο ποδηλάτης ΠΑΝΤΑ πρέπει να κινείται στο δεξιό άκρο του οδοστρώματος. Στην τέρμα δεξιά λωρίδα (τουλάχιστον όταν υπάρχει "κίνηση οχημάτων" στο οδόστρωμα. Όταν όλοι είναι μποτιλιαρισμένοι, ας πάει όπου υπάρχει κενό, ... όπως κάνουν δηλαδή τα μηχανάκια)
...
όχι.
Γιά πεσ' το!
http://www.anekdota.gr/view.php?joke=4103
χα χα. Ναι.
καλό.
Πολύυυ παλιά το είχα ακούσει αλλά το είχα ξεχάσει.
Με τα παραπάνω συμφωνώ απολύτως! Πάντως η Σάρα και η Μάρα νομικά δε θα έπρεπε να είναι μέσα στις λεωφορειολωρίδες και αντιμετωπίζουν το ενδεχόμενο κυρώσεων. Το θεωρώ εξοργιστικό βέβαια να αντιμετωπίζουν τους ποδηλάτες με τον ίδιο τρόπο, όταν ανήκει στους ευάλωτους χρήστες του δρόμου. Ποια προστασία έχει ο ποδηλάτης αν ένας οδηγός λεωφορείου δεν το σεβαστεί ή αν - ακόμα χειρότερα - πέσει πάνω του; Άρα η λύση δεν είναι να γράφουμε τους νόμους στα παπούτσια μας, αλλά να προσπαθούμε να τους αλλάξουμε!
Το .. δεν συνίσταται (και όχι απαγορεύεται) η χρήση των λεωφορειολωρίδων από τα ποδήλατα. "... δεν ξέρω τι νομική επίπτωση έχει αλλά μου φαίνεται κάτι σαν "με δική σας ευθύνη", οπότε έχουμε και το σκύλο χορτάτο και την πίτα ολόκληρη, ή κάνω λάθος;;
Οντως οι οδηγοί λεωφορείων μας προσέχουν περισσότερο από παλαιότερα, η θέση μας είναι στη λωρίδα τους θέλουν δεν θέλουν, αλλά μη ξεχνάμε οτι το θέμα της νόμιμης παρουσίας μας αφορά κυρίως (και ίσως μόνο) την περίπτωση ατυχήματος. Εαν υπάρχει απαγόρευση, τότε μπορούν να σου πουν οτι παρανόμως ποδηλατείς στην λεωφορειολωρίδα. Για αυτό σκάμε.
1. αυτό ακριβώς Λυδία....
2 .... έτσι - για την χαρά της κουβέντας.....
έστω ότι με χτυπήσει κάποιος στην λεωφορειολωρίδα.
Αν είναι και αυτός παράνομος (πχ ΙΧ) και εγώ παράνομος, νομίζω ότι δεν θα έχω κάποια "επίπτωση". Θα πρέπει να "δικαιωθώ" στο ακέραιο.
Αν είναι αυτός νόμιμος (πχ λεωφορείο) και εγώ παράνομος, ΥΠΟΘΕΤΩ ότι απλά θα πάει συνυπευθυνότητα, άρα θα "δικαιωθώ" κατά ένα ποσοστό...
...
..
.
κανας νομικός που το κατέχει, μπορεί να τοποθετηθεί, έστω και off-the-record...??????
Εγώ πάντως συμφωνώ ακριβώς με αυτά που λες.
Το δεν συνίσταται, γι' αυτό το τόνισα. Πέραν του να ακριβολογούμε, είναι το τι κρύβει από πίσω.
Σε κάθε περίπτωση, η εξέλιξη είναι αρνητική και σκάω και αγχώνομαι και τσαντίζομαι.
Το θέμα είναι ότι είναι ένας νόμος που βγήκε από την κυβέρνηση και όχι από τον ΟΑΣΑ. Το να τα βάλουμε με τον ΟΑΣΑ για μια ακόμα φορά, ενώ έχει δείξει τη στήριξη του, το μόνο που καταφέρνουμε είναι να τον κάνουμε εχθρό μας.
Το τελευταίο πράγμα που θα ήθελα είναι να έχω έναν νόμο που δε με υποστηρίζει και ταυτόχρονα να έχω καλλιεργήσει ο ίδιος έχθρα με τους οδηγούς των μέσων.
... για κάθε θέμα των προδιαγραφών ζητήθηκε η γνώμη και εισήγηση των εμπλεκομένων... Στην περίπτωση του ΟΑΣΑ, αν θυμάμαι καλά είχαν πει οτι ο ίδιος ο ΟΑΣΑ θεώρησε οτι αν η συχνότητα των διερχόμενων λεωφορείων είναι μεγάλη και το πλάτος της λωρίδας στενό, τότε η έννοια του ΜΜΜ ως ανταγωνιστικό του ΙΧ λόγω ταχύτητας πάει περίπατο. Οχι να τα βάλουμε με τον ΟΑΣΑ, εννοείται, απλώς επισημαίνω οτι δημιουργούνται διάφορα διλήμματα στην συνύπαρξη των οχημάτων στο δρόμο..
Γενικά νομίζω οι προδιαγραφές απευθύνονται σε μηχανικούς που θα θελήσουν να μελετήσουν ένα ζήτημα και όχι στους ποδηλάτες. Οι ποδηλάτες οφείλουν να τηρούν τον ΚΟΚ.
Δηλαδή ο καινούριος νόμος λέει στο μηχανικό που θα μελετήσει με εντολή του ΟΑΣΑ τη συνύπαρξη ποδηλάτων και λεωφορείων: Μη το κάνεις, αν θέλεις οπωσδήποτε να το κάνεις, με δική σου ευθύνη, εμείς δε το συνιστούμε, είναι επικίνδυνο!
Δηλαδή ο καινούριος νόμος εκφοβίζει τους μηχανικούς και δεν απευθύνεται στους ποδηλάτες. Αυτό σημαίνει ότι βάζει ένα σοβαρό εμπόδιο σε μία υποτιθέμενη διοίκηση του ΟΑΣΑ που θέλει να βάλει τα ποδηλάτα στις λεωφορειολωρίδες.
Τώρα, όσον αφορά τον ΚΟΚ λέει σαφώς ότι οι λεωφορειόδρομος είναι οδός ή τμήμα οδού αποκλειστικής κυκλοφορίας λεωφορείων. Αλλά από το 1999 έχει εκδοθεί η εξής απόφαση:
http://www.mybike.gr/uploads/monthly_12_2008/post-6376-1228380217.ipb.
Δεν ξέρω τι άλλες αλλαγές έχουν γίνει από τότε στη νομοθεσία, αλλά και στο site του ΟΑΣΑ δεν λέει πουθενά ρητά ότι απαγορεύονται τα ποδήλατα.
Θυμίζω και την παλαιότερη συζήτησή μας: http://www.podilates.gr/node/16122?page=1#comment-147603
Πιστεύω πάντως (πλέον) ότι θα ήταν πιο φρόνιμο να κοιτάμε τη σήμανση και όχι τις αποφάσεις, διότι και αυτή είναι ΚΟΚ. Θα ήμασταν καλυμμένοι αν η σήμανση στην αρχή της λεωφορειολωρίδας είχε το σήμα του ποδηλάτου στα οχήματα που κατ' εξαίρεση μπορούν να μπουν μέσα στη λεωφορειολωρίδα. Δυστυχώς παντού έχουν το σήμα της μοτοσικλέτας.
Μέχρι τώρα υπήρχε ένας τρόπος συνύπαρξης με τα λεωφορεία, τον ΟΑΣΑ και τους οδηγούς του, που έβαινε μάλλον προς το καλύτερο. (εκτός εξαιρέσεων).
Παρόλα αυτά, η διεκδικητικότητα θα πρέπει να παραμείνει στα ίδια επίπεδα από την πλευρά των αστικών ποδηλατών.
Ας μην αυτομαστιγωνόμαστε!
Αυτό που φταίει δεν είναι η μορφή της διεκδίκησης, της απαίτησης και της γενικότερης στάσης, που δεν αποκλείει ίσως και κάποιες αιχμές.
Η διεκδίκηση είναι η μόνη ελπίδα ότι μπορεί να γίνουν κάποια πράγματα καλύτερα.
Αντίθετα, αυτό που φταίει είναι τα βουλωμένα αυτιά. Η γενική αδράνεια μαζί με έναν διάχυτο κυκλοφοριακό και πολεοδομικό συντηρητισμό ο οποίος επιμένει να μην διευκολύνει τον κόσμο να χρησιμοποιήσει το ποδήλατό του στις αστικές του μετακινήσεις για να μην παρατήσει τα ΙΧ.
Αν υπήρχε μια - όχι ιδανική, αλλά έστω -ανεκτή συνθήκη για το ποδήλατο στην πόλη, αν υπήρχε έστω, κάποια στοιχειώδης αποδοχή του ποδηλάτου ως μία ΚΑΝΟΝΙΚΗ δυνατότητα αστικής μετακίνησης, υπό την μορφή ΚΑΙ του de jure και όχι μόνο του de facto δηλ. ΚΑΙ διά νόμου και όχι μόνο διά της παρουσίας μας στους δρόμους τότε πράγματι η διεκδικητικότητα και η αιχμηρότητα διατυπώσεων ίσως και να μην ήταν τόσο απαραίτητες.
Κάποια μικρή "επισημοποίηση" της ύπαρξής του ποδηλάτου στην πόλη, όπως έλεγε Το Βήμα πίσω στο 2011 ότι "το υπουργείο μελετά την επισημοποίηση της χρήσης των λεωφορειοδρόμων και για τους ποδηλάτες, οι οποίοι, ούτως ή άλλως εισέρχονται στις εν λόγω λωρίδες".
Σκοπός είναι να μη νιώθει ο ποδηλάτης μόνο σαν "γοητευτικό θρασύμι" που λέει και η φίλη Royal Oak. Τόσο ξεκάρφωτος, τόσο αίολος, τόσο ανύπαρκτος, τόσο νομικά διαφανής και αόρατος. Αλλά να αγκαλιαστεί και ο πιό άβγαλτος, ο λιγότερο θαρραλέος.
Το να συνυπάρξουμε στο γνωστό σήμα μαζί με το Λεωφορειάκι και την μοτοσυκλέτα (η οποία, παρεμπιπτόντως, μου φαίνεται αστείο που υπάρχει στους Λ/Δ λες και δεν είναι παντού και χρειαζότανε να είναι "επισημοποιημένη" και στους Λ/Δ), θα είναι μια εξίσου σημαντική κατάκτηση με το ότι έγιναν αποδεκτά τα δύο ποδήλατα ανά συρμό, στο μετρό.